Ska köpa hus, vilken firma väljer jag för överlåtelsebesiktning?
Hej på er.
Helt oerfaren när det kommer till hus och kan inte ett mycket om vad man skall tänka på kring besiktningen. Hoppas att ni kan hjälpa mig med detta.
Vad skall man tänka på?
- Har sett att flera bolag erbjuder olika "paket" där omfattningen varierar på besiktningen, vilka är värda att ta och vilka är pengar i sjön?
- När sker besiktningen, före avtalet signeras eller efter?
- Om vi skriver innan besiktningen utförs, vilka fel får det vara för kunna häva avtalet?
Eftersom jag själv inte kan ett smack om detta så behöver jag er hjälp.
Tack på förhand!
Mvh
Markus
Helt oerfaren när det kommer till hus och kan inte ett mycket om vad man skall tänka på kring besiktningen. Hoppas att ni kan hjälpa mig med detta.
Vad skall man tänka på?
- Har sett att flera bolag erbjuder olika "paket" där omfattningen varierar på besiktningen, vilka är värda att ta och vilka är pengar i sjön?
- När sker besiktningen, före avtalet signeras eller efter?
- Om vi skriver innan besiktningen utförs, vilka fel får det vara för kunna häva avtalet?
Eftersom jag själv inte kan ett smack om detta så behöver jag er hjälp.
Tack på förhand!
Mvh
Markus
1. Du skriver avtal att köpa huset, med villkor att du får besiktiga det inom t.ex. två veckor, och frånträda avtalet om det är något du inte är nöjd med. Inga anda villkor än att du inte är nöjd alltså.
2. Du låter besiktiga huset med hjälp av en kvalificerad besiktningsman, som du själv, och inte mäklaren väljer.
3. Därefter fattar du ditt slutgiltiga beslut: Satsa ditt livs besparingar och göra dig livegen för resten av ditt liv eller...
3. Välkommen till Bygga Hus forumet Markus!
Och det är väl självklart att man inte skriver kontrakt, och sedan lägger ut 5 - 10 lakan för besiktning, på något som man inte verkligen, verkligen vill ha!
2. Du låter besiktiga huset med hjälp av en kvalificerad besiktningsman, som du själv, och inte mäklaren väljer.
3. Därefter fattar du ditt slutgiltiga beslut: Satsa ditt livs besparingar och göra dig livegen för resten av ditt liv eller...
3. Välkommen till Bygga Hus forumet Markus!
Och det är väl självklart att man inte skriver kontrakt, och sedan lägger ut 5 - 10 lakan för besiktning, på något som man inte verkligen, verkligen vill ha!
KnockOnWood skrev:
Tack för svar!
Självklart vill vi ha huset. Men du förstår väl att det kan finnas bakomliggande faktorer som uppkommer under besiktningen som gör att det inte är värt kostnaden att åtgärda. Eller vad säger du?
Ha en fin kväll!
/ Markus
Ja, det är ju därför man besiktigar.M MarkThor skrev:
Tyvärr kostar det en del, även om man inte köper. Men det tillhör ju livet numera
Observera att du måste ha en besiktningsklausul i köpekontraktet, annars får du inte ångra dig efter besiktning, ens om huset visar sig kunna rasa ihop vilken dag som helst.
Utformningen av klausulen är viktig. Numera SKALL klausulen vara en s.k "öppen" bes. klausul. Det innebär att den skall ge dig rätt att avstå från köpet inom villkorstiden (typ 2v), oavsett vad som framkommer på besiktningen.
Tidigare var det vanligt med villkor i klausulerna. Då kunde det ex. stå att man bara hade rätt att häva köpet om fel till ett värde av mer än 50 000 upptäcks. Eller liknande.
Problemet med villkorade klausuler, är att då måst man tolka om villkoren är uppfyllda. Ex. vem avgör om det är ett fel överhuvudtaget, vem avgör vad det kostar att åtgärda, det kan ingen veta förrän efter det har åtgärdats. En enklare takreparation kan kosta 20 - 300 000, beroende på vilken firma man frågar.
En annan formulering som förekom, var att man inte fick häva pga. fel som nämnts i prospektet. Åter tolkningsfråga. Prospektet kanske nämner något förhöjda fuktvärden i en källarvägg. Bes. mannen upptäcker att det står vatten i det uppreglade källargolvet och halva huset är rötskadat. Vem avgör om det är samma fel som nämnts i prospektet.
Numera rekommenderar mäklarsamfundet att mäklare inte skall medverka till villkorade besiktningsklausuler. Fastighetsmäklarinspektionen kan varna eller avregistrera en mäklare som skriver sådana klausuler.
MEN du har ingen rätt att få en besiktningsklausul i avtalet. Säljaren kan vägra, ofta är det mäklaren som vägrar men skyller på säljaren. En fastighetsmäklare är skyldig att försöka få dig som köpare att uppfylla din undersökningsplikt. Mäklare som hävdar att det är onödigt att besiktiga (vanligt) bör anmälas till fastighetsmäklarinspektionen.
Utformningen av klausulen är viktig. Numera SKALL klausulen vara en s.k "öppen" bes. klausul. Det innebär att den skall ge dig rätt att avstå från köpet inom villkorstiden (typ 2v), oavsett vad som framkommer på besiktningen.
Tidigare var det vanligt med villkor i klausulerna. Då kunde det ex. stå att man bara hade rätt att häva köpet om fel till ett värde av mer än 50 000 upptäcks. Eller liknande.
Problemet med villkorade klausuler, är att då måst man tolka om villkoren är uppfyllda. Ex. vem avgör om det är ett fel överhuvudtaget, vem avgör vad det kostar att åtgärda, det kan ingen veta förrän efter det har åtgärdats. En enklare takreparation kan kosta 20 - 300 000, beroende på vilken firma man frågar.
En annan formulering som förekom, var att man inte fick häva pga. fel som nämnts i prospektet. Åter tolkningsfråga. Prospektet kanske nämner något förhöjda fuktvärden i en källarvägg. Bes. mannen upptäcker att det står vatten i det uppreglade källargolvet och halva huset är rötskadat. Vem avgör om det är samma fel som nämnts i prospektet.
Numera rekommenderar mäklarsamfundet att mäklare inte skall medverka till villkorade besiktningsklausuler. Fastighetsmäklarinspektionen kan varna eller avregistrera en mäklare som skriver sådana klausuler.
MEN du har ingen rätt att få en besiktningsklausul i avtalet. Säljaren kan vägra, ofta är det mäklaren som vägrar men skyller på säljaren. En fastighetsmäklare är skyldig att försöka få dig som köpare att uppfylla din undersökningsplikt. Mäklare som hävdar att det är onödigt att besiktiga (vanligt) bör anmälas till fastighetsmäklarinspektionen.
För att svara på den faktiska frågan i tråden. Vilken bes. man väljer man. Har inget bra svar.
Men många väljer (tyvärr) att låta Anticimex besiktiga. Dels därför att mäklare rekommenderar AC (de får provision från AC). Dels för att AC är så stora, att de ofta kan ställa upp med besiktning på kortare varsel än andra mindre firmor.
Men kvaliteten på besiktningar utförda av Anticimex är väldigt varierande. För några år sedan toppade AC anmälningar till allmänna reklamationsnämnden ARN. De hade flest anmälningar mot sig av alla företag i hus/bygg sektorn. Det kan man lite elakt tolka som att de är sämst av alla i en bransch full med fuskbyggare och andra skurkar. Fullt så illa är det dock inte. AC är ett väldigt stor företag inom sektorn, så lillle enmansfirman Ärlige Allans Allservice kan få anmälan från samtliga sina kunder under ett år utan att komma i närheten av antalet anmälningar mot AC.
Men Anticimex ÄR kända för bristfälliga besiktningar. Även kopplingen där de betalar provision till mäklarna är mycket tvivelaktig, och gränsar till kriminellt (otrohet mot huvudman), beror på hur man ser mäklarens roll mot sin uppdragsgivare. Det skapar ett beroendeförhållande, besiktningsmannen är inte oberoende om han är beroende av att bli rekommenderad. Visserligen så balanserar egentligen provisionsbetalningen det beroendet, mäklaren rekommenderar bes. man efter vem som betalar högst muta/provision, inte efter vem som bäst hjälper honom att få huset sålt.
Men många väljer (tyvärr) att låta Anticimex besiktiga. Dels därför att mäklare rekommenderar AC (de får provision från AC). Dels för att AC är så stora, att de ofta kan ställa upp med besiktning på kortare varsel än andra mindre firmor.
Men kvaliteten på besiktningar utförda av Anticimex är väldigt varierande. För några år sedan toppade AC anmälningar till allmänna reklamationsnämnden ARN. De hade flest anmälningar mot sig av alla företag i hus/bygg sektorn. Det kan man lite elakt tolka som att de är sämst av alla i en bransch full med fuskbyggare och andra skurkar. Fullt så illa är det dock inte. AC är ett väldigt stor företag inom sektorn, så lillle enmansfirman Ärlige Allans Allservice kan få anmälan från samtliga sina kunder under ett år utan att komma i närheten av antalet anmälningar mot AC.
Men Anticimex ÄR kända för bristfälliga besiktningar. Även kopplingen där de betalar provision till mäklarna är mycket tvivelaktig, och gränsar till kriminellt (otrohet mot huvudman), beror på hur man ser mäklarens roll mot sin uppdragsgivare. Det skapar ett beroendeförhållande, besiktningsmannen är inte oberoende om han är beroende av att bli rekommenderad. Visserligen så balanserar egentligen provisionsbetalningen det beroendet, mäklaren rekommenderar bes. man efter vem som betalar högst muta/provision, inte efter vem som bäst hjälper honom att få huset sålt.
Eftersom du inte skriver var du skall köpa/köpt hus kommer do nog inte få förslag på en specifik besiktningsman.
Mitt råd är att inte ta samma besiktningsman som eventuellt besiktigat huset på uppdrag av säljaren utan ta in en ny. Jag hade samma fråga som du när vi köpte hus. Valde då en besiktningsman som var listad hos SBR.
http://sbr.se/sok-besiktningsman/overlatelsebesiktning/
Mitt råd är att inte ta samma besiktningsman som eventuellt besiktigat huset på uppdrag av säljaren utan ta in en ny. Jag hade samma fråga som du när vi köpte hus. Valde då en besiktningsman som var listad hos SBR.
http://sbr.se/sok-besiktningsman/overlatelsebesiktning/
Troligen inte, besiktningsklausulen är nog snarare standard idag.O olomar skrev:
Men undantag kan naturligtvis förekomma. Till exempel vid alla kronofogdens auktioner.
M MarkThor skrev:
Som det redan skrivits här så kostar det en slant. Men det kan ju bli ännu mycket dyrare (och jobbigare) om ni upptäcker felen efter köpet.
Säljaren ska ju lämna en deklaration på statusen, kända fel etc. Den brukar väl ofta vara "allt bra", men ändå bra att ha vid eventuell tvist.
Jag köpte hus i höstas och betalade 7300 för okulärbesiktning. Dessutom en tusing för åtgärdsförslag. Känns bra att ha en lista som underlag för budget och "att göra" på kort och några års sikt.
Jag anlitade L. Söderströms Fastighetsbesiktningar AB i Vänersborg. De jobbar i Västra Götaland.
Lycka till med köpet
// Leif
Någon statistik av matematiks kvalitet har jag inte. Men vi ser relativt ofta trådar här där folk har uppmanats att inte besiktiga.O olomar skrev:
Jag har flera kolleger som varit med om det i samband med husköp.
Jag personligen är inte säker på att jag skulle stå på mig och kräva en besiktning i alla lägen. Vårt nuvarande hus lät vi besiktiga, med en villkorad klasusul (1998).
Vi tittade nyligen på ett fritidshus som vi missade försäljningen på. Där fanns en förtroendegivande säljarbesiktning. Och relativt mycket fel var listade. Det fanns en ytterligare risk som jag ansåg mig se, och definitivt skulle tittat närmare på om vi fått en chans. Men i övrigt så behövdes nytt tak, troligen dränering, två nya badrum. Och köket såg inte så roligt ut, även om inget fel. Så troligen inte så väldigt mycket mer för en bes. man att anmärka på. Hade vi fått köpa, så hade det varit nytt tak i sommar, resten hade kunnat få ta ett par år.
1. Ta inte den som mäklare rekommenderar.2. ta inte Anticimex, deras styrka är skadedjur. 3. Skulle mäklare säga" men det är ju besiktigat" skit i det/bortse från det. Gör egen besiktning. Viktig!
När vi köpte hus i Stockholm tog vi in en besiktningsman från Densia som gjorde vad dom kallar jordabalksundersökning. Då kollar dom egentligen allt man har ansvar för som köpare. Kändes mycket bra eftersom det var vårt första husköp. De var VÄLDIGT noggranna och hittade fukt i isoleringen i taket som tidigare förhandsbesiktning inte hittat.
Det slutade med att vi förhandlade ner priset med ungefärliga värdet på att åtgärda problemet som hittades vilket gjorde de ca 15 000 undersökningen kostade väl värt det.
Mäklaren avrådde oss såklart att göra en extra besiktning, men att lita på mäklare som köpare skulle jag aldrig göra.
Det slutade med att vi förhandlade ner priset med ungefärliga värdet på att åtgärda problemet som hittades vilket gjorde de ca 15 000 undersökningen kostade väl värt det.
Mäklaren avrådde oss såklart att göra en extra besiktning, men att lita på mäklare som köpare skulle jag aldrig göra.
