Tack, men om jag förstår det hela rätt så är även deras design-serie i trä/alu? (dvs samma kombination som de flesta använder)D doohan99 skrev:
Verktygstokig
· Stockholm
· 226 inlägg
B bingoberra skrev:Hej! Aha, en amatörs felaktiga formulering, där lärde jag mig något nyttVi har en "mix" kan man säga då eftersom arkitekten ligger bakom de huvudsakliga materialvalen utvändigt och invändigt och har varit vårt bollplank genom hela processen. Vi har också haft en arkitekt som ritat trädgården, dock inte samma!
Hej.
Som jag nämnde så är det oftast den bilden många har om arkitektens arbete/uppgifter.
Er "mix" låter som väl fungerande en bra lösning för er situation.
Jag är glad att ni sett möjligheterna med att faktist anlita en riktig arkitekt, och att arkitekten ifallet då verkat har fåt möjligheten att komma med sin tolkning på det hela och lyft ert projekt till något utöver det ni kunde tänka er själva.
Det bli något annat direkt till skildnad ifrån kataloghus tillverkarna eviga kopierande av likadana "sadeltakslådor" men små variationer av fejkad snickargjälde.
Huset känns anpassat till tomten och säkert efter det livet ni vill leva!
Hoppas allt går smidigt,
det ska bli kul att följa er resa.
/Marko
Verktygstokig
· Stockholm
· 226 inlägg
Velfacs skjutpartier är snygga med har mest problem med den ovanligt höga tröskelhöjden. Hyffsat stabila är dom ändå, men det blir det alltid ett mindre "steg" ned till en ev altan/uteplats, gämfört med andra lyftskjutpartier, då dessa är designade att se likadan ut i alla utföranden runt hela bågen.K kuntri skrev:
Värt och tänka på att det inte klarar tillgänlighetskraven då tex.
Kommer bli Schüco på just skjutpartierna!K kuntri skrev:
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 499 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 499 inlägg
Otroligt tilltalande hus!
Får man fråga vilken typ av panel ni tänkt och vilket träslag?
Får man fråga vilken typ av panel ni tänkt och vilket träslag?
Ser fantastiskt ut!B bingoberra skrev:Hej! Tidigare i tråden har jag lagt upp bilder på vårt pågående experiment med tjärvitriol vs. järnvitiriol som stått några månader nu. Många parametrar som påverkar i slutändan och precis som du upptäckt finns det väldigt många åsikter om de olika valen
I grunden ville vi ha en fasad som smälter in i området och då blev det trä. Vi ville också ha en "look" som passar ihop med berget och det lite råa kustlandskapet. Underhållsfritt i så måtto att inget ska behöva målas löpande. Tittade på olika lasyser, men tappade den naturliga känslan i fasaden vilket vi inte gillade. Så till sist landade vi i järnvitriolen eller tjärvitriolen, där de som tidigare nämnts i tråden - trots de lika namnen - inte har något gemensamt annat än att de ska få en snarlik grå nyans över tid.
Järnvitirolen inte ger något skydd medan tjärvitriolen gör det. Dock ska den senare kontinuerligt målas om om skyddet ska hålla över tid, så man kan säga att en tjärvitriol i viss mån blir ekvivalent med en järnvitriol allteftersom skyddet avtar (och det inte behandlas igen). Eftersom en järnvitriol kan målas över med en tjärvitirol bestämde vi då att vi börjar med järnvitriolen som i sig är i princip gratis, behandlar alla brädor före uppsättning och ser sedan hur det går. Om fasaden ser ut att ta överdrivet mycket stryk på några år så kan vi behandla den med tjära i det läget.
Vi har sedan 1 år bott i ett nybyggt hus, vid havet på västkusten, med järnvitriol. Trots variationer i sol/skugga så upplever vi en jämn ton runt hela huset. Tror att ni kommer vara nöjda med ert val!
Hej och tack! Det blir rakkantad hakfalspanel i gran med varierande bredder; 95/120/145 mm.
Korrekt!dd88 skrev:
Funderade innan vårt första husköp på det där och det visar sig då att expertisen inte håller med: https://www.byggahus.se/arkitektur/takfot-eller-inteP Poontus skrev:
Vi har idag ett hus från 1920-talet med minimal takfot och det behöver inte målas oftare än vårt tidigare hus som hade väl tilltagna överhäng, så jag är benägen att hålla med professorn!
