Dumpat försäljningspris?
En ev skilsmässa verkar allt mer trolig så jag behöver se över situationen eftersom min partner redan verkar ha gjort det.
Vid ev. skilsmässa vill jag inte att min partner ska få ut någon vinst / överskott överhuvudtaget från en eventuell försäljning av mitt hus som jag ägde innan giftermålet.
Partnern har inte pytsat in en endaste krona i huset men har gjort klart i att om vi skiljer oss ska huset delas lika 50-50. Jag är ensam ägare till huset och står även ensam på bolånet.
Belåningsgraden är ca 30% och vid en ev försäljning av huset till marknadspris borde det bli kvar ca 2 miljoner efter skatter, som enl lagen ska delas lika mellan oss. Men det vill jag inte (läs längre ner för att förstå detta).
Jag funderar på två alternativ för att sälja huset men undrar över juridiken ang dessa alternativ.
1. Sälja huset till en pålitlig vän för 2 miljoner under snittpriset i området. (samma pris som bolånet) så kvarstående tillgångar blir noll. Efter några år efter skilsmässa skulle jag köpa tillbaka huset av vännen för samma summa plus en slant för besväret.
2. Samma som ovan men att sälja till vem som helst och i.o.m detta inte köpa tillbaka huset och förlora 2 mille men med glädjen att inte behöva betala partnern något alls vid bodelningen, så kanske det är värt det. Jag har inga problem att förlora min del alltså en mille om ändamålet resulterar i ett partnern inte får något heller. Jag får ju ny lön varje månad så jag klarar mig nog.
Juridiken som jag undrar över är om partnern måste acceptera mitt försäljningspris (alltså 2 mkr under riktpris) eller om rätten anser att priset var oskäligt lågt att jag ändå döms att betala partnern 50% av ett uppskattat marknadsvärde.
Till saken hör att min partner har precis gjort samma sak enligt alternativ 1 här ovan men huset fanns i partnerns hemland, ett hus som såldes till ca 5-10% av dess värde. Betalningen som partnern påstår sig ha fått för huset är även det förbrukat. Om detta stämmer vet jag inget om men huset som ägdes för ett par år sedan finns inte längre kvar i partnerns namn. Jag har kontaktat någon från min partners hemland, de har försökt gräva i detta genom att kontakta lokala myndigheter och jag har fått besked att partnern inte längre äger någon fastighet, huset verkar vara sålt till underpris troligen till någon av partnerns släkt. Huset var värt ca en miljon kr.
Och jag kan inte göra något åt detta vilket gjort mig rejält frustrerad! Om det nu blir skilsmässa så har min partner lyckats trolla bort sitt hus och i.o.m detta kommer det att kosta mig en halv miljon extra i en eventuell bodelning.
Pga detta funderar jag att sälja mitt hus till dumpat pris genom alternativen här ovan.
ELLER finns det ett tredje något och bättre alternativ som innebär att partnern inte får något av mig? Skicka PM i så fall.
Vid ev. skilsmässa vill jag inte att min partner ska få ut någon vinst / överskott överhuvudtaget från en eventuell försäljning av mitt hus som jag ägde innan giftermålet.
Partnern har inte pytsat in en endaste krona i huset men har gjort klart i att om vi skiljer oss ska huset delas lika 50-50. Jag är ensam ägare till huset och står även ensam på bolånet.
Belåningsgraden är ca 30% och vid en ev försäljning av huset till marknadspris borde det bli kvar ca 2 miljoner efter skatter, som enl lagen ska delas lika mellan oss. Men det vill jag inte (läs längre ner för att förstå detta).
Jag funderar på två alternativ för att sälja huset men undrar över juridiken ang dessa alternativ.
1. Sälja huset till en pålitlig vän för 2 miljoner under snittpriset i området. (samma pris som bolånet) så kvarstående tillgångar blir noll. Efter några år efter skilsmässa skulle jag köpa tillbaka huset av vännen för samma summa plus en slant för besväret.
2. Samma som ovan men att sälja till vem som helst och i.o.m detta inte köpa tillbaka huset och förlora 2 mille men med glädjen att inte behöva betala partnern något alls vid bodelningen, så kanske det är värt det. Jag har inga problem att förlora min del alltså en mille om ändamålet resulterar i ett partnern inte får något heller. Jag får ju ny lön varje månad så jag klarar mig nog.
Juridiken som jag undrar över är om partnern måste acceptera mitt försäljningspris (alltså 2 mkr under riktpris) eller om rätten anser att priset var oskäligt lågt att jag ändå döms att betala partnern 50% av ett uppskattat marknadsvärde.
Till saken hör att min partner har precis gjort samma sak enligt alternativ 1 här ovan men huset fanns i partnerns hemland, ett hus som såldes till ca 5-10% av dess värde. Betalningen som partnern påstår sig ha fått för huset är även det förbrukat. Om detta stämmer vet jag inget om men huset som ägdes för ett par år sedan finns inte längre kvar i partnerns namn. Jag har kontaktat någon från min partners hemland, de har försökt gräva i detta genom att kontakta lokala myndigheter och jag har fått besked att partnern inte längre äger någon fastighet, huset verkar vara sålt till underpris troligen till någon av partnerns släkt. Huset var värt ca en miljon kr.
Och jag kan inte göra något åt detta vilket gjort mig rejält frustrerad! Om det nu blir skilsmässa så har min partner lyckats trolla bort sitt hus och i.o.m detta kommer det att kosta mig en halv miljon extra i en eventuell bodelning.
Pga detta funderar jag att sälja mitt hus till dumpat pris genom alternativen här ovan.
ELLER finns det ett tredje något och bättre alternativ som innebär att partnern inte får något av mig? Skicka PM i så fall.
Renoverare
· västra götaland
· 670 inlägg
hur länge har ni varit gifta?
du står på huset, lagfaren ägare, varför skulle din partner vara med på ett lån?., låna upp och "skänk" dina pengar, gåvoskatten är borttagen...
du står på huset, lagfaren ägare, varför skulle din partner vara med på ett lån?., låna upp och "skänk" dina pengar, gåvoskatten är borttagen...
Du kan inte sälja fastigheten utan din make/makas underskrift, detta oavsett hur ägarförhållandena ser ut nu. Och jag tror detsamma gäller om du skall låna med fastigheten som säkerhet (men det är jag inte säker på).
Om du kör på alternativ två, så berövar du ju inte bara din partner pengar, utan även dig själv, pengar som du troligen kan komma att behöva för ett nytt boende. Det är inte värt en miljon som hämnd.
Alternativ 1 med en skenförsäljning kanske går, men det är stor risk att du hamnar i en oändlig rättsprocess, som dränerar dig både på pengar och livsgnista.
Om du kör på alternativ två, så berövar du ju inte bara din partner pengar, utan även dig själv, pengar som du troligen kan komma att behöva för ett nytt boende. Det är inte värt en miljon som hämnd.
Alternativ 1 med en skenförsäljning kanske går, men det är stor risk att du hamnar i en oändlig rättsprocess, som dränerar dig både på pengar och livsgnista.
Just den frågan är viktig.M MagicFingers skrev:
Om man har varit gift kortare än 5 år så gäller andra bodelningsregler. Efter 5 år som gifta ska allt delas lika, vid ett år som gifta ska 1/5 delas lika.
Kontakta en jurist, du kanske kan hävda att din partner har sålt gemensam egendom i sitt hemland utan din vetskap och att vinsten som ni borde ha gjort borde kvittas mot din partners giftorättsgods.
Skaffa juridisk hjälp, det är mycket pengar det gäller.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 779 inlägg
Hmm din fru verkar ha sålt en egendom som du också är ägare till? (Huset i utlandet borde också varit gifterättsgods?)
Att bränna en miljon bara för att man är förbannad, kan kännas rätt just när man är upprörd. Men om man koncentrerar sig på att se framåt, så kommer den där miljonen att göra en enorm skillnad i dina framtida möjligheter.tio_Pepe skrev:
Giftorättsgod fungerar inte riktigt så.
När du är gift så äger du dina prylar, din fru har ingen ägarrätt till din MC i garaget, du säljer den om du vill, hon kan inte sälja den.
Vid en skilsmässa däremot så skall värdet av alla tillgångar slås ihop till en pott, som värdemässigt skall delas lika. Så man kan säga att du äger dina prylar och de pengar som står på ditt konto så länge ni inte skiljer er.
Så enligt huvudregeln får du sälja er villa, om den är registrerad som din egendom. MEN just när det gäller fast egendom så finns en regel i jordabalken (tror det är JB?), om att den får inte säljas om inte din fru godkänner försäljningen, men det innebär inte att hon är med och säljer, det är du som säljer. Jag är lite osäker på om det gäller all fast egendom, eller bara hus man bor gemensamt i. Liknande undantag finns för bostadsrätter, men där regleras det inte i jordabalken.
Äktenskapsbalken:
5 § En make får inte utan den andra makens samtycke
Samtycke till avhändelse av eller inteckning i fast egendom skall lämnas skriftligen.
Bestämmelserna i denna paragraf om fast egendom och rättighet i denna tillämpas också i fråga om tomträtt.
5 § En make får inte utan den andra makens samtycke- 1. avhända sig, låta inteckna, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta fast egendom som utgör makarnas gemensamma bostad,
- 2. avhända sig, pantsätta, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta annan egendom som utgör makarnas gemensamma bostad, eller
- 3. avhända sig eller pantsätta makarnas gemensamma bohag. Första stycket gäller inte bostad eller bohag som är den ena makens enskilda egendom enligt 2 § första stycket 2--4. En make får inte heller utan den andra makens samtycke avhända sig, låta inteckna, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta fast egendom som inte utgör makarnas gemensamma bostad, om egendomen är giftorättsgods. Detta gäller dock ej, om mål om äktenskapsskillnad pågår och maken har förvärvat egendomen efter det att talan om äktenskapsskillnad väcktes.
Samtycke till avhändelse av eller inteckning i fast egendom skall lämnas skriftligen.Bestämmelserna i denna paragraf om fast egendom och rättighet i denna tillämpas också i fråga om tomträtt.TS får medlandes ord inte sälja fast egendom utan fruns godkännande. Å andra sidan gällde det även frun. Det kompliceras antagligen av att egendomen inte fanns i Sverige.
