Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Att TS är besviken är en sak. Men en dolda fel tar hänsyn till ålder också. På äldre hus accepteras fler och större dolda fel utan att det är ett "dolt fel" i rättslig mening.
Ett tak som ser bra ut som i det här fallet, kan vara tekniskt slut eller felaktigt monterat. Men i rättslig mening blir det inte ett dolt fel ändå.
Målningen har ingen betydelse och ventilationen kan inte heller vara dolt fel.
Shit happens, tyvärr...
Ett tak som ser bra ut som i det här fallet, kan vara tekniskt slut eller felaktigt monterat. Men i rättslig mening blir det inte ett dolt fel ändå.
Målningen har ingen betydelse och ventilationen kan inte heller vara dolt fel.
Shit happens, tyvärr...
Köparens ansvar,
http://www.doldafel.se/kopare/
Några exempel på dolda fel som säljaren blivit ersättningsskyldig för,
http://www.doldafel.se/exempel-pa-skador/
http://www.doldafel.se/kopare/
Några exempel på dolda fel som säljaren blivit ersättningsskyldig för,
http://www.doldafel.se/exempel-pa-skador/
Det kan stämma, men min erfarenhet är att besiktningsföretagen är skickliga, de lyckas lägga in reservationer i sina protokoll, som gör att det är ytterst svårt att få rätt i en konflikt.useless skrev:
Som köpare har du som du vet undersökningsplikt. Så långt inget konstigt. Där är vi överens. Dock så kan du bli tvungen att bryta upp en dörr! Om du skulle köpa ett hus med krypgrund så kan du bli tvungen att ta upp ett ett hål i golvet för att kunna fullgöra din undersökningsplikt. Hål innebär troligtvis så pass stort att man kan krypa ner.
Så att behöva plocka ner all taktegel behöver absolut inte vara förmycket.
Säljarens upplysningplikt är mycket mindre än du vill tro.
Hon skulle ha renoverat badrummet med plastkassar och säga det är rätt gjort. Utan att hon har gjort fel i sin upplysningplikt.
Att badrummet skulle vara felaktigt är en helt annan sak. Det skulle kunna gå som dolt fel så hon skulle förlora. Hänger du med hur det ser ut?
Dock är frågan om takläckaget hänger ihop med ett ev klantigt syll byte är en sak
Hur ser taket ut vid. Läckan?
Så att behöva plocka ner all taktegel behöver absolut inte vara förmycket.
Säljarens upplysningplikt är mycket mindre än du vill tro.
Hon skulle ha renoverat badrummet med plastkassar och säga det är rätt gjort. Utan att hon har gjort fel i sin upplysningplikt.
Att badrummet skulle vara felaktigt är en helt annan sak. Det skulle kunna gå som dolt fel så hon skulle förlora. Hänger du med hur det ser ut?
Dock är frågan om takläckaget hänger ihop med ett ev klantigt syll byte är en sak
Hur ser taket ut vid. Läckan?
Jag förstår att du är besviken och frustrerad men det hjälper inte att sitta och skriva dig blå här... Ingen som har någon aning om hur dolda fel och fastighetsaffärer fungerar kommer att hålla med dig!
Ett gammalt hus med ett 30 år gammalt tak får man räkna med att byta samt att det är en stor risk för läckage, oavsett om man hittar någon faktisk skada eller inte vid affären. Det är bara sunt förnuft!
"Dolda fel" innefattar inte det som sunt förnuft kan utesluta tyvärr...
Ett gammalt hus med ett 30 år gammalt tak får man räkna med att byta samt att det är en stor risk för läckage, oavsett om man hittar någon faktisk skada eller inte vid affären. Det är bara sunt förnuft!
"Dolda fel" innefattar inte det som sunt förnuft kan utesluta tyvärr...
Tack för hjälpen. En tekniker kommer nästa vecka och undersöker detta, så som jag sett så är att takpappen har brustit på ett litet ställe där vattnet letat sig in och det rör sig om en liten yta men dessvärre är skadan större neråt där eventuellt ytterväggen tagit stor skadan. Läckan har varit innan min tillträdesdag bara att ytterväggarna och fasadbeklädnaden inte spruckit då.O Odjuret skrev:
Om man kan göra det eller inte är av akademisk betydelse. Man ska inte göra det, man ska kontrollera saker och ting själv.M marre1986 skrev:
Vad är det för tekniker som ska komma ??
Jag skulle inte röra nått utan att ha nån från säljarens sida på plats, tex besiktingsmannen el nån från det försäkrande bolaget.
Tillsammans med nån du själv anlitar.
Om allt som du beskriver stämmer tycker jag det luktar illa, säljaren har försökt dölja nått, och då är det bedrägeri.
Annars säjer jag som övriga, din chans att få nån annan att betala är liten, jag har erfarenhet från en bekant där hela huset var ett stort fel, allt dolt av säljaren medvetet, men dom hat inte fått en krona trots många års krigande.
Jag skulle inte röra nått utan att ha nån från säljarens sida på plats, tex besiktingsmannen el nån från det försäkrande bolaget.
Tillsammans med nån du själv anlitar.
Om allt som du beskriver stämmer tycker jag det luktar illa, säljaren har försökt dölja nått, och då är det bedrägeri.
Annars säjer jag som övriga, din chans att få nån annan att betala är liten, jag har erfarenhet från en bekant där hela huset var ett stort fel, allt dolt av säljaren medvetet, men dom hat inte fått en krona trots många års krigande.
Bedrägeri? Brottsbalken helt plötsligtIsakare skrev:
Hur vet du att läckan har varit sedan innan du flyttade in? Men du har inte märkt något på 1,5år?M marre1986 skrev:
Tänk på att du har hela bevisbördan. Du måste bevisa att vattenläckan inte beror på att taket är 30år gamla utan att det beror på att det har blivit kraftiga sättningar pga man gjort fel när man bytte syllarna. Hur kunde byggarna som du hade på plats se det felet?
Om du ska ha nån chans att vinna dolt fel så måste du hitta experter som vittnar om det.
Det går att vinna men det är inte lätt det är övervägande köparen som förlorar.
Redigerat:
Som jag skrev innan så har dessa två fönster spruckit i dörrkarmarna pga vattenläcka och fukt i ytterväggen innan jag köpt huset och nån bättrings målat detta inför hus visningen och 4 månader efter då jag flyttar in så spricker färgen igen från dessa fönster.O Odjuret skrev:
Du har inte anmält detta till säljaren umder denna tid? Om du vet att det finns en vattenläcka men du gör inget på 1,5år varför?M marre1986 skrev:
