Det stämmer inte. Då har du inte läst Jordabalken.M marre1986 skrev:
Säljarens upplysningsplikt innebär att säljaren till en bostad ska ge köparen information om de fel som den känner till och som köparen kan ha svårt att upptäcka vid sin egen undersökning. Upplysningsplikten gäller både när det kommer till försäljning av villa och försäljning av bostadsrätt. Att undanhålla fel kan resultera i prisavdrag eller skadestånd.
Det ligger i säljarens intresse att meddela köparen om sådana fel eftersom köparen då inte kan hävda att felen är dolda. Skulle köparen upptäcka dolda fel efter att köpet gått igenom finns en risk att säljaren krävs på prisavdrag eller skadestånd. Köparen kan efter köpet aldrig kräva säljaren på prisavdrag eller skadestånd för fel som säljaren upplyst köparen om.
thomas33 skrev:
Säljarens upplysningsplikt innebär att säljaren till en bostad ska ge köparen information om de fel som den känner till och som köparen kan ha svårt att upptäcka vid sin egen undersökning. Upplysningsplikten gäller både när det kommer till försäljning av villa och försäljning av bostadsrätt. Att undanhålla fel kan resultera i prisavdrag eller skadestånd.
Det ligger i säljarens intresse att meddela köparen om sådana fel eftersom köparen då inte kan hävda att felen är dolda. Skulle köparen upptäcka dolda fel efter att köpet gått igenom finns en risk att säljaren krävs på prisavdrag eller skadestånd. Köparen kan efter köpet aldrig kräva säljaren på prisavdrag eller skadestånd för fel som säljaren upplyst köparen om.
Hade du gjort samma sak om tv-rummet eller garaget varit låst?M marre1986 skrev:
Nej i ett sånt fall finns det ju ingen anledning till att lita på någons ord, jag ser ju det som en självklarhet att alla rum ska vara upplåsta alternativt finnas nyckel till vid tillträde och är nyckeln borta vid besiktningen så finns det ju all anledning till att ordna det.
Detta husets såldes med fastighetsbyrån som mäklare så borde inte han ordna att alla utrymmen är upplåsta? Det värsta är att denna dörren ser ju ut som en skåpdörr med nyckellås i och tyvärr ingen vanlig dörr eller nåt sånt.P Pumba skrev:
För de andra så står det tydligt att besiktningsmannen ska undersöka alla öppningar och dörrar och angående detta står det inget i besiktnings protokollet då han inte heller varit där inne? Har han också agerat vårdslöst då ?M marre1986 skrev:
Hur står det i prospektet angående vad det är för ventilationstyp?M marre1986 skrev:
Bla beroende på hur det står och vilka tillluftsdon/ventiler och frånluftsdon/ventiler så kan det medföra lite fördjupad undersökning.
Är det bara frånluftsaggregat eller både tillufts- & frånluftsaggregat?
Det borde funnits flera frånluftsdon och eventuellt tilluftsdon. Det brukar vara olika frånluftsdon beroende på om det är fläktstyrd frånluft eller självdrag.
Gällande vinden, hur stor skillnad i bla lutning är det mellan innertaket?
Om det är stor skillnad så bör vinden vara inspekterbar, annars kan det föranleda fördjupad undersökning.
Vid en fördjupad undersökning så kan det innebära förstörande ingrepp.
Självbyggare
· Stockholm
· 2 691 inlägg
Det tråkiga är att man efter bästa förmåga (och den är värd lite och ingenting) skall ge upplysning om huset, att personen inte kan/förstår/kommer ihåg saker spelar ingen roll tyvärr. Din roll däremot är mycket större du måste själv göra en besiktning inkl utrymmen du inte kommer åt, man kan borra små hål och komma in med kamera eller ta upp luckor. Gör du inte det har du inte fullgjort din undersökningsplikt tyvärr.
Ang målning så tja de har slitits hårdare pga mer fukt innifrån eller bara sämre kvalité så därför målades de bara över, eller så är det en pågående/tidigare skada som är orsaken, men förstår tidigare ägare ej det så är det inte så mycket att göra åt än att fixa själv tyvärr.
Ang målning så tja de har slitits hårdare pga mer fukt innifrån eller bara sämre kvalité så därför målades de bara över, eller så är det en pågående/tidigare skada som är orsaken, men förstår tidigare ägare ej det så är det inte så mycket att göra åt än att fixa själv tyvärr.
HejDemmpa skrev:
Det var en ventilations aggregat med från och tilluft. En liten del utav huset kan man inspektera via en vind fast den stora delen utav huset kan man tyvärr inte inspektera då det inte finns nån vind. Varför har inte besiktningsmannen skrivit nåt då angående detta ? Fuktprover har tagits i vissa delar och det var godkända värden, tyvärr så togs inga fuktprover just där taket har läckt nu i efterhand.
Vad vill du egentligen uppnå med denna tråd? Ska någon heja på dig om du vill gå vidare med det? Behöver du någon slags bekräftelse?
Du behöver inte övertyga forumet om din inställning att säljaren har dolt något. I så fall behöver du övertyga försäkring/domstol om det.
Du behöver inte övertyga forumet om din inställning att säljaren har dolt något. I så fall behöver du övertyga försäkring/domstol om det.
Jag läser lite olika fall på nätet angående liknande fel och jag känner att jag fullföljt min undersökningsplikt. Sen står det i jordabalken att man som köpare inte ska göra stora ingrepp i huset så som riva upp väggar/golv för att komma åt eventuellt en skada ? Vill se ifall nån har lite erfarenhet inom dessa fall..T Thomas_Blekinge skrev:
Grejen med att skaffa hus är väl lite att det kommer med enormt mycket jobb om man så vill eller inte. Ett äldre eller nyare hus har alltid ett ganska omfattande underhållsbehov. Man får ta det onda med det goda. 
Det är alltid tråkigt och man kan alltid önska att man gjort mer i efterhand. Se det som en möjlighet att lägga om taket och få det hela riktigt schysst gjort så kan du sova gott i kanske minst 37 år till.
Det är alltid tråkigt och man kan alltid önska att man gjort mer i efterhand. Se det som en möjlighet att lägga om taket och få det hela riktigt schysst gjort så kan du sova gott i kanske minst 37 år till.
Bara en fråga. Besiktningsmannen utför den mest omfattande överlåtelsebesiktningen nivå 4 där det i princip ingår allt och hittar inga större fel eller anmärkningar. Hur ska jag som köpare hitta de andra felen då ? Har besiktningsmannen agerat vårdslöst då och inte gjort sin fullständiga plikt?
Var det du eller säljaren som beställde besiktningen?M marre1986 skrev:
Om det är säljaren så är det inte säkert att besiktningsmannen tar upp allt.
Eftersom det är fläktstyrd till och frånluft, kontrollerade du ventilationsaggregatet under din undersökning?
Frågade du var ventilationsaggregatet fanns? Vad svarade säljaren?
Hehe jag funderar nästan på det men det konstiga är att huset är totalrenoverad 2011 förutom att taket är bytt då. Man har blåst ut så gott som alla innerväggar gjort om badrummen byt syllarna osv. Det värsta med detta är nu att jag inte är tvungen och byta taket utan ytterväggarna i kök och badrum har tagit skada vilket jag också får renovera.. En skada upp mot 400 000 kr enligt byggföretag och då hoppas man att inte bjälkarna tagit skada.Fulkemisten skrev:
Grejen med att skaffa hus är väl lite att det kommer med enormt mycket jobb om man så vill eller inte. Ett äldre eller nyare hus har alltid ett ganska omfattande underhållsbehov. Man får ta det onda med det goda.
Det är alltid tråkigt och man kan alltid önska att man gjort mer i efterhand. Se det som en möjlighet att lägga om taket och få det hela riktigt schysst gjort så kan du sova gott i kanske minst 37 år till.
Och alla dessa skador i ett felfritt hus enligt besiktningsprotokollet ?
