För att inte ha för många spår öppna samtidigt så tänkte jag be att få vänta med detta sidospår tills KoW har fått utveckla svaren på alla 5 frågorna.L Lolight skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Kina har andra incitament att driva frågan, nämligen att de har extremt dålig luft i storstäderna.
Och att de bygger solenergi beror ju främst på att Europa investerar i Kina för att få gratis utsläppsrätter i Europa. Vet du inget om hur de internationella klimatavtalen är uppbyggda du som utger dig som nån expert som bygger dina åsikter på vetenskaplig förankring? När europeiska elbolag investerar i förnybar energi i Kina får de fortsätta att blåsa ut skit på hemmaplan. Miljökompensation eller moderna avlatsbrev eller vad man vill kalla det.
Och att de bygger solenergi beror ju främst på att Europa investerar i Kina för att få gratis utsläppsrätter i Europa. Vet du inget om hur de internationella klimatavtalen är uppbyggda du som utger dig som nån expert som bygger dina åsikter på vetenskaplig förankring? När europeiska elbolag investerar i förnybar energi i Kina får de fortsätta att blåsa ut skit på hemmaplan. Miljökompensation eller moderna avlatsbrev eller vad man vill kalla det.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Om du inte begriper EUs incitament att skuldbelägga oljeländerna eftersom man själv saknar olja så är det ingen idé att föra nån som helst diskussion med dig tyvärr.harry73 skrev:
Men då fungerar utsläppsrätterna tydligen.F Finndjävel skrev:
Och ändå gör du derF Finndjävel skrev:
De flesta oljeländer har betydligt bättre förutsättningar för vind och solenergi än europa. Framförallt usa skulle jag tro.
Deras dåliga luft och miljöproblem (och antalet dödade kolgruvearbetare osv) har absolut haft en stor inverkan.F Finndjävel skrev:
Men vad det gäller att företag investerar i förnybar energi i Kina för utsläppsrätternas skull är inget som talar mot vad jag skrev, att Kina idag satsar mest.
Företagen som investerar i förnybar energi i Kina kunde lika gärna göra det i Europa, om viljan för detta fanns i Europa.
Du missade min motfråga, eller orkade du inte läsa så långtKnockOnWood skrev:
Svaret till dig var väl typ trådens längsta inlägg...
Nej, det stämmer inte. Vind har vi mycket bättre förutsättningar för än andra, för i norden har vi stora ytor och ganska goda förhållanden för vind.Och ändå gör du der
De flesta oljeländer har betydligt bättre förutsättningar för vind och solenergi än europa. Framförallt usa skulle jag tro.
Solen lyser lite svagare, och problem med mörker och snö på vintern. Men då paneler ständigt faller i pris. Så blir det ändå allt mera intressanta även med sol.
Man får inte heller glömma, att olja och kol, kan plötsligt bli mycket dyrare. Dvs med vind och sol, vet du ganska bra ekonomin långsiktigt. Med olja vet du egentligen inget alls på 10 års sikt.
Jag skulle tro att usa har bättre förutsättningar för sol och vindkraft. Dessutom har de ett stort nät och kan levera till storstäder i olika tidszoner
Du tror så mycket. USA har ett mycket dåligt elektriskt nät. Det är dessutom ständigt överbelastat och har avbrott. De har dåligt med reservkraft osv.
Vi har både massor av vattenkraft, som kan agerar reservkraft. Och är det man helst ska ha när man kör vind och sol. Dessutom har vi ett stabilt och välbyggt nät. Vilket du också behöver. Dessutom har vi mer vind än USA har.
Vi har inte massor av vattenkraft i europa. Det är bara i alperna och skandinavien.
Med vi menar jag Sverige. Men även hela norden har bra med vattenkraft. Och dessutom har vi mycket med kärnkraft som delvis också kan användas till samma sak.
Visst finns det små hörn på jorden med goda förutsättningar som Island t ex, men då behöver man också infrastrukturen så att det når marknaden. Skandinavien är inte marknaden, de är ett litet hörn på jorden.
Spik i foten?
