Regeringen säger ja till skärpt amorteringskrav
Det blir dyrare att ta bolån framöver, i alla fall för de som lånar mycket i förhållande till sin inkomst.
Du kan läsa artikeln här: Regeringen säger ja till skärpt amorteringskrav
Du kan läsa artikeln här: Regeringen säger ja till skärpt amorteringskrav
Detta kommer slå ännu hårdare mot nyproduktionen.
Samt Stockholmskommunerna där befintlig bolåbekvot är över 400% i de flesta fall. Det innebär att en stor del av nya affärer antaglien har hörgre värde. Detta kommer betyda ett slag mot den gruppen.
Prisraset kommer nu. Och sen kommer konsumtionen stanna in när folk oroar sig och sparar mer. Och då kommer lågkonjukturen....
Samt Stockholmskommunerna där befintlig bolåbekvot är över 400% i de flesta fall. Det innebär att en stor del av nya affärer antaglien har hörgre värde. Detta kommer betyda ett slag mot den gruppen.
Prisraset kommer nu. Och sen kommer konsumtionen stanna in när folk oroar sig och sparar mer. Och då kommer lågkonjukturen....
Såg en "intressant" kommentar till detta från ett annat forum:
"När det kommer till att kräva oss på mer o mer pengar då jävlar är ni bra snabba o beslutsamma men när det kommer till att ge tillbaka för allt vi gör och ger, när vi behöver hjälp då jävlar drar ni er undan kvickt, människor som gett o jobbat o slitit som nu behöver er hjälp men som inte får den, nä fy f.. för denna så kallade regering!"
Min spontana tanke var att det väl inte är regeringen som gett dem lånen? Vad är logiken i kommentaren?
"När det kommer till att kräva oss på mer o mer pengar då jävlar är ni bra snabba o beslutsamma men när det kommer till att ge tillbaka för allt vi gör och ger, när vi behöver hjälp då jävlar drar ni er undan kvickt, människor som gett o jobbat o slitit som nu behöver er hjälp men som inte får den, nä fy f.. för denna så kallade regering!"
Min spontana tanke var att det väl inte är regeringen som gett dem lånen? Vad är logiken i kommentaren?
Är det bättre nu, eller senare? Eller ska skuldsättningen aldrig mattas av?Appendix skrev:
Det är ju anmärkningsvärt hur byggkostnaderna har SKENAT i Sverige. Nybyggandet kan man nog få fart på men med mer sansade priser.
Frågan är hur det blir för de som redan är uppe i en byggprocess och kanske inte blir klara före 1 mars.
De har tillsammans med banken kalkylerat på de nuvarande reglerna och startat ett byggnadskreditiv.
När sedan byggandet är klart så lägger banken om det till ett bolån.
Kommer dessa falla under de gamla och eller nya reglerna?
Säkert kan man komma överens med banken vad som skall gälla en själv.
De tog ju sig förbi regeln med 5 års amorteringsfritt. Så de borde kunna göra lika med denna?
Amortering är ju självklart en bra sak. Fatta mig inte fel!
Men att behöva lägga ut några tusenlappar extra per månad på ännu mera amortering är det nog inte många som räknat med.
De skall alltid ha så himla bråttom med alla beslut.
Varför inte ge de som bygger nytt ett undantag från det nya kravet t.ex första året och kanske även andra året?
De har tillsammans med banken kalkylerat på de nuvarande reglerna och startat ett byggnadskreditiv.
När sedan byggandet är klart så lägger banken om det till ett bolån.
Kommer dessa falla under de gamla och eller nya reglerna?
Säkert kan man komma överens med banken vad som skall gälla en själv.
De tog ju sig förbi regeln med 5 års amorteringsfritt. Så de borde kunna göra lika med denna?
Amortering är ju självklart en bra sak. Fatta mig inte fel!
Men att behöva lägga ut några tusenlappar extra per månad på ännu mera amortering är det nog inte många som räknat med.
De skall alltid ha så himla bråttom med alla beslut.
Varför inte ge de som bygger nytt ett undantag från det nya kravet t.ex första året och kanske även andra året?
Tidigare fanns ett undantag för till exempel nybyggnation? Hur blir det nu?K Kirderf85 skrev:Frågan är hur det blir för de som redan är uppe i en byggprocess och kanske inte blir klara före 1 mars.
De har tillsammans med banken kalkylerat på de nuvarande reglerna och startat ett byggnadskreditiv.
När sedan byggandet är klart så lägger banken om det till ett bolån.
Kommer dessa falla under de gamla och eller nya reglerna?
Säkert kan man komma överens med banken vad som skall gälla en själv.
De tog ju sig förbi regeln med 5 års amorteringsfritt. Så de borde kunna göra lika med denna?
De undantag som finns i det nuvarande amorteringskravet kommer att finnas kvar i det skärpta amorteringskravet.
http://www.fi.se/sv/publicerat/nyhe...morteringskrav-for-hushall-med-stora-skulder/
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Är inte detta rent ekonomiskt samma sak som att räntan går upp en procentenhet (ränta eller amortering, båda betalas)? Jag tänkte på att artikeln nämner att man ska betala ytterligare en procent.K Kirderf85 skrev:
Om denna procentenhet är avgörande skulle nog inte banken godkänna lånet ändå.
I dagsläget är det ju så.S Squall Leonhart skrev:
Sen hur bankerna räknar längre fram vet jag inte
För 1 % mer amortering borde väl innebära att man klarar 1 % mindre ränta?
Fast samtidigt så betalar man ju tillbaka snabbare så när/om räntan är så pass hög så har man mindre lån att betala på.
Så här står det i en artikel ang. nya amorteringskravet som träder i kraft 2018:
"Påverkar inte gamla lån
Du som redan har ett bolån amorterar enligt din ursprungliga plan. Väljer du att utöka det befintliga lånet genom att ta ett tilläggslån ska den nya belåningen amorteras enligt huvudregeln eller alternativregeln."
Men hur tusan skall det tolkas?
Säg att man har ett lån på 2 miljoner på ett 4 miljonkronorshus. Då är man ju redan belånad till 50%.
Men säg att man tar 500.000 kr i lån ytterligare, vilket i detta exempel inte överstiger 4,5 ggr mer än hushållets bruttoinkomst.
Innebär det då att man slipper amortera?
Eller adderar de dessa 500.000 kr till det befintliga lånet på 2 miljoner, så de räknar det som 2,5 miljoner kr i lån och om det då överstiger hushållets bruttoinkomst med mer än 4,5 ggr, så får man snällt amortera på hela beloppet ändå?
Källa:
https://www.aftonbladet.se/contentstudio/danskebank/article26794104.ab
"Påverkar inte gamla lån
Du som redan har ett bolån amorterar enligt din ursprungliga plan. Väljer du att utöka det befintliga lånet genom att ta ett tilläggslån ska den nya belåningen amorteras enligt huvudregeln eller alternativregeln."
Men hur tusan skall det tolkas?
Säg att man har ett lån på 2 miljoner på ett 4 miljonkronorshus. Då är man ju redan belånad till 50%.
Men säg att man tar 500.000 kr i lån ytterligare, vilket i detta exempel inte överstiger 4,5 ggr mer än hushållets bruttoinkomst.
Innebär det då att man slipper amortera?
Eller adderar de dessa 500.000 kr till det befintliga lånet på 2 miljoner, så de räknar det som 2,5 miljoner kr i lån och om det då överstiger hushållets bruttoinkomst med mer än 4,5 ggr, så får man snällt amortera på hela beloppet ändå?
Källa:
https://www.aftonbladet.se/contentstudio/danskebank/article26794104.ab
Jag har läst 1 maj tidigare... men då var det inte beslutat än.dd88 skrev:
De menas nog att regeringen är handelskraftig när de gäller mer skatt och krav på medborgaren, men när de gäller att ordna fram vettig välfärd så ska utredas i all evighet.Anna_H skrev:
Amortering är alltid bra och smart, men ja tycker de här kravet kommer alldeles för tidigt, är de ens utrett om förra kravet haft önskad effekt ?
Det där var en väldigt korkad kommentar då detta bara handlar om att få människor att hantera sina lån på ett mer förnuftigt sätt. Staten får ju knappast in några pengar på detta (jo, möjligen marginellt då ränteavdragen på sikt kanske blir lägre).
