Undantag från tillgänglighetskrav på tomt (från parkering till entré)
Söker er hjälp här igen då vår arkitekt tyvärr inte har så många bra uppslag att komma med.
Söker bygglov för ett hus som är placerat på en besvärlig och sluttande tomt med en nivåskillnad från parkering till husentré på 9-10m.
PBL tillåter undantag från tillgänglighetskraven om det med hänsyn till terrängen är orimligt att uppfylla dem, se nedan:
8 kap. 6 § Kraven på tillgänglighet och användbarhet i 1 § 3 och 4 § första stycket 8 gäller inte i fråga om 1. en arbetslokal, om kraven är obefogade med hänsyn till arten av den verksamhet som lokalen är avsedd för, 2. ett fritidshus med högst två bostäder, och 3. tillgänglighet till ett en- eller tvåbostadshus, om det med hänsyn till terrängen inte är rimligt att uppfylla kraven.
Att bygga en rullstolsramp enligt konstens alla regler med stigning max 1:12 och 2m vilplan efter var 6:e m och stigning 10m innebär 20 st ramplopp över totalt 160m. Rimligt eller orimligt? Känns orimligt, iaf för mig?
Att istället tvingas installera en trapphiss (som sannolikt aldrig kommer att användas) känns också orimligt, iallafall från en ekonomiskt perspektiv. Tror ni byggnadsnämnden håller med?
För mig känns det att det i detta skede är rimligt att föreslå att man i framtiden, vid behov, kan installera nån slags hiss och att det finns plats för en sådan någonstans på tomten med tillgång från p-plats.
Argument?
Andra förslag?
Någon som varit igenom något liknande med kommunen?
Hur skall man bygga upp sitt case?
Bifogar en situationsplan som illustrerar utmaningen.
Söker bygglov för ett hus som är placerat på en besvärlig och sluttande tomt med en nivåskillnad från parkering till husentré på 9-10m.
PBL tillåter undantag från tillgänglighetskraven om det med hänsyn till terrängen är orimligt att uppfylla dem, se nedan:
8 kap. 6 § Kraven på tillgänglighet och användbarhet i 1 § 3 och 4 § första stycket 8 gäller inte i fråga om 1. en arbetslokal, om kraven är obefogade med hänsyn till arten av den verksamhet som lokalen är avsedd för, 2. ett fritidshus med högst två bostäder, och 3. tillgänglighet till ett en- eller tvåbostadshus, om det med hänsyn till terrängen inte är rimligt att uppfylla kraven.
Att bygga en rullstolsramp enligt konstens alla regler med stigning max 1:12 och 2m vilplan efter var 6:e m och stigning 10m innebär 20 st ramplopp över totalt 160m. Rimligt eller orimligt? Känns orimligt, iaf för mig?
Att istället tvingas installera en trapphiss (som sannolikt aldrig kommer att användas) känns också orimligt, iallafall från en ekonomiskt perspektiv. Tror ni byggnadsnämnden håller med?
För mig känns det att det i detta skede är rimligt att föreslå att man i framtiden, vid behov, kan installera nån slags hiss och att det finns plats för en sådan någonstans på tomten med tillgång från p-plats.
Argument?
Andra förslag?
Någon som varit igenom något liknande med kommunen?
Hur skall man bygga upp sitt case?
Bifogar en situationsplan som illustrerar utmaningen.
Om fastigheten är avstyckad för bostad så har ju kommunen i princip redan godkänt att man får bygga ett bostadshus där. Placeringen på högsta nivån tycker jag är den självklart bästa lösningen. Ni kanske skulle avtala möte med stadsarkitekten för vidare diskussioner.
Men den där sträckan upp till huset är omöjligt 160 m, på sin höjd 30 m.
Men den där sträckan upp till huset är omöjligt 160 m, på sin höjd 30 m.
Ja, kanske dags att ta det en instans högre. Bygglovshandläggaren ger väldigt begränsat med information.
Gällande 160m så menar jag längden på en ramp/gång med max lutning 1:12. Avståndet till huset är ca 20m men med 10m stigning.
Tomten är avstyckad och obebyggd sedan 20 år.
Gällande 160m så menar jag längden på en ramp/gång med max lutning 1:12. Avståndet till huset är ca 20m men med 10m stigning.
Tomten är avstyckad och obebyggd sedan 20 år.
Går det inte att ha en parkeringsplats i övre vänstra hörnet? Där är det ju inte så många meters skillnad till huset så det blir lättare att få till en ramp.
Jag tror ni skall bestämma er för att det är orimligt att uppfylla kraven med tanke på tomtens beskaffenhet, och inte erbjuda någon slags senare hisslösning eller annat som också högst troligt bara kommer att kosta pengar, utan nytta.
Spontant kan jag tycka sådana där tomter är rätt trista, och att det är lite av en utmaning att bo där om man skall bära uppför och nedför, i ur och skur.
Spontant kan jag tycka sådana där tomter är rätt trista, och att det är lite av en utmaning att bo där om man skall bära uppför och nedför, i ur och skur.
Min spontana tanke, när man bygger på en så pass kuperad tomt, är att lägga in ett hus som fungerar med gällande krav i terrängen. Om man sänker huset till en bättre nivå (huset måste inte alltid ligga högst upp på tomten) och gör det till suterräng med tillgängligt entréplan, så kan man lättare få en tillgänglig uppställningsplats framför entrén. Uppställningsplatsen ska givetvis vara anpassad för vinterförhållanden. Den tillgängliga uppställningsplatsen utgör då ett möjligt undantag från tillgänglighetskraven eftersom man kan köra fram till entrén.
På flera ställen i min ort har de gjort avsteg från detta på tomter som bara har ett par meter höjdskillnad. Visserligen enkelt i deras fall att anlägga en ramp senare.
Personligen tycker jag att ett souterränghus skulle vara trevligt på detta tomten, antingen närmare gatan eller längre ner, så att den högre, något planare delen blir trädgård. Men det kanske är lite VÄL hög höjdskillnad? Hur som helst skulle en sådan lösning göra det mer praktiskt med en hisslösning som då kan gå inifrån insprängt garage och upp i huset. Dyrt dock....
Personligen tycker jag att ett souterränghus skulle vara trevligt på detta tomten, antingen närmare gatan eller längre ner, så att den högre, något planare delen blir trädgård. Men det kanske är lite VÄL hög höjdskillnad? Hur som helst skulle en sådan lösning göra det mer praktiskt med en hisslösning som då kan gå inifrån insprängt garage och upp i huset. Dyrt dock....
Tackar för svar - vi har testat olika sätt att få till ett souterränghus och liknande, men det mycket snäva detaljplanen vad gäller bygghöjd och våningar samt det faktum att det i princip blir omöjligt att få in en större grävmaskin och spränga utan att riskera ras mot kringliggande grannar gör att det är vad det är just nu.
Tråden handlade snarare om hur man kan argumentera med kommunen för att få till ett undantag.
Tråden handlade snarare om hur man kan argumentera med kommunen för att få till ett undantag.
Vi fick byggnadslov i en liknande situation genom att gjuta en utvändig rak trappa (vilket vi ändå skulle gjort) och på bygglovshandlingarna står att trappan är förberedd för senare montering av en trapphiss. Det krävdes en del heta diskussioner med handläggarna innan de gav med på hisskravet som de hade från början.
I praktiken utgörs "förberedelserna" av ingenting
I ett annat fall, en person nära mig så har byggnadslov utfärdats där det står att sökanden har genom en utredning visat att det inte är möjligt att uppfylla kraven på tillgänglighet och därför behövs det inte. Utredningen består av ett antal versioner av bygglovshandlinger med ramper som blev för långa för att vara tillåtna osv. Det tog ett antal veckor och turer med handläggaren innan det blev klart.
I praktiken utgörs "förberedelserna" av ingenting
I ett annat fall, en person nära mig så har byggnadslov utfärdats där det står att sökanden har genom en utredning visat att det inte är möjligt att uppfylla kraven på tillgänglighet och därför behövs det inte. Utredningen består av ett antal versioner av bygglovshandlinger med ramper som blev för långa för att vara tillåtna osv. Det tog ett antal veckor och turer med handläggaren innan det blev klart.
Inne i en byggnad kan man inte göra undantag från tillgänglighetskraven men på utsidan kan man klara sig från att genomföra åtgärder på tomten. Även entrén till huset går igenom utan tillgänglighetsanpassning om man kan visa att det går att lösa i efterhand.
Senare är det KA (Kontrollansvarig) som, genom sin kontrollplan, ska se till att myndigheternas krav uppfylls. Har du redan nu utsett KA tycker jag du ska prata med den.
Senare är det KA (Kontrollansvarig) som, genom sin kontrollplan, ska se till att myndigheternas krav uppfylls. Har du redan nu utsett KA tycker jag du ska prata med den.
Om det är prickmark mellan huset och gatan kan inte en ramp förläggas där. Då måste den förläggas på den andra sidan och det inses rätt snabbt om man skissar lite att hela den tomtdelen kommer täckas av en ramp. Dvs tomten blir helt obrukbar som tomt eller vad du nu vill ha den till. Det är argumentet mot en ramp utöver kostnaden för installation och underhåll.R ramini skrev:
Du kan behöva ta fram en skiss på detta för att visa hur stor plats det tar i verkligheten.
Bifogar en skiss på vad jag menar men den är inte kontrollerad så att lutningen verkligen inte överstiger tillåtet.
Gällande hissen är det mest en kostnadsfråga. Begär offert på vad en sådan hiss kostar.
Hänvisa till tidigare rättsfall (har ingen aning om det finns) att kostnaden är orimlig.
Ger de sig inte, det kan mycket väl bli så att de drar det i långbänk återstår bara att kräva beslut och överklaga eventuellt avslag. SBT är en politiskt driven organisation som gömmer sig bakom paragrafer, glöm inte det.
Medlem
· Stockholm
· 3 727 inlägg
Om man är lite kreativ finns utrymme för en ofantligt stor altan i flera våningar, och det är ju bra om den är inglasad så man har tillgänglighet på vintern.
På vilket sätt tillför en altan ökad tillgänglighet ?
Altanen kräver BYA, och det blir ca 50-60% av tomten som blir bebyggd, det går inte SBT med på. Det skulle överklagas av grannarna.
Det är samma som att göra en tunnel in under kullen och bygga en vertikal hiss upp i huset. Mångmiljonsprojekt.
När vi krävdes på en rullstolsramp till vårt flyttade 1800-talshus, tog vi fram ritningar och bilder på en ramp som skulle vara möjlig att montera vid behov på den befintliga trappavsatsen. Det gjorde att vi fick godkänt eftersom vi visat på att vi hade möjlighet och avsikt att följa tillgänglighetskraven.
Jag gissar att om ni gör en ritning efter konstens alla regler på en handikappanpassad väg eller hiss på situationsplanen med en bilaga om dess beskaffenhet och era intentioner för nuet kan ni kanske komma undan med att inte verkställa det för tillfället?
(Kanske en serpentinväg med rätt lutning och en snabbtrappa upp till ert hus med lite terrasserade planteringar emellan skulle vara trevligt för er också? En vagn för matvarorna och ni spar
ryggen? ; )
Lycka till!
Jag gissar att om ni gör en ritning efter konstens alla regler på en handikappanpassad väg eller hiss på situationsplanen med en bilaga om dess beskaffenhet och era intentioner för nuet kan ni kanske komma undan med att inte verkställa det för tillfället?
(Kanske en serpentinväg med rätt lutning och en snabbtrappa upp till ert hus med lite terrasserade planteringar emellan skulle vara trevligt för er också? En vagn för matvarorna och ni spar
ryggen? ; )
Lycka till!
