I vårt 60-talshus har någon gjort en speciallösning som jag aldrig sett tidigare:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Jag förstår ju varför man gjort så här. Brunnen byttes, och istället för att slita ut den gamla mattan och kakla hela golvet tog man en genväg. Frågan är bara ifall detta är en OK lösning som tillhör branschstandard, eller om det är en riktig fullösning.
Plattorna verkar vara limmade mot mattan som i sin tur ligger direkt på betongplattan. Mattan sitter förvånansvärt bra efter så många år, bara på något ställe hör man när man går på den att den släppt, men den har inte bubblat upp någonstans.
Jag är inte orolig för något, vatten från ett eventuellt läckage från t ex tvättmaskinen kommer rinna ned i brunnen trots kinkerplattornas kant, jag är mest nyfiken på om detta är en vanlig lösning.
Det beror helt på vad man använt för tätskikt och hur detta är anslutet mot golvbrunnen och platsmattan. Man kan ju gissa att tätskikt saknas, men det vet du inte om du inte bryter upp klinkern. Och då förstör du i vilket fall som helst eventuellt tätskiktet.
Är det källare eller markplan, träbjälklag eller betong? Hur allvarliga eventuell fel är beror ju en hel del på det.
I vårt 60-talshus har någon gjort en speciallösning som jag aldrig sett tidigare:
[bild]
Jag förstår ju varför man gjort så här. Brunnen byttes, och istället för att slita ut den gamla mattan och kakla hela golvet tog man en genväg. Frågan är bara ifall detta är en OK lösning som tillhör branschstandard, eller om det är en riktig fullösning.
Plattorna verkar vara limmade mot mattan som i sin tur ligger direkt på betongplattan. Mattan sitter förvånansvärt bra efter så många år, bara på något ställe hör man när man går på den att den släppt, men den har inte bubblat upp någonstans.
Jag är inte orolig för något, vatten från ett eventuellt läckage från t ex tvättmaskinen kommer rinna ned i brunnen trots kinkerplattornas kant, jag är mest nyfiken på om detta är en vanlig lösning.
Mvh
Fred
Den där lösning var udda! Mycket udda!! Måste vara ett skämt!?
Vilken dåre kom på det där tro?
Hade varit billigare och bättre om man svetsat i en ny mattbit ist.
Kan faktiskt inte se ngn som helst anledning till den där lösningen.
Det beror helt på vad man använt för tätskikt och hur detta är anslutet mot golvbrunnen och platsmattan. Man kan ju gissa att tätskikt saknas, men det vet du inte om du inte bryter upp klinkern. Och då förstör du i vilket fall som helst eventuellt tätskiktet.
Är det källare eller markplan, träbjälklag eller betong? Hur allvarliga eventuell fel är beror ju en hel del på det.
Som jag skrev: mattan ligger direkt på betongplattan, dvs det är källare. Jag har svårt att tro att det ligger något tätskikt alls. De ställen där man ser plattan finns inget tätskikt, inte ens i bastun, vilket för mig känns helt logiskt. Man vill ju att plattan ska ventilera ut sin fukt, inte stänga den inne. Därför är ju plastmatta inte det allra bästa alternativet i källaren, men så länge vi inte upplever några problem låter vi dem ligga.
Den där lösning var udda! Mycket udda!! Måste vara ett skämt!?
Vilken dåre kom på det där tro?
Hade varit billigare och bättre om man svetsat i en ny mattbit ist.
Kan faktiskt inte se ngn som helst anledning till den där lösningen.
Har ingen aning om vem som gjort det, eller när det är gjort. Huset har haft två ägare innan oss, och de vi köpte det av har inte gjort det. Alltså måste det vara första ägaren, men de finns inte kvar i livet. Lustigt nog sa vår besiktningsman ingenting om detta. Han påpekade att plastmatta direkt på plattan inte är bästa lösningen, men sa också att det inte var något farligt så länge det inte började lukta illa.
Vi har planer på att ta bort plastmattorna (finns även ett litet duschrum utanför bastun som också har det) och antingen kakla eller måla med golvepoxi, men det ligger långt fram i tiden om inga problem uppstår.
Som jag skrev: mattan ligger direkt på betongplattan, dvs det är källare. Jag har svårt att tro att det ligger något tätskikt alls.
Plastmattan fungerar som tätskikt, men runt golvbrunnen där man har tagit bort mattan borde man väl ha satt någon tätning så att vattnet rinner ner i brunnen istället för mellan brunnen och plattan.
Ja det är en riktig fuling.
Men med förutsättningarna så orsakar det inte några problem.
Om någon vet så är det väl golvborraren Jarlingar! Jag tänker så här: när det blir dags för att slita ut mattan så får vi väl se om det blir några problem. I första hand är det väl höjden på golvbrunnen som kan ställa till det ifall vi vill måla istället för lägga klinker...men den dagen den sorgen.
Det skulle vara väldigt kul att hitta den som utfört jobbet, och fråga hur h*n tänkte.
Om någon vet så är det väl golvborraren Jarlingar! Jag tänker så här: när det blir dags för att slita ut mattan så får vi väl se om det blir några problem. I första hand är det väl höjden på golvbrunnen som kan ställa till det ifall vi vill måla istället för lägga klinker...men den dagen den sorgen.
Det skulle vara väldigt kul att hitta den som utfört jobbet, och fråga hur h*n tänkte.
Själva brunnen ligger troligen i nivå med mattan, det är bara slukristen som ligger i nivå med klinkern.
Plastmattan fungerar som tätskikt, men runt golvbrunnen där man har tagit bort mattan borde man väl ha satt någon tätning så att vattnet rinner ner i brunnen istället för mellan brunnen och plattan.
Det kanske finns...jag tror inte att mattan är borttagen någonstans. Innan golvbrunnen byttes tätade troligtvis mattan direkt mot den, hur det är nu vet jag inte men jag gissar att det är tätat på något sätt. Jobbet ser ut att vara skickligt gjort, även om det är en okonventionell lösning.
Precis som Jörgen skrev så verkar brunnen ligga i nivå med plastmattan. Sen verkar det vara en distansring i en tjusig turkos färg, samt något klet i samma färg. På andra bilden ser man att det snålats en del med fix under plattorna.
Jag är dock som sagt inte speciellt orolig. Förhoppningsvis är det tätt mellan brunn och plastmatta, och skulle det inte vara det så det ju ingen katastrof ändå. Betongplattan kan hantera om det läcker in vatten under mattan, så några fuktskador lär det inte bli.
Det kanske finns...jag tror inte att mattan är borttagen någonstans. Innan golvbrunnen byttes tätade troligtvis mattan direkt mot den, hur det är nu vet jag inte men jag gissar att det är tätat på något sätt. Jobbet ser ut att vara skickligt gjort, även om det är en okonventionell lösning.
Brunnen brukar omöjligen gå att byta utan att göra inverkan på mattan (tätskiktet) Rätt gjort så är ju hålet i mattan skuren något mindre än brunnens ytterdiameter och mattan pressas sedan ner i brunnen med en klämring. För att kunna byta ut brunnen krävs ju alltså att man skär en del i mattan (Detta är dock ovanligt att man återställer efteråt då det är det riskabelt ställe att laga/sveta mattan på. Det normala är att man vid byte av brunn även byter hela mattan.)
Är du helt säker på att brunnen är bytt och att det inte sitter en gammal brunn där under som pimpats med nytt fint galler över? Lyft på gallret och kolla.
Där borde du också hitta en klämring med matta bakom.
Ett sätt som de kan ha försökt lösa de billigt och halvseriöst är att de har skurit bort en ruta av mattan, bytt brunnen och sedan svetsat dit samma eller en ny snutt matta igen. För att försöka att rent visuellt dölja lapptäcket har man sedan slängt på lite klinker ovanpå. Ren spekulation från min sida. Det kan också vara så att det helt saknas tätskikt eller vara riktigt illa hemmapulade skarvar med massa silikonkladd.
Anna_H skrev:
Jarlingar skrev:
useless skrev:
