Hantverkare förstört tapet- vill bara byta en våd till "liknande" våd- upplevelse med Serneke
hej
Vi har stambyte i vår BRF. Under arbetet har hantverkarna gjort märken på två tapetserade väggar. Enligt avtal så måste de återställa. Nu idag när jag pratade med dom så vill de bara återställa tapeten där märkena är- alltså tapetsera med en annan tapet som liknar den ursprungliga, endast där skadorna är. Effekten blir då att det på ett par ställen i rummet kommer vara en annan tapet. Jag säger de får tapetsera hela väggen (det är tal om en vägg i vardera rum då resten av rummen är vita) men de säger att de har lagen på sin sida och det finns domslut på detta (jag hittar inga sådana). Vad säger ni? Är jag helt fel ute, återställning är för mig att väggen ser ut som innan, inte att det är två olika tapeter bredvid vara dra på samma vägg. Har någon erfarenhet av detta?
Byggföretaget heter Serneke
Vi har stambyte i vår BRF. Under arbetet har hantverkarna gjort märken på två tapetserade väggar. Enligt avtal så måste de återställa. Nu idag när jag pratade med dom så vill de bara återställa tapeten där märkena är- alltså tapetsera med en annan tapet som liknar den ursprungliga, endast där skadorna är. Effekten blir då att det på ett par ställen i rummet kommer vara en annan tapet. Jag säger de får tapetsera hela väggen (det är tal om en vägg i vardera rum då resten av rummen är vita) men de säger att de har lagen på sin sida och det finns domslut på detta (jag hittar inga sådana). Vad säger ni? Är jag helt fel ute, återställning är för mig att väggen ser ut som innan, inte att det är två olika tapeter bredvid vara dra på samma vägg. Har någon erfarenhet av detta?
Byggföretaget heter Serneke
Fråga dom om de kan visa dig domslutet.
Sedan kan det vara intressant att veta hur gammalt tapeten är.
Det kan vara en ide att låta dom tapetsera om hela väggen till rabatterat pris. Men det förutsätter att de har rätt såklart
Sedan kan det vara intressant att veta hur gammalt tapeten är.
Det kan vara en ide att låta dom tapetsera om hela väggen till rabatterat pris. Men det förutsätter att de har rätt såklart
Skicket på väggen är av större intresse än åldern. Väggen ska naturligtvis vara i likvärdigt skick. Är den i dåligt skick skulle en sådan lösning nog kunnavara acceptabel. Men inte på en vägg i bra skick.
Du kan nog titta lite på hur man bedömer "onormalt slitage angående utflyttande hyresgäster. Där gäller att en skada som gör att hela rummet måste tapetseras om ska ersättas av hyresgästen, med visst åldersavdrag då.
Som jag ser det är det självklart kan de inte bara byta en eller två våder mot en annan tapet, det måste vara likadan tapet! De måste lika självklart visa upp domen de lutar sig mot om de hävdar sin rätt att göra ett fuskjobb.
Ett alternativ är att du kräver en summa i ersättning istället, tex 2500-5000 kr och gör det själv.
Som jag ser det är det självklart kan de inte bara byta en eller två våder mot en annan tapet, det måste vara likadan tapet! De måste lika självklart visa upp domen de lutar sig mot om de hävdar sin rätt att göra ett fuskjobb.
Ett alternativ är att du kräver en summa i ersättning istället, tex 2500-5000 kr och gör det själv.
Utan att kunna detaljerna i det specifika ärendet så är det många som lärt sig utnyttja klyschor som "har lagen på sin sida och det finns domslut på detta". Det är INTE trådskaparen som har bevisbördan att hitta dessa/detta domslut (Då TS skriver "jag hittar inga sådana").
Man ska ta dessa personer stenhårt i nackskinnet (ej bokstavligt) och med TYDLIG röst säga att "DU ska visa mig dessa/detta domslut imorgon eftersom du använder dessa i din argumentation".
Med 99% säkerhet lär du inte få något sådant. Man kan råka ut för dessa härskartekniker både av hantverkare och tjänstemän på byggnadsnämnder (och allt där emellan). Hantverkarna snackar bara dynga för att komma undan. Men även när det gäller uttalanden som kommer från ex vis tjänstemän högre upp så ska de verifiera sina påståenden. Jag har själv råkat ut för rena lögner och man lär sig den hårda vägen.
Står det att "Enligt avtal så måste de återställa." så ska detta inte vara en tolkningfråga. Om det hävdas att det är det, så är det TS som har tolkningsföreträdet i så fall.
För mig betyder "återställa" att "det ska se ut som före arbetet påbörjades". Och det tror jag de flesta här kommer skriva under på.
Man ska ta dessa personer stenhårt i nackskinnet (ej bokstavligt) och med TYDLIG röst säga att "DU ska visa mig dessa/detta domslut imorgon eftersom du använder dessa i din argumentation".
Med 99% säkerhet lär du inte få något sådant. Man kan råka ut för dessa härskartekniker både av hantverkare och tjänstemän på byggnadsnämnder (och allt där emellan). Hantverkarna snackar bara dynga för att komma undan. Men även när det gäller uttalanden som kommer från ex vis tjänstemän högre upp så ska de verifiera sina påståenden. Jag har själv råkat ut för rena lögner och man lär sig den hårda vägen.
Står det att "Enligt avtal så måste de återställa." så ska detta inte vara en tolkningfråga. Om det hävdas att det är det, så är det TS som har tolkningsföreträdet i så fall.
För mig betyder "återställa" att "det ska se ut som före arbetet påbörjades". Och det tror jag de flesta här kommer skriva under på.
fick nu reda på att Serneke skall dit på måndag och tillsammans med en representant från HSB ska titta på detta - utan mig?? Är jag bara känslig men borde inte jag vara med. Väggen/tapeten var i nyskick innan. Visst sabbar RN hyresgäst en tapet så tapetseras hela rum vid en flytt o hyresgästen betalar så det borde vara samma här
Om väggen är nytapetserad så borde det kunna gå att tapetsera över en våd,förutsatt det går att hitta likadan. Annars så blir det en rejäl skillnad då måste hela väggen åtgärdas
Ts kan du ladda upp en bild på skadan?
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 53 inlägg
Huvudregeln är att om orsakar sakskada uppsåtligen eller av vårdslöshet ska man ersätta skadan. Det finns alltså generellt inget så kallat strikt ansvar, utan först måste skadan vara orsakad av uppsåt eller vårdslöshet. Om man är överens om den biten kommer sen frågan om vad skadan består i. Skadestånd med anledning av sakskada omfattar ersättning för:
1. sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning,
2. annan kostnad till följd av skadan,
3. inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet. ( se lag 1975:404).
Frågan är alltså vad reparationskostnaden blir. Här kan det eventuellt bli klurigt om man kan "reparera" den på fler än ett sätt.
1. sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning,
2. annan kostnad till följd av skadan,
3. inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet. ( se lag 1975:404).
Frågan är alltså vad reparationskostnaden blir. Här kan det eventuellt bli klurigt om man kan "reparera" den på fler än ett sätt.
Redigerat:
Be att få målnummer på domen.
Det är väl SJÄLVKLART att man måste tapetsera om hela rummet om det inte finns en likadan tapet då. Något annat kan man inte acceptera.
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 53 inlägg
Ja, så borde det verkligen vara. Särskilt om det bara är en "fondvägg", alltså att övriga väggar inte är tapetserade.Hemmakatten skrev:
