9 900 kronor i skillnad mellan billigaste och dyraste elnätsavgifterna
Elnätsavgifterna har fortsatt att öka över hela landet och storbolagen fortsätter gå i bräschen för de kraftiga höjningarna.
Du kan läsa artikeln här: 9 900 kronor i skillnad mellan billigaste och dyraste elnätsavgifterna
Du kan läsa artikeln här: 9 900 kronor i skillnad mellan billigaste och dyraste elnätsavgifterna
Vad är det för en eländig tabell?
Där finns ju ingen hänvisning till vad siffrorna gäller.
Så vitt jag vet betalar man en blandning mellan fasta och rörliga avgifter beroende på förbrukning, samt beroende på storleken av mätarsäkringen.
(Vi betalade 3174 kr år 2016)
Där finns ju ingen hänvisning till vad siffrorna gäller.
Så vitt jag vet betalar man en blandning mellan fasta och rörliga avgifter beroende på förbrukning, samt beroende på storleken av mätarsäkringen.
(Vi betalade 3174 kr år 2016)
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Jag säger lite som KOW här. Vad är tabellen baserad på? Jag betalar inte i närheten av vad som anges i tabellen.
Fråga Google 
Årlig elnätavgift inkl. moms. Typhushållets säkring är på 20 A och elanvändningen på 20 000 kWh per år.
Länk till Villaägarnas rapport
http://www.villaagarna.se/Press/Nyheter/Stora-skillnader-i-elnatsavgift-over-landet-2017/
Årlig elnätavgift inkl. moms. Typhushållets säkring är på 20 A och elanvändningen på 20 000 kWh per år.
Länk till Villaägarnas rapport
http://www.villaagarna.se/Press/Nyheter/Stora-skillnader-i-elnatsavgift-over-landet-2017/
Tack!M mr_bygg skrev:
Och varför skall då Bygga Hus visa upp sådan här bristfällig info?
Vi ju fortfarande inte hur avgifterna är, och kommunerna rangordnas, vid elförbrukning om 5.000, 10.000 eller 15.000 kWh/år.
Hur många slörpar i sig 20.000 kWh/år nu för tiden?
Och hur många har 20 A mätarsäkring (om inte bara av ren slentrian)?
Varför inte ange hur stor del som är utdelning. De uppges ju vara stora, men ingen siffra.
En del av problemen är ju kraven på ökad leveranssäkerhet. Naturligtvis vill nätägarna ha betalt för de investeringarna.
Men infrastruktur bör inte vara privat ägt. Det går inte att ha marknadsekonomi på en monopolmarknad.
En del av problemen är ju kraven på ökad leveranssäkerhet. Naturligtvis vill nätägarna ha betalt för de investeringarna.
Men infrastruktur bör inte vara privat ägt. Det går inte att ha marknadsekonomi på en monopolmarknad.
Här hos oss är nätbolaget en ekonomisk förening ägd av medlemmarna/abonnenterna.D Daniel 109 skrev:
Inte en spänn går ut till externa ägare.
Jag råkar sitta i fullmäktige, och vid årsstämman en gång om året sätts arvodet till ca 50 kr.
Men hela beloppet skänks till en ungdoms- eller idrottsförening.
Och så får fullmäktige-församlingen en liten måltid.
Inga pengar försvinner ut. Och så har vi bland de lägsta nätkostnaderna i landet också
Heja Södra Hallands Kraft
Medlem
· Stockholm
· 740 inlägg
"9,1 miljarder kronor. Det var den sammanlagda vinsten Sveriges tio eljättar gjorde under förra året. Men istället för att behålla pengarna visar årsredovisningarna att stora summor försvunnit ur nio av tio bolag.D Daniel 109 skrev:
Totalt lämnade nio elnätsbolag nästan sju miljarder kronor i koncernbidrag och utdelningar till sina moderbolag, enligt en granskning som Lantbrukets affärstidning ATL har gjort.
Toppar listan gör Vattenfall Eldistribution som gav 2,2 miljarder till moderbolaget – statligt ägda Vattenfall AB. Vattenfall är samtidigt det bolag som höjt sina elnätsavgifter mest det senaste året, och fler höjningar är på väg till 2017."
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/eljattarna-ger-miljardutdelningar-till-agarna
% eller summa per abonnent skulle vara klart intressantare.
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Dessa utgifter skulle väl kunna påverkas om kunderna kunde välja vem de betalar ledningsavgiften till. Nu är det fullt förståeligt att den som grävt ner ledningarna också vill ha betalt för det, men samtidigt är det en post kunderna inte kan påverka och som för många är en relativt stor post. För min del betalar jag t.ex 349 för fiberkabeln och strax under 300 för elkabeln (20 ampere) i månaden för mitt hus. Till familjens sommarstuga är det en annan leverantör och då är summan för elen nästan det dubbla för 16 ampere.
Kunde man välja skulle det bli mer "priskrig" kring dessa avgifter och kanske mindre bonusar till ledningen (hihi).
Bara en tanke.
Kunde man välja skulle det bli mer "priskrig" kring dessa avgifter och kanske mindre bonusar till ledningen (hihi).
Bara en tanke.
Den svenska elmarknaden är fullständigt genomrutten.
Konkurrens om elkraftskunderna är satt ur spel genom att de stora nätägarna kan flytta pengar till sina kraftproducerande bolag. Vattenfall och de andra stora nätägarna redovisar i praktiken kostnader för elkraft som nätkostnader.
Exempel: Vattenfall Eldistribution (ägs av Vattenfall) lämnade förra året över två miljarder (2 189 691 000) kronor till moderbolaget Vattenfall i koncernbidrag. Koncernbidraget används naturligtvis delvis till att finansera de ”erbjudanden” som ges via t.e.x. Elskling.se
Just nu har Vattenfall erbjudanden om tolvmånadersabbonnemang till ett pris som ligger lägre än den verkliga kostnaden. Självklart finansierat genom koncernbidrag via nätavgifterna.
Själv har jag beslutat att aldrig köpa något frivilligt av de stora nätägarna. Hellre betalar jag några kronor mer till den kraftproducent som inte kan ta in på ”gungorna vad man förlorar på karusellen”.
Konkurrens om elkraftskunderna är satt ur spel genom att de stora nätägarna kan flytta pengar till sina kraftproducerande bolag. Vattenfall och de andra stora nätägarna redovisar i praktiken kostnader för elkraft som nätkostnader.
Exempel: Vattenfall Eldistribution (ägs av Vattenfall) lämnade förra året över två miljarder (2 189 691 000) kronor till moderbolaget Vattenfall i koncernbidrag. Koncernbidraget används naturligtvis delvis till att finansera de ”erbjudanden” som ges via t.e.x. Elskling.se
Just nu har Vattenfall erbjudanden om tolvmånadersabbonnemang till ett pris som ligger lägre än den verkliga kostnaden. Självklart finansierat genom koncernbidrag via nätavgifterna.
Själv har jag beslutat att aldrig köpa något frivilligt av de stora nätägarna. Hellre betalar jag några kronor mer till den kraftproducent som inte kan ta in på ”gungorna vad man förlorar på karusellen”.
Jag blir så glad när jag läser dit inlägg. Instämmer heltD Daniel 109 skrev:
Hur skulle det gå till? Det är inte vettigt att bygga mer än ett nät, och då kan det inte bli konkurrens. El, fibernät, vatten och avlopp bör ägas offentligt. Drift och underhåll kan sedan läggas ut på privata bolag.S Squall Leonhart skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Enklast vore förstås att ledningarna var statliga och underhölls via skatten, annars skulle väl "ledningsavgiften" få följa med till det bolag du väljer som leverantör av tjänsten.D Daniel 109 skrev:
Nej, jag är inte särskilt insatt i hur det skulle funka hela vägen men jag har stört mig på dessa avgifter sedan jag insåg att avgiften för det som redan ligger i backen är omöjligt att påverka och tas ut väldigt godtyckligt beroende på vem som äger kablarna. I mitt fall betalar jag mer för kablarna än förbrukningen under flera månader av året. Att då byta leverantör för att spara 10 öre hit eller dit känns meningslöst.
Jag förstår inte hur du menar. Att ta ut det via skatten verkar tämligen orättvist. Faktum är att olika personer nyttjar nätet väldigt olika.S Squall Leonhart skrev:
Varför skulle nätavgifterna följa elleverantören? De har ju inget med saken att göra.
Att göra en rättvis debitering som ändå är så enkel att i alla fall en majoritet förstår det kan vara en utmaning. Redan nu är det ju många som inte klarar av att läsa sin faktura.
