Regeringen vill göra Attefallshusen större - 30 kvm

[Bygg-Ann]

Håller precis på att bygga ett Attefallshus och läste om detta förslag från bostadsministern idag.
Ett alldeles utmärkt förslag i min mening, då 25kvm är rätt litet och de där 5 extra kvm kan göra rätt stor skillnad för hur huset kan användas.
Vad tror ni, är det realistiskt att det här går igenom, och hur ska man tänka om man bygger eller planerar att bygga ett Attefallshus fram tills dess?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/e30QK/regeringen-vill-gora-attefallshusen-storre

 

[ricebridge]

Kul tanke. Hoppas...

 

[huggan]

Bra förslag men av helt fel anledning. Konstigt dock att dom fortfarande tror att det leder till fler bostäder, det floppade totalt jämfört med deras förväntningar.

 

[Jonatan79]

Bra förslag men av helt fel anledning. Konstigt dock att dom fortfarande tror att det leder till fler bostäder, det floppade totalt jämfört med deras förväntningar.

Det floppade inte alls. Flera tusen är bättre än noll i min värld. Det dom borde göra är att förenkla reglerna för tillgänglighet så folk slipper mygla med sina anmälningar samt att många kommuner tar en dyr anslutningsavgift mellan 30-40 tkr som redan betalts minst en gång innan.

 

[mexitegel]

Men vänta nu.
Det var väl just miljöpartiet som satte sig på tvären fullständigt och röstade emot Attefallsregeln när det var omröstning om lagförslaget i riksdagen 2014.

Nu vill de göra dem större? Är det det som kallas miljöparti-logik?

 

[Nötegårdsgubben]

Jag blev också förvånad över varifrån förslaget kom, men är man bostadsminister måste man väl till slut lägga någon typ av förslag om någonting när bostadsläget är som det är.

Attefallsreglerna ser jag som en övertrycksventil i ett oproportionerligt hårt styrt byggnadsregelverk. Men ju friare de blir, desto mer undergräver de detaljplanemonopolet i stort. Remissinstanserna (särskilt kommuner och andra myndigheter) var oroliga för detta redan när reglerna kom (liksom när friggebodarna kom). För egen del hoppas jag tvärt om att även detta steg visar att behovet av offentlig planering är betydligt överdrivet och att reglerna kan lättas ytterligare, både för en- och flerbostadshus.

 

[huggan]

Det floppade inte alls. Flera tusen är bättre än noll i min värld. Det dom borde göra är att förenkla reglerna för tillgänglighet så folk slipper mygla med sina anmälningar samt att många kommuner tar en dyr anslutningsavgift mellan 30-40 tkr som redan betalts minst en gång innan.

Jag vet inte hur du definierar ett misslyckande men när dom pratar om prognoser mellan 150.000 till 200.000 och att det byggdes några tusen så tycker jag det.

 

[TheGame]

Jag vet inte hur du definierar ett misslyckande men när dom pratar om prognoser mellan 150.000 till 200.000 och att det byggdes några tusen så tycker jag det.

Oavsett så är det bra att det får byggas så flopp eller misslyckat är det inte.
Eller är det nått negativt med detta du tänker?

 

[huggan]

Oavsett så är det bra att det får byggas så flopp eller misslyckat är det inte.
Eller är det nått negativt med detta du tänker?

Ja nya regler och lagar som man stiftar för att uppfylla vissa funktioner eller effekter som sedan Inte gör det kan ju vara allvarligt. Rätt viktigt att sådana saker bli rätt annars kan det kosta mycket pengar eller bli andra fel.

Dock har ju inte just detta orsakat någon vidare skada men det kan hända.

 

[mexitegel]

Så om man bygger 15 kvadrat så kallas det Friggebod, bygger man 25 kvadrat kallas det Attefallshus och om man bygger 30 kvm kommer det kallas för AttefallsFridolinhus då?

 

[-RB-]

Nja, Erikssonhus blir det väl?

 

[mexitegel]

Haha, ja så klart. Där blandade jag ihop det

Jag får skylla på att jag strax innan en artikel där Fridolin (Varför tänker jag alltid på en hund när jag hör hans namn?) klappade sig själv på axeln om de nya statliga bidragen till skolorna.

Dessutom fanns det ju redan en omröstning om vad husen ska kallas i Aftonbladets artikel som är länkad i första inlägget i tråden.

Jag får göra en pudel