Kräva ersättning av grannen för vattenskada? Tacksam för tips!
Den 11 september är 3 årsdagen av en vattenskada i min lägenhet, grannen ovanför i vår brf hade en firma som renoverade badrummet ovanför min hall. Ett rör sprang läck, varmt vatten, och vattnet rann genom 3 trossbottnar i vårt hus från 1906 så flera lägenheter skadades, min rakt nedanför.
Jag var på jobbet och blev uppringd men styrelsen hade lyckats ta sig in och ta undan grejer. Vattnet hann rinna i någon timme eftersom firman hade ingen plan B.
Det har varit 3 år av kamp med Läns som är värre än maffian att ha att göra med. Allt har ersatts jättedåligt eller inte alls, t ex fick jag kämpa för att de skulle rädda fiskbensparketten i 3 rum som de ansåg var så pass gammalt att det borde ersättas med ikea. Jag fick t.o.m. betala en advokat som var ganska dålig han åstadkom ingenting till en kostnad av flera tusen.
TILL MIN FRÅGA.
Det gäller en vinylsamling som är värderad till 100k kronor (intyg) som jag fick kr 2.500 (!) av Läns.
Entreprenören som ansvarade för badrummet är en svensk seriös firma.
Jag har fått rådet: kräva ersättning från min ex granne som flyttade ut efter vattenskadan (eller stämma honom om han inte betalar). Grannen kräver betalt av entreprenören (eller stämmer honom om han inte betalar). Grannen kommer med allra största sannolikhet att vinna en stämning mot entreprenören. Entreprenören har i sin tur en försäkring som han kan få lite ersättning ifrån.
Jag har fått vissa indikationer att min styrelse skulle hjälpa mig med detta men mitt brev till styrelsen ignoreras och nu har det gått ett halv år sedan jag skrev till de (på inrådan av en styrelsemedlem f.d. ordförande).
Min fråga är:
- Vad är chanserna att vinna något om jag går vidare?
- Kan man göra detta själv eller ska en advokat eller jurist inblandas?
- Jag är tacksam för alla tips, man känner sig utmattad efter 3 års kamp.
- Jag har mycket mer som skulle kunna ingå i ett ersättningskrav: en Bose anläggning som dränktes av vatten och försäkring ansåg (genom OCAB!!) att "den är nog OK"= noll i ersättning, flera dyra gitarrer som också genomdränktes av vatten med samma kommentar av OCAB=noll i ersättning, 3 månader med maskiner i min lägenhet som dånade dygnet runt för att rädda parketten=noll i ersättning, 2 Honda generatorer som stod under rinnande vatten=ingen ersättning, mm, mm.
- Läns lät OCAB (saneringsbolag) uttala sig om "skicket" hos musikinstrument, förstärkaranläggning, generatorer, etc och när jag krävde att få de besiktigade av respektive märkesfirma fick jag veta att det fick jag betala själv. (tar upp detta här bara ifall det hjälper med kravet, Läns anser jag numera utspelat).
Tack
PS:
Tråden om parketten:
https://www.byggahus.se/forum/threads/fiskbensmoenstrad-parkett-fran-1906-vattenskadad.243174/
Jag var på jobbet och blev uppringd men styrelsen hade lyckats ta sig in och ta undan grejer. Vattnet hann rinna i någon timme eftersom firman hade ingen plan B.
Det har varit 3 år av kamp med Läns som är värre än maffian att ha att göra med. Allt har ersatts jättedåligt eller inte alls, t ex fick jag kämpa för att de skulle rädda fiskbensparketten i 3 rum som de ansåg var så pass gammalt att det borde ersättas med ikea. Jag fick t.o.m. betala en advokat som var ganska dålig han åstadkom ingenting till en kostnad av flera tusen.
TILL MIN FRÅGA.
Det gäller en vinylsamling som är värderad till 100k kronor (intyg) som jag fick kr 2.500 (!) av Läns.
Entreprenören som ansvarade för badrummet är en svensk seriös firma.
Jag har fått rådet: kräva ersättning från min ex granne som flyttade ut efter vattenskadan (eller stämma honom om han inte betalar). Grannen kräver betalt av entreprenören (eller stämmer honom om han inte betalar). Grannen kommer med allra största sannolikhet att vinna en stämning mot entreprenören. Entreprenören har i sin tur en försäkring som han kan få lite ersättning ifrån.
Jag har fått vissa indikationer att min styrelse skulle hjälpa mig med detta men mitt brev till styrelsen ignoreras och nu har det gått ett halv år sedan jag skrev till de (på inrådan av en styrelsemedlem f.d. ordförande).
Min fråga är:
- Vad är chanserna att vinna något om jag går vidare?
- Kan man göra detta själv eller ska en advokat eller jurist inblandas?
- Jag är tacksam för alla tips, man känner sig utmattad efter 3 års kamp.
- Jag har mycket mer som skulle kunna ingå i ett ersättningskrav: en Bose anläggning som dränktes av vatten och försäkring ansåg (genom OCAB!!) att "den är nog OK"= noll i ersättning, flera dyra gitarrer som också genomdränktes av vatten med samma kommentar av OCAB=noll i ersättning, 3 månader med maskiner i min lägenhet som dånade dygnet runt för att rädda parketten=noll i ersättning, 2 Honda generatorer som stod under rinnande vatten=ingen ersättning, mm, mm.
- Läns lät OCAB (saneringsbolag) uttala sig om "skicket" hos musikinstrument, förstärkaranläggning, generatorer, etc och när jag krävde att få de besiktigade av respektive märkesfirma fick jag veta att det fick jag betala själv. (tar upp detta här bara ifall det hjälper med kravet, Läns anser jag numera utspelat).
Tack
PS:
Tråden om parketten:
https://www.byggahus.se/forum/threads/fiskbensmoenstrad-parkett-fran-1906-vattenskadad.243174/
Redigerat:
Du behöver inte bry dig om ifall grannen kräver betalt eller stämmer entreprenören. Det är inte relevant.
Börja med att formulera ett kravbrev som du skickar till denne. Så länge denne har tillgångar att betala skadeståndet räcker det med att du stämmer denne annars.
Å andra sidan blir det som vanligt en fråga om kan bevisa att det är grannen som ansvarig för skadorna och hur skadorna ska värderas.
Du skulle kunna driva detta fall själv men i och med att det inte rör som om ett förenklat tvistemål (max 22 400 kr) kan det röra sig om stora rättegångskostnader från motparten ifall du förlorar.
Försök hitta en advokat som specialiserar sig på skadeståndsrätt.
Börja med att formulera ett kravbrev som du skickar till denne. Så länge denne har tillgångar att betala skadeståndet räcker det med att du stämmer denne annars.
Å andra sidan blir det som vanligt en fråga om kan bevisa att det är grannen som ansvarig för skadorna och hur skadorna ska värderas.
Du skulle kunna driva detta fall själv men i och med att det inte rör som om ett förenklat tvistemål (max 22 400 kr) kan det röra sig om stora rättegångskostnader från motparten ifall du förlorar.
Försök hitta en advokat som specialiserar sig på skadeståndsrätt.
Förresten när du skriver att röret sprack. Vet du vad exakt vad försäkringsbolaget skrivit i sina rapporter? Har man bedömt det vara en olycka eller ett fel i tjänsten. Det kan få stora konsekvenser för din utgång.
Om vi håller oss till vinylsamlingen så borde det väl fortfarande vara en affär mellan dig och Länsförsäkringar? Uppenbarligen finns det tveksamheter kring värderingen. Försäkringsbolag brukar acceptera värdering av en oberoende värderingsman om det finns tveksamheter.
Som sagt ovan, tillhör din skivsamling, ditt lösöre som skyddas av din hemförsäkring. Det spelar ingen roll vad som förstört ditt lösöre, det går ändå genom ditt försäkringsbolag. Sen är det eventuellt upp till ditt försäkringsbolag att kräva pengar från annan part eller annans försäkringsbolag.
Om bilen ska lösas in får man ett bud av bolaget. Är man inte nöjd så anlitar man en besiktnigsman som ger ett utlåtande. Detta betalar man själv och om denne värderar bilen högre så betalar försäkringsbolaget. Samma borde gälla skivorna etc.
Om jag haft skivor värda 100k och fått 2,5k från försäkringsbolaget så hade jag inte gett upp bara för att försäkringsbolaget sa att jag skulle betala värderingen själv. Det kan vara värt några tusenlappar för att få 97,5k mer.
Om jag haft skivor värda 100k och fått 2,5k från försäkringsbolaget så hade jag inte gett upp bara för att försäkringsbolaget sa att jag skulle betala värderingen själv. Det kan vara värt några tusenlappar för att få 97,5k mer.
Det är tveksamt om grannen är ansvarig för skadan.
Det här handlar om normal "skadeståndsrätt". Till skillnad frpn vad många tror så är du inte alltid ansvarig för en skada bara för att det är din handling som ställt till skadan.
Utan för de flesta typer av skador så gäller att även om man vållat skadan, så är man bara ansvarig om man agerat oaktsamt/vårdslöst eller med uppsåt att skada. Undantag finns, vid bilkörning gäller absolut ansvar, du är ansvarig för en olycka du vållar även om du inte agerat vårdslöst, samma gäller hundägande, du är ansvarig för allt hunden gör oavsett hur bra du uppfostrat hunden, och hur oskyldig du är till att den slet sig och käkade upp grannens katt.
När det då gäller en vattenskada vid en renovering i en bostadsrätt, så är bostadsrättshavaren eller möjligen entreprenören ansvarig om han varit försumlig. Om det är en ren olyckshändelse är vederbörande inte ansvarig.
Om det är en tappvattenledning som tillhör föreningen, så är föreningen strikt ansvarig för skadan oavsett vad orsaken för skadan är. Det är ett specifikt undantag från skadståndslagstiftningen som finns i bostadsrättslagen. Men dte gäller som sagt bara tappvatten, kallt eller varmt. Det gäller inte läckor från avlopp eller värmeledningar.
I de fall man inte kan hitta någon som är skadeståndsskyldig, så får man ta det som "shit happens".
När det gäller bolagets värdering av skivsamlingen, så tror jag inte att du kan räkna med att får mer även om någon anses skadeståndsskyldig. Värdering av skada går till ungefär likadant om det gäller en försäkringsersättning, som om det gäller ett skadestånd.
Vad bolaget kan ha för grund att nervärdera skivsamlingen har vi svårt att sia om. Men OM det är en värdering du inte lyckas komma runt med rättsliga medel mot förs. bolaget, så kommer du troligen inte längre i en skadeståndsprocess heller, om nu någon varit vårdslös. Principen för värderings blir ungefär densamma. Möjligen om bolaget har en specifik begränsning för ersättning inskriven i villkoren.
Det här handlar om normal "skadeståndsrätt". Till skillnad frpn vad många tror så är du inte alltid ansvarig för en skada bara för att det är din handling som ställt till skadan.
Utan för de flesta typer av skador så gäller att även om man vållat skadan, så är man bara ansvarig om man agerat oaktsamt/vårdslöst eller med uppsåt att skada. Undantag finns, vid bilkörning gäller absolut ansvar, du är ansvarig för en olycka du vållar även om du inte agerat vårdslöst, samma gäller hundägande, du är ansvarig för allt hunden gör oavsett hur bra du uppfostrat hunden, och hur oskyldig du är till att den slet sig och käkade upp grannens katt.
När det då gäller en vattenskada vid en renovering i en bostadsrätt, så är bostadsrättshavaren eller möjligen entreprenören ansvarig om han varit försumlig. Om det är en ren olyckshändelse är vederbörande inte ansvarig.
Om det är en tappvattenledning som tillhör föreningen, så är föreningen strikt ansvarig för skadan oavsett vad orsaken för skadan är. Det är ett specifikt undantag från skadståndslagstiftningen som finns i bostadsrättslagen. Men dte gäller som sagt bara tappvatten, kallt eller varmt. Det gäller inte läckor från avlopp eller värmeledningar.
I de fall man inte kan hitta någon som är skadeståndsskyldig, så får man ta det som "shit happens".
När det gäller bolagets värdering av skivsamlingen, så tror jag inte att du kan räkna med att får mer även om någon anses skadeståndsskyldig. Värdering av skada går till ungefär likadant om det gäller en försäkringsersättning, som om det gäller ett skadestånd.
Vad bolaget kan ha för grund att nervärdera skivsamlingen har vi svårt att sia om. Men OM det är en värdering du inte lyckas komma runt med rättsliga medel mot förs. bolaget, så kommer du troligen inte längre i en skadeståndsprocess heller, om nu någon varit vårdslös. Principen för värderings blir ungefär densamma. Möjligen om bolaget har en specifik begränsning för ersättning inskriven i villkoren.
Redigerat:
Bostadsrättslagen säger följande:H hempularen skrev:
Kan vi få klarhet i vilken ledning det gäller och hur läckaget uppstod? Varför stängdes inte vattnet av innan etc? Det viktiga är som sagt om det framkommit i rapporten om arbetet inte utförts fackmässigt inom avtalad tjänst.
NJA 2006 s. 732
Begreppet vattenledningsskada i 7 kap. 12 § tredje stycket bostadsrättslagen (1991:614) omfattar inte skada till följd av läckage av vatten från ledningar och anordningar för värme.
https://lagen.nu/dom/nja/2006s732
Begreppet vattenledningsskada i 7 kap. 12 § tredje stycket bostadsrättslagen (1991:614) omfattar inte skada till följd av läckage av vatten från ledningar och anordningar för värme.
https://lagen.nu/dom/nja/2006s732
Problemet är att bostadsrättslagen bara reglerar skador i bostadsrättshavarens lägenhet. Alltså ska ärendet bedömas enligt skadeståndslagen om TS driver detta själv.
A AG A skrev:
Tack. Exakt detta sa besiktningsmannen från Läns som var i lägenheten skadedagen när det var totalt kaos. "Du förstår att försäkringen kommer inte att täcka allt, du kommer att tappa, men man kan kräva ersättning av din granne och det kommer vi på Läns att hjälpa dig med."
Det uttalande ville Läns aldrig kännas vid och jag hade inte det på skrift såklart. Men i min värld låter det som en naturlig handling då jag är kund hos Läns.
Min misstanke är att motparten också var försäkrad hos Läns.
Jag har några skivor kvar, det mesta kastades av OCAB. Läns behandlade mig som skit, t ex första kommunikation (brevledes) från Läns kom till mig exakt på dagen ett halvår efter skadedagen. Jag frågade om jag kunde behålla några skivor och Läns svarade nej. De satte i system att dröja 6-8 veckor att svara mina brev eller samtal. Det kändes nästan som en utnötningstaktik som i mitt fall gav önskad resultad, man blir helt utmattad.S sblixten skrev:
Till saken hör att BRF är försäkrad hos Läns och har bra kontakt med en kontakperson där. Jag har bra kontakt med en styrelsemedlem som tipsade mig att skriva till denna kontaktperson och nämna att styrelsemedelmmen rekommenderade. Kontaktpersonen svarade lakoniskt och nästan otrevligt att "detta räknas som lösöre och jag sysslar inte med sådant". Punkt.
Kan verkligen säga att det är David mot Goliat.
Så med andra ord är det nödvändigt att en advokat specialiserad på skadeståndslagen involveras då det är så knivig att avgöra om det finns en skyldig.H hempularen skrev:
Läns, eller rättare sagt OCAB, värderade min samling utan att ha sett skivorna eller vilka titlar och ersatte med kr 2500. Jag hade en annan värderare som uppskattade värdet till 100k med kunskap och efter att ha sett skivorna, han värderade skivorna i snitt till 200kr st eftersom de inte går att köpa annat än utomlands, samt 50kr i frakt per skiva. Många var mynt andra osprättade. Man skulle kunna ge läns en inköpslista och kr 2500 och se hur långt de kommer.
Läns accepterade inte min verderingsman då de endast accepterar certifierade av svenska handelskammaren. Läns värderingsman hann avlida under processen. Jag kontaktade annan värderingsman av de 2-3 godkända som det finns i landet, och han ville att jag skulle betala resa, hotell och timpenning för att resa Stockholm-Malmö och värdera.
DESSUTOM tipsade han mig lite försiktigt och mellan raderna att INGEN värderingsman skulle gå emot en annan värderingsmans uttalande, ännu mindre gå emot Läns' intressen (som ger honom många uppdrag) för en privatperson som bara betalar honom EN gång.
Ridå ner, moment 22 och Murphy's lag kombinerat.
