Hur mkt cellplast motsvarar minerallull?
En fundering, mitt hus kan ej isoleras så bra med mineralull då vi ej har vindskydd, utan endast isolerblock, men när vi isolerar med cellplasten som är vindtät så får vi jättebra isoleringsförmåga, så tex 100 mm cellplast måste ju motsvara ca 300 mm mineralull, nu vet jag värdet för båda är densamma men tror det beror lite på hur huset är byggt! ..funderingar någon som vet exakt..
M
mina väggar är ca 200mm idag, spelar ingen roll men kanske invändigt om vi löser brandspärr invändigt med skivor plus puts möjligen..Jonatan79 skrev:
Cellplast är inte gjord för isolering för väggar inomhus, dels pga rökutveckling vid brand och att det finns billigare och bättre måttanpassade för regelrätt om du ska ha gips utanpå tex. Det kommer inte ge någon större besparing med mer än 10cm isolering ändå. Se över tak/vind och golv istället.
Lite fakta om cellplasten:
- Cellplast är ett utmärkt alternativ som isolering vid platsbrist.
- Cellplast fungerar inte bra som brandskydd.
- Cellplast finns i många kvalitéer och fungerar som kapillärbrytande eller dränerande, aldrig både och.
Det byggs med cellplast i grund, vägg och tak, inga problem om man har en stomme som klarar av de kapillärbrytande egenskaper som väggcellplasten har.
Som brandskydd kompletteras cellplasten med en brandtålig skiva.
Rök från/vid brand är alltid livsfarlig, förvisso farligare vid cellplastbrand.
Om jag inte hade förespråkat diffusionsöppna system så hade jag nog kört på och isolerat med cellplast.
Det viktiga är att veta om nackdelarna med cellplast, filten får aldrig stängas in mellan två lager, filten får inte komma in och stanna i konstruktionen, vid brand är det som att hälla bränsle på elden, den blir explosionsartad.
Cellplasten isolerar mycket bättre än något annat material jämfört med kostnaden.
Personligen hade jag aldrig isolerat med cellplast, vi är olika, det är fortfarande tillåtet att isolera med cellplasten trots riskerna vid brand.
Mvh. P-A
- Cellplast är ett utmärkt alternativ som isolering vid platsbrist.
- Cellplast fungerar inte bra som brandskydd.
- Cellplast finns i många kvalitéer och fungerar som kapillärbrytande eller dränerande, aldrig både och.
Det byggs med cellplast i grund, vägg och tak, inga problem om man har en stomme som klarar av de kapillärbrytande egenskaper som väggcellplasten har.
Som brandskydd kompletteras cellplasten med en brandtålig skiva.
Rök från/vid brand är alltid livsfarlig, förvisso farligare vid cellplastbrand.
Om jag inte hade förespråkat diffusionsöppna system så hade jag nog kört på och isolerat med cellplast.
Det viktiga är att veta om nackdelarna med cellplast, filten får aldrig stängas in mellan två lager, filten får inte komma in och stanna i konstruktionen, vid brand är det som att hälla bränsle på elden, den blir explosionsartad.
Cellplasten isolerar mycket bättre än något annat material jämfört med kostnaden.
Personligen hade jag aldrig isolerat med cellplast, vi är olika, det är fortfarande tillåtet att isolera med cellplasten trots riskerna vid brand.
Mvh. P-A
Om jag jämför cellplast ,EPS Kvalité S80 (50 mm)från Bauhaus (0,038 W/mK) pris/kvm = 33:-P Pagno skrev:
med Isover uni-skiva 35 (45 mm) (0,035 W/mK) pris/kvm = 23:-
Så är glasullen bättre på allt !
Många pratar om att cellplast skulle ha bättre isolerförmåga än mineralull samtidigt som all teori visar på samma eller tom sämre förmåga.
Varifrån kommer denna missuppfattning? Var mineralullen mycket sämre förr?
Varifrån kommer denna missuppfattning? Var mineralullen mycket sämre förr?
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 789 inlägg
Nej det är nog mer en myt, kanske den var sämre förr, innan min tid 
Idag är de likvärdiga i isolervärde om man jämför standard eps s80 (0,038) mot billiga glasull som också ligger runt 0,038. Det finns bättre mineralull ner mot 0,033 och gasfylld cellplast (pir/pur 0,023)
Andra alternativ är ju cellglas och vakuumisolering men det är ännu dyrare :/
Idag är de likvärdiga i isolervärde om man jämför standard eps s80 (0,038) mot billiga glasull som också ligger runt 0,038. Det finns bättre mineralull ner mot 0,033 och gasfylld cellplast (pir/pur 0,023)
Andra alternativ är ju cellglas och vakuumisolering men det är ännu dyrare :/
Hård och envis marknadsföring kan också skapa osanna "sanningar".
Och nya material kan lätt anses som bättre utan djupare reflektion, utav många.
Men sen kan ju folk också, rent empiriskt, kommit fram till att cellplast isolerar bättre än mineralull då cellplasten även stoppar vind.
Dvs att i verkligheten ha fått jämförande erfarenheter av både materialen, men med på sätt och vis felaktig jämförelse om MU'n inte var vindskyddad.
Och nya material kan lätt anses som bättre utan djupare reflektion, utav många.
Men sen kan ju folk också, rent empiriskt, kommit fram till att cellplast isolerar bättre än mineralull då cellplasten även stoppar vind.
Dvs att i verkligheten ha fått jämförande erfarenheter av både materialen, men med på sätt och vis felaktig jämförelse om MU'n inte var vindskyddad.
tror att många inte har med i beräkningarna vindtäthet. eps är ju vindtät så ett ganska garanterat isolervärde, medans mineralullen är ju helt beroende av att ingen luftrörelse blir i materialet, så har man slarvat med vindtäten så kan man lika gärna skippa isolera.
Jag backar på mitt inlägg om att "cellplasten" är bättre, det är den inte, rent generellt.
Cellplast över lag är likvärdig mineralull och glasull.
Det är många faktorer som spelar in vid isolering av en konstruktion, värmekonduktivitet är endast en av dem.
Jag är absolut ingen förespråkare av cellplast, cellplasten fyller funktion vid korrekt användning.
Alla som googlar kan hitta för och nackdelar med det mesta, det är lite det forumet är till för, ge varandra åsikter och tips, inte sprätta varandra på fingrarna.
Jag anser att cellplast är ett bra alternativ för ts, med det utgångsläge ts uppgett, samtidigt hade jag inte/aldrig valt cellplast själv, inte glasull heller, kanske mineralull, helst ekofiber eller linullsskivor, vi är olika.....
Mvh P-A
Cellplast över lag är likvärdig mineralull och glasull.
Det är många faktorer som spelar in vid isolering av en konstruktion, värmekonduktivitet är endast en av dem.
Jag är absolut ingen förespråkare av cellplast, cellplasten fyller funktion vid korrekt användning.
Alla som googlar kan hitta för och nackdelar med det mesta, det är lite det forumet är till för, ge varandra åsikter och tips, inte sprätta varandra på fingrarna.
Jag anser att cellplast är ett bra alternativ för ts, med det utgångsläge ts uppgett, samtidigt hade jag inte/aldrig valt cellplast själv, inte glasull heller, kanske mineralull, helst ekofiber eller linullsskivor, vi är olika.....
Mvh P-A
Precis, det går varken att säga att cellplast är bättre eller att MU är bättre.
En isolering blir bättre än andra först när man har användningsområdet och hela konstruktionen klar för sig. Och inte ens då är det alltid så självklart, man kan få en blandning av bra och dåliga egenskaper, vilket gör valen än krångligare.
edit/ps.
En brand rätt nyligt i London har ju kastat en skugga över cellplast såsom isolering i bostäder.
En isolering blir bättre än andra först när man har användningsområdet och hela konstruktionen klar för sig. Och inte ens då är det alltid så självklart, man kan få en blandning av bra och dåliga egenskaper, vilket gör valen än krångligare.
edit/ps.
En brand rätt nyligt i London har ju kastat en skugga över cellplast såsom isolering i bostäder.
Redigerat:
Om TS har problem med att det inte går att anordna vindskydd så kan ju även fasadskivor av något slag/märke (aka västkustskiva) kanske vara en lösning.
Bara så du vet, EPS-cellplast är rätt rejält diffusionsöppet, man kan nog kalla det diffusionsöppet utan att tänja på var sig sanning eller begrepp. MU är mer diffusionsöppet, trä mindre diffusionsöppet osv.P Pagno skrev:
XPS däremot är nog såpass ångtrögt att det nog inte går att kalla diffusionsöppet.
Sen undrar jag vad du menar med "filten"?
Är det autokorrekt som varit framme, och det skulle stått "fukten"?
