Astoria

[JohanLun]

Vad tycker ni, arkitektoniskt, är det gamla eller nya huset vackrast / snyggast / coolast?




http://www.stockholmdirekt.se/nyhet...ostermalm-rivs/repqdB!F@6Cw9rtTFi2vZPTK@r0zQ/

 

[Microkatten]

Gamla huset är givetvis vackrast. Vad säger stadsantikvarien om detta?

 

[Minikubik]

Gamla utan en sekunds tvekan

 

[[SKPG]Zamora]

Gamla

 

[heimlaga]

Det gamla är finast.

Någon borde banka in litet folkvett i arkitekten som planerar en sån där förstörelse.

 

[BirgitS]

Det gamla är finast.

Någon borde banka in litet folkvett i arkitekten som planerar en sån där förstörelse.

Det är väl inte arkitektens fel. Arkitektens jobb är att uppfylla de krav som uppdragsgivaren, dvs. fastighetsägaren, har. Om det står i specifikationen att det ska vara ett 7-vånings kontorshus i modern stil så får ju arkitekten göra det eller stå utan pengar.

 

[Johannes Carlsson]

Dessa böjda krångliga linjer på taket faller inte mig i smaken alls. Blir bara fult och dyrt

 

[JohanLun]

Det är väl inte arkitektens fel. Arkitektens jobb är att uppfylla de krav som uppdragsgivaren, dvs. fastighetsägaren, har. Om det står i specifikationen att det ska vara ett 7-vånings kontorshus i modern stil så får ju arkitekten göra det eller stå utan pengar.

Delvis kan jag tycka, en arkitekt borde kunna presentera ett bättre förslag om uppdragsgivaren kommer med något tokigt. De som är mest professionella ger kunden råd, att göra en bättre lösning eller till och med att konsultera en konkurrent om man själv inte är lämpad för uppdraget.

Så en arkitektbyrå som är speciallister på moderna hus borde skickat uppdraget till någon som kan förädla gamla hus istället.

Ja, jag vet att pengar styr allt, men det finns de som faktiskt tänker långsiktigt.

Personligen tycker jag det är en katastrof, det nya förslaget. Helt intetsägande, kommer vara omodernt "igår" och garanterat kommer det om 20 år upplevas totalt omodernt, efter 30 år att överväga att rivas. Medan om man låtit det gamla huset stå så hade man troligen om 30 år tyckt det bara var finare.

Långsiktigt tror jag till och med ägarna (humlegården) förlorar på att riva detta. Närmsta 10 åren får man kanske in mer hyra, men sen vänder det troligen när huset blir omodernt.

 

[BirgitS]

Det har väl rätt klart framgått i artiklar att Humlegården inte velat ha kvar det gamla huset mot gränden utan bara velat bevara huset mot Nybrogatan. Redan att bevara huset mot Nybrogatan är ju väldigt dyrt eftersom det har stora sättningsskador, även om de inte är lika stora som som i huset mot gränden. Jag önskar också att alla fastighetsägare kunde bevara alla gamla hus eftersom de är mycket vackrare men ibland går det inte och det vore väl värre om de befintliga husen skulle lämnas åt sitt öde tills båda var i så dåligt skick att inget av dem gick att rädda.
http://astoriastockholm.se/projektet/