Nekades lån på grund av sin "höga" ålder
Tar du inte bolån före du fyllt 60 år kan det bli svårt att få ett.
Du kan läsa artikeln här: Nekades lån på grund av sin "höga" ålder
Du kan läsa artikeln här: Nekades lån på grund av sin "höga" ålder
Ja, vem vill lämna efter sig en massa skulder till sina arvingar?
Jag tycker nog att det är ganska naturligt att när man närmar sig pensionsåldern,
och vanligen får drastiskt minskade inkomster, borde ha kunnat beta av en hel del av sina skulder,
och inte borde behöva öka på dem.
Vem skall betala för vår överkonsumtion? Barn och barnbarn?
Jag tycker nog att det är ganska naturligt att när man närmar sig pensionsåldern,
och vanligen får drastiskt minskade inkomster, borde ha kunnat beta av en hel del av sina skulder,
och inte borde behöva öka på dem.
Vem skall betala för vår överkonsumtion? Barn och barnbarn?
Nåja, så länge man inte överbelånar sitt hus lämnar man ju inte över någon skuld till arvingarna. En 60-årig man kan ju faktiskt ha småbarn och vilja bygga ut övervåningen för att få plats med barnen eller så kan det vara ett litet hus som han flyttade till när barnen flyttat hemifrån men nu behöver han kunna ta hand om barnbarnen och då tycker nog barnen det är viktigare än att deras arv om kanske 20 år blir mindre.
Är man 60 så har man haft rätt många år på sig att spara ihop till en sådan renovering.BirgitS skrev:
Finns nog många som betat av sina lån men kanske inte har några extra besparingar att lägga på en renovering,låter helt sjukt tycker jag om man inte får låna om man har säkerhet som täcker upp??
Men rubriken är ju vinklad, i artikeln står följande utklippt:
De har valt att utgå ifrån en schablonmässig hantering vilket innebär att 60 år i deras kalkyler automatiskt utgör reducerad inkomst med 30 procent. Även Handelsbanken utgår mycket från ålder och har plockat bort sitt seniorlån. Nordea uppger att de inte har någon definierad åldersgräns, och SEB säger att de gör en bedömning tillsammans med bolånetagaren hur dess disponibla inkomst kommer att se ut under pensionen.
Anledningen till att den här typen av diskussioner och regler tillkommit är för att bankerna fått nya lånedirektiv att förhålla sig till. Det framgår inte exakt hur de ska tillämpas, men innebär i korthet att de måste ta större hänsyn till framtida inkomst vid låneansökan. Därav kan det bli svårare att få lån efter att du fyllt 60 år.
Ålder har betydelse men utifrån en bedömning låntagares framtida ekonomi och att det "därav kan bli svårare". Får man inte låna 100.000 och är 60 år är det garanterat inte åldern som avgör utan ekonomin.
Alla som har en ekonomi som klarar att betala lånen kan säkerligen gå in på banken och få låna pengar, man kan ju t.ex. ha pengar i aktier/fonder sedan lång tid tillbaka som man inte vill röra av en eller annan orsak, samt tillräcklig pension.
De har valt att utgå ifrån en schablonmässig hantering vilket innebär att 60 år i deras kalkyler automatiskt utgör reducerad inkomst med 30 procent. Även Handelsbanken utgår mycket från ålder och har plockat bort sitt seniorlån. Nordea uppger att de inte har någon definierad åldersgräns, och SEB säger att de gör en bedömning tillsammans med bolånetagaren hur dess disponibla inkomst kommer att se ut under pensionen.
Anledningen till att den här typen av diskussioner och regler tillkommit är för att bankerna fått nya lånedirektiv att förhålla sig till. Det framgår inte exakt hur de ska tillämpas, men innebär i korthet att de måste ta större hänsyn till framtida inkomst vid låneansökan. Därav kan det bli svårare att få lån efter att du fyllt 60 år.
Ålder har betydelse men utifrån en bedömning låntagares framtida ekonomi och att det "därav kan bli svårare". Får man inte låna 100.000 och är 60 år är det garanterat inte åldern som avgör utan ekonomin.
Alla som har en ekonomi som klarar att betala lånen kan säkerligen gå in på banken och få låna pengar, man kan ju t.ex. ha pengar i aktier/fonder sedan lång tid tillbaka som man inte vill röra av en eller annan orsak, samt tillräcklig pension.
Det som är lite konstigt är att SBAB enligt artikeln tydligen valt att tillämpa en skarp brytgräns på just 60 år då inkomsten automatiskt räknas ner med 30%. 59½ är tydligen lugnt? Kalkylerar man med samma inkomstbortfall även om man redan gått i (förtids-)pension?AndersS skrev:
Du lär väl alltid få låna upp till åtminstone 50 % av husets värde, troligen högre, upp till 75 %. Mannen i artikeln ville låna "ytterligare" 100 000, men det framgår inte hur kraftigt belånad han redan var. Huset kanske redan var belånat till 75 % eller högre och ligger i ett mindre attraktivt område så att värdeökningen inte motsvarar investeringen.kulle skrev:
Har sett lite varianter på detta här omkring, när det dras fram vatten och avlopp i kommunens regi där äldre personer inte kan kan hoppa på för att dom inte får lån p.g.a. dålig betalningsförmåga. Detta att gå med är ju frivilligt så då kan man ju tycka att allt är frid och fröjd och att de äldre kan få bo kvar med den lösning dom idag har.
Tyvärr så är det ju inte så enkelt eftersom kommunen kommer att inventera alla avlopp och troligtvis döma ut merparten för att på så vis tvinga dessa att antingen göra en ny anläggning (om det godkänns) eller ansluta till kommunens. Detta gör ju att dessa stackars tidigare hårt arbetande människor som haft låg inkomst och följaktligen har motsvarande pension inte har något val mer än att flytta.
Jag förstår allt snack om miljömål och är överdrivet miljömedveten själv men jag kan fortfarande se människan i ekvationen.
Nu kommer nästa etapp i detta, jag kan ju med min obildade syn på problemet tycka att om fastigheten ansluter till kommunalt så borde värdet på fastigheten stiga med ungefär motsvarande belopp och då borde det finnas utrymme att på ett förmånligt sätt hjälpa till så att dessa stackare kan bo kvar. Så ser tyvärr inte bankerna på problemet utan dessa tittar bara i sina tabeller och säger att betalningsförmåga saknas.
Vi pratar alltså om människor som lärt sig att rätta mun efter matsäcken och alltid gjort rätt för sig som nu när dom blivit äldre enligt mitt förmenande borde få lugn och ro och en möjlighet att få bo kvar där dom har sin trygghet. Dessa tvingas nu till att kanske gå ifrån sitt hem för att bankerna skall öka sina vinster. Bankerna kanske skall titta lite i backspegeln och försöka att se vem som räddade dom förra gången det begav sig. Det var dessa människor som trots fastighetsbubbla och räntehöjningar och dålig betalningsförmåga troget fortsatte att göra rätt för sig som dom alltid gjort.
Diskriminering är ett ord som klingar tätt idag och i min värld är detta ett klart fall av åldersdiskriminering.
Tyvärr så är det ju inte så enkelt eftersom kommunen kommer att inventera alla avlopp och troligtvis döma ut merparten för att på så vis tvinga dessa att antingen göra en ny anläggning (om det godkänns) eller ansluta till kommunens. Detta gör ju att dessa stackars tidigare hårt arbetande människor som haft låg inkomst och följaktligen har motsvarande pension inte har något val mer än att flytta.
Jag förstår allt snack om miljömål och är överdrivet miljömedveten själv men jag kan fortfarande se människan i ekvationen.
Nu kommer nästa etapp i detta, jag kan ju med min obildade syn på problemet tycka att om fastigheten ansluter till kommunalt så borde värdet på fastigheten stiga med ungefär motsvarande belopp och då borde det finnas utrymme att på ett förmånligt sätt hjälpa till så att dessa stackare kan bo kvar. Så ser tyvärr inte bankerna på problemet utan dessa tittar bara i sina tabeller och säger att betalningsförmåga saknas.
Vi pratar alltså om människor som lärt sig att rätta mun efter matsäcken och alltid gjort rätt för sig som nu när dom blivit äldre enligt mitt förmenande borde få lugn och ro och en möjlighet att få bo kvar där dom har sin trygghet. Dessa tvingas nu till att kanske gå ifrån sitt hem för att bankerna skall öka sina vinster. Bankerna kanske skall titta lite i backspegeln och försöka att se vem som räddade dom förra gången det begav sig. Det var dessa människor som trots fastighetsbubbla och räntehöjningar och dålig betalningsförmåga troget fortsatte att göra rätt för sig som dom alltid gjort.
Diskriminering är ett ord som klingar tätt idag och i min värld är detta ett klart fall av åldersdiskriminering.
ncpalm skrev:
Tror nog inte att det är så specifikt 60, men rent teoretiskt kanske man satt en sådan gräns när man gör en "extra" bedömning. Och har du redan tagit ut pension behövs ju inga nedräkningar utan du kan ju visa precis vad du får i inkomst, ev. skulle jag kunna tänka mig att man gör en koll om du har tjänste/privatpension vilken tid du alt för utbetalning. Du kan ju valt livslångt eller 5år, etc.
Område betyder mycket. Vi åker genom några samhällen på vägen till fritidshuset där huset varit till salu men nu står och förfaller pga att de inte kunnat säljas, sedan finns det även samhällen där det kan ta flera år att få ett hus sålt.
Så detta med ålder är bara en parameter som man nu valt att göra en vinklad tidningsartikel av.
Så detta med ålder är bara en parameter som man nu valt att göra en vinklad tidningsartikel av.
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Frågan är väl då när det blir rättvist åldersmässigt. Yngre får inte heller låna hur de vill och kommer absolut inte uppnå samma trygghet som dagens pensionärer fått uppleva när de bodde på samma ställe i 65 år och jobbade på samma företag tills två guldklockor var uppnådda.ceson skrev:
Dagens ungdomar får istället lära sig att om de vill äga sin bostad så ska de hosta upp en summa först som bevis på att de har råd och den summan ligger framförallt i storstäderna på sådan nivå att föräldrarna och släktingar måste gå in med pengar för att den yngre ska få låna. Ungdomar får inte uppleva begreppet "fast anställd" utan får nöja sig med "tillsvidare-anställning" och ständiga nedskärningar där yngre alltid går först oavsett hur duktiga de är.
Samtidigt har pensionärer VIP-priser på nöjesfält, badhus och andra faciliteter och de förutsätter sig ha "nice price" lite överallt på grund av sin ålder.
Någon rättvisa lär aldrig uppnås och ja, jag håller med om att dagens pensioner är värdelöst låga.
Däremot att dra alla över en kamm och säga att alla över 60 inte får låna är riktigt oschysst. Det ska avgöras individuellt precis som vilket annat lånetillfälle som helst.
Det var det värsta!
