Golvvärmeproblem efter utflytt, vem ska betala?
Vi flyttade från en bostad som hade elektrisk golvvärme i badrummet med klinker på golvet (renoverat 2001 tror jag). Det är ingen digital display utan en ratt som man har kunnat snurra på och ställa in värmen. Den har dock bara fungerat på nästan max då den annars inte gett någon värme alls eller stått och "durrat".
Vi skrev aldrig något om detta i upplysningen då vi sålde bostaden då den faktiskt fungerar och vi har aldrig rört den sen vi flyttade in då värmen varit tillfredsställande.
Nu när den nya ägaren flyttar in så verkar inte värmen fungera. Den fungerade dock två dagar före då vi flyttade ut.
En elektriker har varit där och konstaterat att termostaten inte fungerar som den ska. Den klickar tydligen till men det blir ingen värme eller skickar ingen signal.
Han vill ha 1200:- för installation inkl.material för en ny då han även ska göra andra arbeten i fastigheten (BRF). Det är alltså elektrikern som säger att det är termostaten som är trasig och det är tydligen rätt vanligt på dom där enligt vad jag läst mig till.
Jag tycker såklart inte det känns roligt att den inte fungerar nu och priset var inte så mycket att orda om.
MEN...om vi betalar och han installerar en ny. Om då golvvärmen ändå inte fungerar, har vi satt oss i en dålig sits som redan accepterat att betala för felet och då kanske får betala ännu mer eller kan man på något sätt fri-skriva sig från ansvar efter denna åtgärd är utförd?
Såhär ser den ut om det spelar någon roll:
https://www.google.se/search?q=golv...hXrBZoKHS0nDe4Q_AUIBygC#imgrc=9fFb9PywxgyVuM:
Vi skrev aldrig något om detta i upplysningen då vi sålde bostaden då den faktiskt fungerar och vi har aldrig rört den sen vi flyttade in då värmen varit tillfredsställande.
Nu när den nya ägaren flyttar in så verkar inte värmen fungera. Den fungerade dock två dagar före då vi flyttade ut.
En elektriker har varit där och konstaterat att termostaten inte fungerar som den ska. Den klickar tydligen till men det blir ingen värme eller skickar ingen signal.
Han vill ha 1200:- för installation inkl.material för en ny då han även ska göra andra arbeten i fastigheten (BRF). Det är alltså elektrikern som säger att det är termostaten som är trasig och det är tydligen rätt vanligt på dom där enligt vad jag läst mig till.
Jag tycker såklart inte det känns roligt att den inte fungerar nu och priset var inte så mycket att orda om.
MEN...om vi betalar och han installerar en ny. Om då golvvärmen ändå inte fungerar, har vi satt oss i en dålig sits som redan accepterat att betala för felet och då kanske får betala ännu mer eller kan man på något sätt fri-skriva sig från ansvar efter denna åtgärd är utförd?
Såhär ser den ut om det spelar någon roll:
https://www.google.se/search?q=golv...hXrBZoKHS0nDe4Q_AUIBygC#imgrc=9fFb9PywxgyVuM:
Redigerat:
Stod badrummets ålder i prospektet?
Det här är väl ett gränsfall om det är ett dolt fel eller inte, och om ni borde ha upplyst köparen eller inte. Att termostater då och då går sönder är inte oväntat iallafall, och särskilt inte om den är 16 år gammal.
Jag hade nog vänt frågan till köparen och frågat om denne verkligen tycker att det är rimligt att du ska ge dem en by termostat istället för den som är 16 år gammal? Kanske att du kan sträcka dig till att betala en fjärdedel om denne avstår från ytterligare krav kopplat till golvvärmen i badrummet.
Det här är väl ett gränsfall om det är ett dolt fel eller inte, och om ni borde ha upplyst köparen eller inte. Att termostater då och då går sönder är inte oväntat iallafall, och särskilt inte om den är 16 år gammal.
Jag hade nog vänt frågan till köparen och frågat om denne verkligen tycker att det är rimligt att du ska ge dem en by termostat istället för den som är 16 år gammal? Kanske att du kan sträcka dig till att betala en fjärdedel om denne avstår från ytterligare krav kopplat till golvvärmen i badrummet.
Redigerat:
Ja tanken att strunta i dom har också slagit mig. Vill dock inte sätta mäklaren i en dålig sits av olika orsaker.
Ja badrummets ålder stod med. Jag mindes dock fel och det var -02 som det installerades i samband med renovering. Jag har inte haft någon kontakt med köparen alls utan kontakten har gått via mäklare.
Nej det är ju absolut inget konstigt att dom går sönder och slumpen föll sig väl tyvärr så att den slutade fungera i samband med inflytten.
Något som ni tror vårt försäkringsbolag kan hjälpa till med ang. den juridiska biten?
Ja badrummets ålder stod med. Jag mindes dock fel och det var -02 som det installerades i samband med renovering. Jag har inte haft någon kontakt med köparen alls utan kontakten har gått via mäklare.
Nej det är ju absolut inget konstigt att dom går sönder och slumpen föll sig väl tyvärr så att den slutade fungera i samband med inflytten.
Något som ni tror vårt försäkringsbolag kan hjälpa till med ang. den juridiska biten?
Om den fungerade på tillträdesdag dagen så är det köparens problem. Man kan inte köpa en 15 år gamla begagnade prylar och räkna med att få ny garanti.
Om den var trasig på tillträdesdagen så gick den ju sönder medan huset var ditt, och då anser jag att problemet ditt. Du kan inte sälja ett hus med fungerande golvvärme och leverera ett hus med trasig golvvärme. Fixa en begagnad fungerande termostat eller köp en ny till honom.
Larvigt av köparen att bråka..
Om den var trasig på tillträdesdagen så gick den ju sönder medan huset var ditt, och då anser jag att problemet ditt. Du kan inte sälja ett hus med fungerande golvvärme och leverera ett hus med trasig golvvärme. Fixa en begagnad fungerande termostat eller köp en ny till honom.
Larvigt av köparen att bråka..
Jag tycker TS tanke är god - om han (del)betalar kan det tänkas ses som ett erkännande om (del)ansvar även för ett senare påvisat större fel. Vad händer då om felet visar sig ligga i golvet ..? Jag skulle utan kontakt med jurist endast betala en den av summan mot ett avtal om friskrivning som tillägg till köpeavtalet.
Kan köparen påvisa att det inte fungerade vid inflytt?
Kan köparen påvisa att det inte fungerade vid inflytt?
Med största sannolikhet så fungerar den fortfarande när köparen flyttade in. Men han begriper inte att man måste ha den på max för att fungera. Med andra ord så är det inget fel som säljaren ska stå för. Så jag skulle nobba stenhårt.
Mäklaren behöver du inte oroa dig för. Han eller hon har inget med detta att göra. Mäklaren har fått sina pengar så de har gjort sitt.
Mäklaren behöver du inte oroa dig för. Han eller hon har inget med detta att göra. Mäklaren har fått sina pengar så de har gjort sitt.
Om så är fallet är det ju bara att åka dit och vrida den på fullt och den ska fungera gör den inte det är det bara betala för en ny. Fast egentligen ska den nog kunna reglera som det är tänkt men det beror på hur kinkig köparen är men man bör ju upplysa om ev brister och annars får man lätt en sån här situation.
Ingen av oss vet väl egentligen när den slutade fungera och ingen av kan bevisa det heller.
Jag är absolut inte emot att göra rätt för mig men min fundering är som sagt om det kan spela roll om problemet skulle visa sig vara större än bara en termostat.
Jag får kolla med försäkringsbolagets jurist imorgon och se vad dom säger.
Ang. Mäklare. Så är det av personliga skäl jag vill vara trevlig mot denne
Jag är absolut inte emot att göra rätt för mig men min fundering är som sagt om det kan spela roll om problemet skulle visa sig vara större än bara en termostat.
Jag får kolla med försäkringsbolagets jurist imorgon och se vad dom säger.
Ang. Mäklare. Så är det av personliga skäl jag vill vara trevlig mot denne
Det är ju dock ganska enkelt att se om felet sitter i golvet eller i termostaten. Om man kopplar förbi termostaten och lägger på direktspänning på golvet så bör det bli varmt, detta tycker jag att elektrikern skulle ha provat men det är ju inte säkert...Holmspel skrev:
Köparen har inget av att gå till mäklaren, där finns inget avtal att hänvisa till. Ditt och mäklarens avtal är slutfört iom försäljning och överlåtelse. Så mäklaren får inga problem med detta öht.Holmspel skrev:Ingen av oss vet väl egentligen när den slutade fungera och ingen av kan bevisa det heller.
Jag är absolut inte emot att göra rätt för mig men min fundering är som sagt om det kan spela roll om problemet skulle visa sig vara större än bara en termostat.
Jag får kolla med försäkringsbolagets jurist imorgon och se vad dom säger.
Ang. Mäklare. Så är det av personliga skäl jag vill vara trevlig mot denne
Gällande termostaten skall du naturligtvis INTE BETALA EN NY. Som en ren schyssthet kan du ge en ekonomisk ersättning motsvarande värdet av en 10+ år gammal termostat. Det är vad köparen köpte och är den trasig kan man vara schysst o ge något.
Säg i bästa fall 15 års livslängd. Alltså 1/3 av 1100 för MOTSVARANDE.
Det är köparens ansvar att bevisa något fel. För övrigt är det en bostadsrätt gäller då inte bara köplagen?
Du har inte upplysningsplikt om små egenhenheter, som termostater som bara fungerar på max , som inte är av väsentlighet, men du får såklart inte ljuga på en direkt fråga.
Varför blanda in en jurist i en gammal pryl som är värd några hundralappar? Det måste finnas tusen saker som är bättre att lägga tid och resurser på. Sen förstår jag inte riktigt vad mäklaren har med det hela att göra? Han har förmedlat affären, sen är väl hans uppdrag slutfört?
Erbjud dom några hundralappar bara för att vara juste, eller konstatera att dom hade otur att den gick sönder och fundera inte mer på det.
Erbjud dom några hundralappar bara för att vara juste, eller konstatera att dom hade otur att den gick sönder och fundera inte mer på det.
Men du vet ju att termostaten var felaktig vid köpet och att du glömde tala om det till köparen och vill du göra rätt för dig kanske det är läge att stå för kostnaden för termostaten för den var ju felaktig redan före affären.Holmspel skrev:Ingen av oss vet väl egentligen när den slutade fungera och ingen av kan bevisa det heller.
Jag är absolut inte emot att göra rätt för mig men min fundering är som sagt om det kan spela roll om problemet skulle visa sig vara större än bara en termostat.
Jag får kolla med försäkringsbolagets jurist imorgon och se vad dom säger.
Ang. Mäklare. Så är det av personliga skäl jag vill vara trevlig mot denne
