Detta har gjort så att iaf vi lägger ner vår byggfirma, man kan aldrig tyvärr lita på konsument/beställare helt sjukt att byggaren alltid har jokerkortet.Jehu skrev:Oj. Är detta ett genombrott? Kunden har rätt. Bevisbördan ligger helt på företaget att motivera sina kostnader. Ingen oskälig debitering. Bara bestrida orimliga fakturor och hänvisa till detta utslag, så får byggfirman bestämma om de också vill betala rättegångskostnader.
spelar ingen roll vad som sagts-skrivits-avtalats...mera MC
Fint för byggaren att alltid sitta med jokern.
Konsumenten verkar ju allt som oftast sitta med svarte petter ...
Konsumenten verkar ju allt som oftast sitta med svarte petter ...
Det har inte med det att göra vi ger för det mesta fast pris i offert och tycker det ska gälla.Jehu skrev:
Ändå ska kunder prova detta att "pruta" på utfört arbete.
Har en kund som vägrat betala vilket kommer upp i rätt 2017, då har det gått ca 18månader sedan arbete slutfördes.
Tidigare har jag haft företag som både utfört egna entreprenader och har hyrt ut personal.
Den gången gick det inte att hålla emot och jag förlorade 4-5mkr i den konkursen!
Så kom inte och säg åt mig att KK eller annat "hjälper" en på något vis.
Skaffa dig kunskap innan du yttrar dig om hur det fungerar alla är inte ute efter att försöka skinna kunder på medel medans jag upplevt det som att de som man absolut inte ska utföra arbeten åt är de bättre bemedlade för de har tyvärr sämre samvete...
Ursäkta det vart bakvänt i striden på pennanMikael_L skrev:Fint för byggaren att alltid sitta med jokern.
Konsumenten verkar ju allt som oftast sitta med svarte petter ...
Konsumenterna har ju givetvis alltid jokern och även alla ess....Jag som numera är en del av hantverksbranschen måste ju säga att det är tråkigt att läsa sådant här.
Jag ska direkt erkänna att jag drar några slutsatser som inte är helt 100% säkra.
Men när jag läser "mera MC" så tolkar åtminstone jag det som att använda sig av kriminella MC-gäng för att driva sin sak.
Jag tycker det är otroligt upprörande att företrädare för samma affärssektor som jag själv är delaktig i uttrycker sig så. :eek: Det är för mig självklart att även hantverk ska bedrivas helt inom ramen för svensk lagstiftning, och att det faller ett större ansvar på den som är näringsidkare på att agera professionellt och se till att allt sköts och dokumenteras rätt.
Och har man missat så får man helt enkelt i värsta fall ta smällen själv.
Jag ska direkt erkänna att jag drar några slutsatser som inte är helt 100% säkra.
Men när jag läser "mera MC" så tolkar åtminstone jag det som att använda sig av kriminella MC-gäng för att driva sin sak.
Jag tycker det är otroligt upprörande att företrädare för samma affärssektor som jag själv är delaktig i uttrycker sig så. :eek: Det är för mig självklart att även hantverk ska bedrivas helt inom ramen för svensk lagstiftning, och att det faller ett större ansvar på den som är näringsidkare på att agera professionellt och se till att allt sköts och dokumenteras rätt.
Och har man missat så får man helt enkelt i värsta fall ta smällen själv.
Och om man inte har missat?Mikael_L skrev:
Jag har aldrig anlitat MC men vad finns kvar?
Hej, som jurist och insatt i just detta ärende vill jag komplettera med info som inte framkommit.
Bolaget hade ett första krav på 375 kr/h inkl. moms och totalt krav på 246.000 kr.
I en först förhandling så påstod svaranden att man överenskommit om 250 kr.
För att kunna komma vidare så gick bolaget med på att 250 kr skulle gälla. Även summan sänktes till 146.000 kr.
Detta för att komma till en överenskommelse istället för att driva det till tvist. Bolaget hade då inget juridiskt ombud.
Det övergick till en tvist.
I Tingsrätten så blev domen att svaranden vann hela ärendet och att bolaget skulle ersätta svaranden för dennes rättegångskostnader.
I hovrätten så blev det totalt annorlunda.
Svaranden skulle ersätta bolaget full ut. Man ogillade att svarandens påstående om en kontantbetalning på 25.000 kr skulle gälla. Man ogillade svarandes två bröder som vittnat om svarandens påståenden.
Bolaget skulle få delvis sina rättegångskostnader betalda till viss del.
En del av kravet skulle anses vara betalt och Hovrätten fastställde att bolaget skulle få 143.000 kr.
Det HD ändrade var enbart att bolaget inte tillräckligt styrkt sina påstående. Inget annat. Fortfarande ogillades att någon kontant betalning skett.
Vittnena bedömdes som trovärdiga men den skriftliga bevisningen med tidslistor bedömdes inte vara tillräckliga.
Det handlade således enbart om bevisbördans placering.
Man anser tydligen att en småföretagare skall dagligen skriva vad varje man gör detaljerat.
Det räckte inte med att skriva vem som var på platsen och hur många timmar denne gjorde.
HD har inte påstått att räkningen saltats.
Det som är bra med HDs dom är att det ställer högre krav på hantverkaren.
Det som är dåligt är att denna merkostnad får konsumenten betala och byggkostnaderna ökar.
Mer information:
Byggfirman anlitades av brodern till svarande i målet.
Byggfirman byggde om åt brodern när denne bad om hjälp att färdigställa huset till sin bror (svaranden).
Byggfirman visste inte att de två tidigare entreprenörerna lämnat bygget eftersom de inte fick betalt.
Brodern som anlitat byggfirman till att hjälpa sin bror slutade också betala.
Detta ledde till en tvist om 1.400.000 kr. En förlikning gjordes och byggfirman erhöll 320.000 kr.
De ombyggnationer som gjordes åt brodern på dennes hus och sommarstuga fanns inget bygglov för.
Detta om något visar väl hur oseriösa bröderna är.
Det är lått hänt för ett litet byggföretag att bli utnyttjat av personer som från början bestämt sig för att inte betala fullt ut.
I SVT´s inslag fick aldrig byggföretaget yttra sig.
Sensmoralen;
- anlita byggföretag och skriv avtal med dem. Skaka inte hand. Muntliga avtal gäller inte.
- när kund vill anlita; skriv avtal med dem. Alla ändringar, begäran om tillägg skall avtalas skriftligt.
Räkna med att sista betalningen uteblir så se till att ha fått betalt innan sista betalningen.
Det kostar minst 50.000 kr att anlita ett juridiskt ombud, även om byggföretaget vinner tvisten.
Om arbetet är mindre än 50.000 kr. Gör det inte innan förskottsbetalning erhållits alternativt räkna med att inte få betalt. Det finns ingen ekonomi att ta en tvist under 50.000 kr till domstol oavsett företags försäkring.
Bolaget hade ett första krav på 375 kr/h inkl. moms och totalt krav på 246.000 kr.
I en först förhandling så påstod svaranden att man överenskommit om 250 kr.
För att kunna komma vidare så gick bolaget med på att 250 kr skulle gälla. Även summan sänktes till 146.000 kr.
Detta för att komma till en överenskommelse istället för att driva det till tvist. Bolaget hade då inget juridiskt ombud.
Det övergick till en tvist.
I Tingsrätten så blev domen att svaranden vann hela ärendet och att bolaget skulle ersätta svaranden för dennes rättegångskostnader.
I hovrätten så blev det totalt annorlunda.
Svaranden skulle ersätta bolaget full ut. Man ogillade att svarandens påstående om en kontantbetalning på 25.000 kr skulle gälla. Man ogillade svarandes två bröder som vittnat om svarandens påståenden.
Bolaget skulle få delvis sina rättegångskostnader betalda till viss del.
En del av kravet skulle anses vara betalt och Hovrätten fastställde att bolaget skulle få 143.000 kr.
Det HD ändrade var enbart att bolaget inte tillräckligt styrkt sina påstående. Inget annat. Fortfarande ogillades att någon kontant betalning skett.
Vittnena bedömdes som trovärdiga men den skriftliga bevisningen med tidslistor bedömdes inte vara tillräckliga.
Det handlade således enbart om bevisbördans placering.
Man anser tydligen att en småföretagare skall dagligen skriva vad varje man gör detaljerat.
Det räckte inte med att skriva vem som var på platsen och hur många timmar denne gjorde.
HD har inte påstått att räkningen saltats.
Det som är bra med HDs dom är att det ställer högre krav på hantverkaren.
Det som är dåligt är att denna merkostnad får konsumenten betala och byggkostnaderna ökar.
Mer information:
Byggfirman anlitades av brodern till svarande i målet.
Byggfirman byggde om åt brodern när denne bad om hjälp att färdigställa huset till sin bror (svaranden).
Byggfirman visste inte att de två tidigare entreprenörerna lämnat bygget eftersom de inte fick betalt.
Brodern som anlitat byggfirman till att hjälpa sin bror slutade också betala.
Detta ledde till en tvist om 1.400.000 kr. En förlikning gjordes och byggfirman erhöll 320.000 kr.
De ombyggnationer som gjordes åt brodern på dennes hus och sommarstuga fanns inget bygglov för.
Detta om något visar väl hur oseriösa bröderna är.
Det är lått hänt för ett litet byggföretag att bli utnyttjat av personer som från början bestämt sig för att inte betala fullt ut.
I SVT´s inslag fick aldrig byggföretaget yttra sig.
Sensmoralen;
- anlita byggföretag och skriv avtal med dem. Skaka inte hand. Muntliga avtal gäller inte.
- när kund vill anlita; skriv avtal med dem. Alla ändringar, begäran om tillägg skall avtalas skriftligt.
Räkna med att sista betalningen uteblir så se till att ha fått betalt innan sista betalningen.
Det kostar minst 50.000 kr att anlita ett juridiskt ombud, även om byggföretaget vinner tvisten.
Om arbetet är mindre än 50.000 kr. Gör det inte innan förskottsbetalning erhållits alternativt räkna med att inte få betalt. Det finns ingen ekonomi att ta en tvist under 50.000 kr till domstol oavsett företags försäkring.
Bedömningen är inget fel på. Visserligen har företaget bevisbördan att visa om timmarna är skäliga.
Frågan är hur den påverkar marknaden.
Fast pris och skriftligt avtal är ett alternativ. Högre timpriser ett annat.
Trots att kunden har alltid rätt men det finns kunder som väljer löpande pris i tron att komma billigare undan.
Det är ganska naivt att tro 250kr/timme är det faktiska priset. Det är alldeles för lågt satt.
Det var ett tag i Stockholm som folk hyrde andrahandslägenheter och betalade skyhöga hyror. Ena spekulanten bjöd över andra och en etta kunde gå för 18 tusen i månad. När hyresgästen bodde ett att tag i lägenheten och hittade nåt vettigt då stämde hen uthyraren för oskälig hyra och fick tillbaks större delen av pengarna och lite till !
Ett avtal i mina ögon är ett avtal. Priset på varan/tjänsten är ju marknadspriset. Det finns inga oskäliga priser, det finns bara marknadspriser.
Om en firman säger jag utför det här jobbet för 20 timmar och 250 per timme och en annan firman säger jag utför det för 10 timmar och 500 kr/tim då är marknadspriset samma och skäligt.
Löpande pris är varken bra för kunden eller byggföretaget. Det är en diffus definition. Kunden vill få ner timmarna så lägst så möjligt medan företaget vill ha det så högst så möjligt. Det blir för eller senare tvist.
Frågan är hur den påverkar marknaden.
Fast pris och skriftligt avtal är ett alternativ. Högre timpriser ett annat.
Trots att kunden har alltid rätt men det finns kunder som väljer löpande pris i tron att komma billigare undan.
Det är ganska naivt att tro 250kr/timme är det faktiska priset. Det är alldeles för lågt satt.
Det var ett tag i Stockholm som folk hyrde andrahandslägenheter och betalade skyhöga hyror. Ena spekulanten bjöd över andra och en etta kunde gå för 18 tusen i månad. När hyresgästen bodde ett att tag i lägenheten och hittade nåt vettigt då stämde hen uthyraren för oskälig hyra och fick tillbaks större delen av pengarna och lite till !
Ett avtal i mina ögon är ett avtal. Priset på varan/tjänsten är ju marknadspriset. Det finns inga oskäliga priser, det finns bara marknadspriser.
Om en firman säger jag utför det här jobbet för 20 timmar och 250 per timme och en annan firman säger jag utför det för 10 timmar och 500 kr/tim då är marknadspriset samma och skäligt.
Löpande pris är varken bra för kunden eller byggföretaget. Det är en diffus definition. Kunden vill få ner timmarna så lägst så möjligt medan företaget vill ha det så högst så möjligt. Det blir för eller senare tvist.
Redigerat:
gå själv till tinget och slipp ombud, vi tar själva våra obetalda kundfordringar och traskar iväg till tingsrätten, det kostar endast tiden.
blir ofta förlikning och vi brukar få ca 60-80% av fakturan betald. helt okej anser jag.
vid större tvister, +100000 kan vi ibland ta in ombud då utgången är oviss, men när vi är säkra på vår sak kör vi i egen regi.
blir ofta förlikning och vi brukar få ca 60-80% av fakturan betald. helt okej anser jag.
vid större tvister, +100000 kan vi ibland ta in ombud då utgången är oviss, men när vi är säkra på vår sak kör vi i egen regi.
Jag håller helt med om att domen är bra men jag har svårt att se att det skulle innebära några större merkostnader utan det handlar mer om en rutin att vid löpande jobb dokumentera datum, antal timmar, person och en kort beskrivning av vilket arbete som utförts.Bygg jurist skrev:
