Måste betala vite för att kunna sälja huset
En skilsmässa gör att ett par måste sälja sitt hus, men då träder ett vite i kraft från kommunen.
Du kan läsa artikeln här: Måste betala vite för att kunna sälja huset
Du kan läsa artikeln här: Måste betala vite för att kunna sälja huset
500.000 borde räcka för att hyra ett ordentligt boende under två år. Det borde även räcka för 2 lägenheter. Sen kan man hyra ut huset och använda hyran för att betala räntekostnader
Är en sådan vitesklausul verkligen förenlig med jordabalken?
Det är ju en form av sidoavtal, som innebär att tomtköparen inte har full äganderätt till sin fastighet.
Det är ju en form av sidoavtal, som innebär att tomtköparen inte har full äganderätt till sin fastighet.
För ett antal år sedan var vi på väg att köpa en tomt i Umeå. Då var det ett liknade villkor på 5 år. Men tjänstemannen informerade att man under vissa omständigheter tex skilsmässa inte tog ut den avgiften.
Lite stelbent av kommunen. Rätt uppenbart att man inte bor 10% av sitt liv och skiljer sig för att spekulera i bostadsmarknaden.
Lite stelbent av kommunen. Rätt uppenbart att man inte bor 10% av sitt liv och skiljer sig för att spekulera i bostadsmarknaden.
Inte riskfritt, för då blir köpet ogiltig och får kommunen tillbaka tomten. Då har man plötslig ett hus på ofri grundJonatan79 skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 191 inlägg
Tyvärr en företeelse i tiden. Avtal och överenskommelser betyder inte något, så länge det inte drabbar en själv negativt.Niq skrev:
Ägarna kommer att sälja huset med vinst, trots vitet.
Alla investeringar är förknippade med risk- men också i de flesta fall med stor vinst.
Vi har väl inte glömt de som investerade allt dom hade på börsen, men när den föll så ville man ha statens hjälp skuldsanering.
Alla investeringar är förknippade med risk- men också i de flesta fall med stor vinst.
Vi har väl inte glömt de som investerade allt dom hade på börsen, men när den föll så ville man ha statens hjälp skuldsanering.
Med tanke på att det finns folk som mördar andra för några tusenlappar så är det väl inte helt osannolikt att någon kan tänka sig att skiljas för några hundratusen i vinst. Inget hindrar väl att man gifter sig igen senare eller lever som sambos. Påstår absolut inte att det är så i detta fallet, men att helt avfärda att någon kan tänkas göra det känns aningen naivt.krillek skrev:Vem skiljer sig i spekulationssyfte?
Jag förstår att kommunen inte vill att folk skall köpa tomter enbart på spekulation och därför infört detta vite. Men eftersom paret bott där i åtta år, kommer det knappast att bli så att de får sälja med förlust.
Därmed borde det inte vara något problem, mer än att de inte kan få med sig en halv miljon.
Därmed borde det inte vara något problem, mer än att de inte kan få med sig en halv miljon.
Jag tycker att det är helt rätt av kommunen.. 635000kr var ju väldigt bra pris på tomt i den kommunen. Är ju garanterat värt priset plus vitet. Folk ska förstå vad det innebär att skriva under på avtal
