Rätt om bygglov efter två års strid

[Finndjävel]

Små ärenden borde kunna avklaras fortare. Ärenden som endast handlar om irritation, som i det här fallet när grannen verkar sur för att den går miste om tio minuter kvällssol borde kunna förkastas omgående av tjänstemannen på plats.

Det bör finnas skälig orsak till att ett överklagande ska behandlas i högre instans. Ordentliga motiveringar till varför den överklagande grannen blir lidande av bygget. Att det skuggar lite på tomten eller förfular utsikten är inte ett tillräckligt motiv.

 

[FG]

Så är det väl redan idag? När man skickar in en överklagan så motiverar man överklagan och sedan tar stadsbyggnadskontoret ställning till om det är giltiga orsaker, i så fall skickas ärendet till länsstyrelsen som i sin tur granskar om bygget strider mot någon lag.

 

[Odjuret]

Så är det väl redan idag? När man skickar in en överklagan så motiverar man överklagan och sedan tar stadsbyggnadskontoret ställning till om det är giltiga orsaker, i så fall skickas ärendet till länsstyrelsen som i sin tur granskar om bygget strider mot någon lag.

Kommunen ska väl skicka alla överklaganden till Länsstyrelsen. Hur skulle det se ut annars.

 

[Odjuret]

Små ärenden borde kunna avklaras fortare. Ärenden som endast handlar om irritation, som i det här fallet när grannen verkar sur för att den går miste om tio minuter kvällssol borde kunna förkastas omgående av tjänstemannen på plats.

Det bör finnas skälig orsak till att ett överklagande ska behandlas i högre instans. Ordentliga motiveringar till varför den överklagande grannen blir lidande av bygget. Att det skuggar lite på tomten eller förfular utsikten är inte ett tillräckligt motiv.

Om en tjänsteman ska kunna förkasta ett överklagande direkt då faller hela principen med överklagande.

Jag förstår inte att folk har så svårt att acceptera de rättssystem vi har idag? Det finns inga enkla lösningar för att undvika okynnesöverklagande. Men hur stora är dessa problem? Om man ser till artikeln så hade den klagande ett problem. Även om det är korkat. Så handlar det inte om okynnes för hans del.
Vi har inte ett perfekt system. Det finns nog inte, men de förslag som kommer upp här är nästan pinsamt dåliga. Som i vissa fall tar bort en del av överklagande processen och en del gör det till en klassfråga.
Eftersom allting handlar om att processen tar för lång tid, så tror jag att den bästa lösningen är mer folk till rättsväsendet.

 

[Finndjävel]

Om en tjänsteman ska kunna förkasta ett överklagande direkt då faller hela principen med överklagande.

Jag förstår inte att folk har så svårt att acceptera de rättssystem vi har idag? Det finns inga enkla lösningar för att undvika okynnesöverklagande. Men hur stora är dessa problem? Om man ser till artikeln så hade den klagande ett problem. Även om det är korkat. Så handlar det inte om okynnes för hans del.
Vi har inte ett perfekt system. Det finns nog inte, men de förslag som kommer upp här är nästan pinsamt dåliga. Som i vissa fall tar bort en del av överklagande processen och en del gör det till en klassfråga.
Eftersom allting handlar om att processen tar för lång tid, så tror jag att den bästa lösningen är mer folk till rättsväsendet.

Eller så gör man om systemet, börjar respektera individen och äganderätten, skippar kommunismen och avskedar 98 procent av tjänstemännen.

 

[Stringfellow Hawke]

Som sagt, haverister finns det gott om, fastighetsägare behöver bättre skydd mot detta.

https://www.byggahus.se/forum/jurid...ligt-detaljplan-2.html?perpage=15#post2484738

 

[Odjuret]

Men vem bestämmer vad som är rättshaverist och vad som är överklande av någon som anser att han påverkas negativt? Jag kan inte avgöra det.
Sen behöver vi skydd som fastighetsägare som får igenom bygglov som strider mot dp
Kom ihåg att bollen är rund. Tanken med rättssystemet är att skydda båda fastighetsägarna. Bara det stt ni har snurrat in er på den sökande. Testa att sätta er in i den som överklagar bygglovet.

 

[Stringfellow Hawke]

Men vem bestämmer vad som är rättshaverist och vad som är överklande av någon som anser att han påverkas negativt? Jag kan inte avgöra det.
Sen behöver vi skydd som fastighetsägare som får igenom bygglov som strider mot dp
Kom ihåg att bollen är rund. Tanken med rättssystemet är att skydda båda fastighetsägarna. Bara det stt ni har snurrat in er på den sökande. Testa att sätta er in i den som överklagar bygglovet.

Som jag sagt förut anser jag inte att man ska ha någon som helst rätt att överklaga bygglov som håller sig inom DP och är minst 4,5 m från tomtgräns. Den överklagan borde handläggaren kasta i papperskorgen omedelbart, ska inte behöva gå upp till Länsstyrelsen. Tänk på att detta kostar enorma summor pengar för samhället också.

 

[Karl_Pedal]

Tycker att sammanfattningen i detta arbete summerar problematiken rätt bra:

https://uu.diva-portal.org/smash/get/diva2:653337/FULLTEXT01.pdf

 

[13th Marine]

Som jag sagt förut anser jag inte att man ska ha någon som helst rätt att överklaga bygglov som håller sig inom DP och är minst 4,5 m från tomtgräns. Den överklagan borde handläggaren kasta i papperskorgen omedelbart, ska inte behöva gå upp till Länsstyrelsen. Tänk på att detta kostar enorma summor pengar för samhället också.

Problemet är att OM handläggaren har handlagt ärendet fel så är det inte säkert att handläggaren upptäcker det vid en eventuell överklagan, och då kanske ett rättmätigt överklagande hamnar i tunnan.
Samma person som tagit ett beslut ska inte kunna avgöra om ett överklagande är OK eller inte.

 

[Odjuret]

Tycker att sammanfattningen i detta arbete summerar problematiken rätt bra:

[länk]

Tja... Klart att det finns ett problem, men de förslag som kommit upp i den här tråden är riktigt usla. Snabba på överklagande processerna genom att anställa mer folk. Då får man ner tiderna.

Varför inte istället för att klanka ner på rättssystemet. Se till att kommunerna blir bättre och snabbare på att handlägga bygglovsärenden. Det är den sega process som kommunen är den största bromsklossen.
Det är också det som byggbranschen påpekar som ett stort problem när det gäller byggandet. Inte överklagandeprocessen.

 

[Odjuret]

Som jag sagt förut anser jag inte att man ska ha någon som helst rätt att överklaga bygglov som håller sig inom DP och är minst 4,5 m från tomtgräns. Den överklagan borde handläggaren kasta i papperskorgen omedelbart, ska inte behöva gå upp till Länsstyrelsen. Tänk på att detta kostar enorma summor pengar för samhället också.

Men är det inte riktigt farligt för rättssäkerheten att kommunen skulle handlägga överklaganden. Kanske inte så genomtänkt förslag...

 

[Stringfellow Hawke]

Tja... Klart att det finns ett problem, men de förslag som kommit upp i den här tråden är riktigt usla. Snabba på överklagande processerna genom att anställa mer folk. Då får man ner tiderna.

Varför inte istället för att klanka ner på rättssystemet. Se till att kommunerna blir bättre och snabbare på att handlägga bygglovsärenden. Det är den sega process som kommunen är den största bromsklossen.
Det är också det som byggbranschen påpekar som ett stort problem när det gäller byggandet. Inte överklagandeprocessen.

Där har du helt fel, jag arbetar mycket med tidiga skeden, detaljplaner och bygglov, eftersom jag utvecklar bostäder till vardags. Bygglov går oftast väldigt snabbt, oftast klart på de 10 veckor som är lagkrav. Men det blir lite komiskt när kommunerna i sina egna tidplaner lägger in "överklagad DP/Bygglov"... Det är länsstyrelsen som tar tid och sen att dom ofta återremitterar utan att ta direkt ställning till rätt/fel.

 

[Jonatan79]

Jag kan skriva under på att länsstyrelser är de stora bromsklossarna. Vårt ärende gällande strandskydddispens har just nu legat i 5 månader. Både kommunen och vi vet redan att det kommer bli godkänt men ändå ska det handläggas av LS pga utökat strandskyddsområde