Det skulle man inte lyckas med en traditionell dränering på 30 dagar, kanske 30 månader.
Därför på sid 2 i Chalmers rapporten står:
''Eftersom uppstigande markfukt utgör det huvudsakliga problemen vid fukt i källare och platta och är svår eller omöjlig att åtgärda med konventionell dränering, då det inte går att gräva under källare/platta, är det angeläget att utveckla nya metoder som bättre löser marknadens problem. Olika lösningar baserade på elektroosmos (elektrisk endosmos) har visat sig vara effektiva i studier genomförda i t ex Danmark, Norge och USA men än så länge saknas djupare studier i Sverige.”
Tack för rapporten, dock övertygar den inte mig. Vad jag ser i rapporten så finns inget kontrollvillkor (referensmätning) här heller, så så vitt jag kan se (dock ej expert) är det fullt möjligt att vattnet rinner undan eller evaporerar helt naturligt och de har inte kontrollerat för denna möjlighet. Vad jag kan se (via Google Scholar) så finns det enbart denna "rapport", och ingenting som resulterat i någon peer-reviewed publikation. Peer review är inte perfekt och inte ett argument i sig, men det ger en indikation om värdet på rapporten.
Ja, du kan ju sätta dig och bygga ihop en lösning med Arduiono och skriva programmet. Under tiden tar jag en dremel och kapar kretskortsbanorna på ett av kretskorten i produktionen och sen är "min" lösning klar.
Ja, du kan ju sätta dig och bygga ihop en lösning med Arduiono och skriva programmet. Under tiden tar jag en dremel och kapar kretskortsbanorna på ett av kretskorten i produktionen och sen är "min" lösning klar.
Glöm inte kostnaden att åka ut till kunden och skifta apparaterna ett par gånger också... Arduino + relä = 300 kr. Programmering för att randomisera intervall för ett relä: max 1 h. Men visst, man gör det man är bäst på.
Här kommer en rapport till från Kina. Dränering på 30 dagar. Bilden visar före och efter, helt otroligt.
[bild]
Länk
[länk]
Det skulle man inte lyckas med en traditionell dränering på 30 dagar, kanske 30 månader.
Därför på sid 2 i Chalmers rapporten står:
''Eftersom uppstigande markfukt utgör det huvudsakliga problemen vid fukt i källare och platta och är svår eller omöjlig att åtgärda med konventionell dränering, då det inte går att gräva under källare/platta, är det angeläget att utveckla nya metoder som bättre löser marknadens problem. Olika lösningar baserade på elektroosmos (elektrisk endosmos) har visat sig vara effektiva i studier genomförda i t ex Danmark, Norge och USA men än så länge saknas djupare studier i Sverige.
Att själva tekniken fungerar, det är inget nytt... De kom de på redan på 1800 talet.... Dock var det så fruktansvärt oekonomiskt. Därför har ingen använt det hela. Om vi hoppar in i det exjobb från KTH du själv länkade till så är kostnaderna astronomiska för att få leran att torka. Om man ser den energin som gått åt för att torka ut leran, så inser man att det lär vara helt omöjligt att ens komma i närheten med tanke på den energi som ARids system säger att den gör.
Alltså, det kanske fungerar, men du lär ha brutala energiräkningar.... En kostnad där var på 230kwh /m3 på 55 dagar.... Så då är det inte så svårt att göra en egen kalkyl.... om att det inte kommer att fungera det system han säljer....
Men du kanske ser något som vi andra saknar?
När du läser Villaägarna så måste du göra skillnad på att torka lera och torka en grund. Men oavsett, deras ifrågasättning av chalmers rapporten borde du själv ha läst och insett att den har missat mycket? För deras frågetecken har inget med lera eller inte, utan hur testet är utfört... Läs gärna! Och vill du fortsätta övertyga oss, leta fram undersökningar som pratar om Arids teknik och inte leran.
Förresten, Det du hittar hos Arid har vi redan läst....
Jag är ganska teknisk på elområdet och jag tycker det här liknar det man försökte bota allsköns sjukdomar på 30 och 40-talet med olika former av elström.
OM det här nu har någon verkan, hur vet vattenmolekylerna åt vilket de ska ta vägen? Kanske är som ett kostängsel man hoppar undan från tråden oavsett om man är på in eller utsidan.
Om någon har en bild på "elektroniklådan" så man skulle kunna göra en bedömning av vad som kommer ut.
Att själva tekniken fungerar, det är inget nytt... De kom de på redan på 1800 talet.... Dock var det så fruktansvärt oekonomiskt. Därför har ingen använt det hela. Om vi hoppar in i det exjobb från KTH du själv länkade till så är kostnaderna astronomiska för att få leran att torka. Om man ser den energin som gått åt för att torka ut leran, så inser man att det lär vara helt omöjligt att ens komma i närheten med tanke på den energi som ARids system säger att den gör.
Alltså, det kanske fungerar, men du lär ha brutala energiräkningar.... En kostnad där var på 230kwh /m3 på 55 dagar.... Så då är det inte så svårt att göra en egen kalkyl.... om att det inte kommer att fungera det system han säljer....
Men du kanske ser något som vi andra saknar?
När du läser Villaägarna så måste du göra skillnad på att torka lera och torka en grund. Men oavsett, deras ifrågasättning av chalmers rapporten borde du själv ha läst och insett att den har missat mycket? För deras frågetecken har inget med lera eller inte, utan hur testet är utfört... Läs gärna! Och vill du fortsätta övertyga oss, leta fram undersökningar som pratar om Arids teknik och inte leran.
Förresten, Det du hittar hos Arid har vi redan läst....
De siffror som står i exjobbet är väldigt varierande. Det börjar från 0,5 Kwh/m3 och slutar på 230 Kwh/m3. Nu har du tagit den högsta siffran. I den Kinesiska rapporten står ''The average energy consumption for this
treatment was 5.6 kwh/m3''. Det har tagit 11 dagar med el på för att torka ut eländet som du ser på bilden. För kontinerlig uttorkning av hus grund, kanske inte behövs så stora energi kostnader.
Jag bara speglar det jag läser. Jag har varken provat systemet eller är expert på det. Men ut efter vad jag får läsa det verkar lovande tills motsatsen är bevisad.
Jag är ganska teknisk på elområdet och jag tycker det här liknar det man försökte bota allsköns sjukdomar på 30 och 40-talet med olika former av elström.
OM det här nu har någon verkan, hur vet vattenmolekylerna åt vilket de ska ta vägen? Kanske är som ett kostängsel man hoppar undan från tråden oavsett om man är på in eller utsidan.
Om någon har en bild på "elektroniklådan" så man skulle kunna göra en bedömning av vad som kommer ut.
Protte
Ja, skulle vara intressant att se troligtvis kör de väl efter något likt beskrivningen i rapporterna från USA dvs under ett längre intervall kanske tio sekunder positiv 5 s, negativ 2 s och paus 3 s. Kineserna bryr sig inte om det utan är ute efter effekt och börjar konstantström och i slutet av upptorkningen konstant spänning.
Det skiljer Kina från Arid inga 10 W där snarare 160 kW då kan det ju ge verkan enligt teorierna och i ett vettigt någorlunda jämnt material som i kärrmarken där.
Tror jag ska göra ett test i en kortsida och hörn hemma i gamla matkällaren, alltid lite fukt där från både golv och vägg på en plats där berget utvändigt hindrade att komma till riktigt med de vanliga åtgärderna.
Ja, skulle vara intressant att se troligtvis kör de väl efter något likt beskrivningen i rapporterna från USA dvs under ett längre intervall kanske tio sekunder positiv 5 s, negativ 2 s och paus 3 s. Kineserna bryr sig inte om det utan är ute efter effekt och börjar konstantström och i slutet av upptorkningen konstant spänning.
Det skiljer Kina från Arid inga 10 W där snarare 160 kW då kan det ju ge verkan enligt teorierna och i ett vettigt någorlunda jämnt material som i kärrmarken där.
Tror jag ska göra ett test i en kortsida och hörn hemma i gamla matkällaren, alltid lite fukt där från både golv och vägg på en plats där berget utvändigt hindrade att komma till riktigt med de vanliga åtgärderna.
Effekten verkar vara väldigt olika beroende av vad man har försökt att torka. I nedanstående experiment har effekten varit typ 2 W.
''An example of arresting slump concerned the funiculaire of the Montecatini
Mines in Bosco, Italy, which was in danger because the support columns were
damaged by past slides. The slide-slope ratio was 1:2, and there are no higher hills
in the nearby vicinity. This eliminated the possibility of artesian seepage causing
the slide. A top layer of ground is composed of very soft brown clay resting on firm
blue clay. The top layer moved at a rate of 16-22 cm per day. To stabilize the
ground, aluminum electrodes were introduced at the beginning of the upper section
Eng. Geol., 1 (4) (1966) 291-304
298 L.G. ADAMSON et al.
of the slide, and the other electrodes at the downslope limit. Between them
(distance of 545 m) 532 electrodes were utilized for an area of 5,000 m 2. The
electrodes were introduced through the thick brown loam fill to a depth of 0.5-0.8 m
into the blue clay.
A voltage of 40 mV at 50 A was utilized. Eight days later the sliding stopped,
and the loam layer dried out. Inspection of the area treated, 2 years later, indicated
no changes (VEDER, 1963, p.385).''
De siffror som står i exjobbet är väldigt varierande. Det börjar från 0,5 Kwh/m3 och slutar på 230 Kwh/m3. Nu har du tagit den högsta siffran. I den Kinesiska rapporten står ''The average energy consumption for this
treatment was 5.6 kwh/m3''.
Det finns gott om data som visar att metoden fungerar men i alla industriella sammanhang har det stupat på att energiåtgången är alldeles för hög för att metoden ska vara ekonomiskt försvarbar jämfört med andra torkmetoder. Därmed är Arids siffra på 10W effekt ett extraordinärt påstående som kräver klara bevis. Innan sådana klara bevis har presenterats finns det bara ett rimligt förhållningssätt: att Arids utrustning mest sannolikt är en bluff. Som alla goda lögner finns det ett korn av sanning: elektroosmos fungerar faktiskt (men det krävs i storleksordningen 100 ggr mer effekt).
De siffror som står i exjobbet är väldigt varierande. Det börjar från 0,5 Kwh/m3 och slutar på 230 Kwh/m3. Nu har du tagit den högsta siffran. I den Kinesiska rapporten står ''The average energy consumption for this
treatment was 5.6 kwh/m3''. Det har tagit 11 dagar med el på för att torka ut eländet som du ser på bilden. För kontinerlig uttorkning av hus grund, kanske inte behövs så stora energi kostnader.
Jag bara speglar det jag läser. Jag har varken provat systemet eller är expert på det. Men ut efter vad jag får läsa det verkar lovande tills motsatsen är bevisad.
Då är du den ända i den här tråden som är försiktigt positiv. Men om du sätter dig in i hur en dränering går till så kommer du sjäv snabbt inse att det inte kan fungera. Eller åtminstone utan rejäl energiförbrukning. För du måste troligtvis torka ut jorden även utanför huset.... Då vill inte jag vara med och betala den elräkningen. Dessutom så verkar det som att de har någon egen uppfinning som tydligt inte fungerar. Innan det finns några undersökningar som visar att det verkligen fungerar så kommer inte jag att investera i det hela. För ännu finns det inga undersökningar som visar att det verkligen fungerar. (Nej dina avhandlingar som handlar om att torka ut lera är inte samma sak...)
Fick precis detta i utskick från Villaägarna (apropå om missnöjda kunder existerar):
[länk]
Den här gången så körde det med att det var en exklusiv metod... Som nu äntligen kommit till oss lättlurade konsumenter. Konstigt att de inte har det argumentet på sin hemsida....
Men skönt att de ville montera in en fläkt i källaren.... Den var bra!
Att det var det bästa villaägarna kunde hitta hos Arids 500 kunder. En redan förlorad case hos ARN !
Tja... tänka sig... Men du missade att hon skulle upp i domstolen...
Men eftersom du verkar tro på produkten, kan inte du installera det i din källare så kan vi få se att det verkligen fungerar!
