Grannen sprängde - besiktningfirman fuskar m protokoll & ingen tar ansvar f skadorna!
I början av augusti hittade vi utan förvarning ett brev i brevlådan "Ditt hus ska besiktigas för sprängning på närliggande tomt". Vi hade inte fått någon info alls och jag fick själv gissa mig till att det var grannes poolbygge som var upphov till den tilltänkta sprängningen. Jag var över till min granne flertalet gånger och uttryckte min oro över tilltaget och bad dem använda säkra metoder som snigeldynamit el liknande istället för traditionell sprängning. Grannen blev irriterad och menade att man anlitat proffs och valt att erbjuda en besiktning och därmed gjort allt man kunnat för att detta skulle gå bra.
Kort därefter kom en besiktningsman från besiktningsteamet ut med en överlägsen attityd och agerade lite märkligt. Först ville han ha en underskrift på ett blankt protokoll "Vi kan väl börja med att du skriver under på att jag är här så vi inte glömmer det efteråt" vilket jag fann märkligt. I vilket fall genomfördes besiktningen och besiktningsmannen kunde inte annat än att hålla med om att huset passerade med flying colors då det var helt nyrenoverat för 1,5 Mkr sedan 2 år tillbaka. En vibrationsmätare placerades på huset och besiktningsmannen åkte iväg.
Efter besiktningen påtalade jag flertalet gånger att jag ville ha ett datum för sprängningen då jag ville säkerställa att jag kunde vara hemma (min plan var att filma live i alla rum som var närliggande mot sprängplatsen för att säkra upp ev. diskussioner efteråt om huruvida sprängningen orsakade skadorna eller ej). Under tre veckors tid flyttades datumet fram och förstörde hela semestern. Till slut fick jag, med mindre än 24 timmars varsel veta att imorgon skulle det sprängas. Samma dag som jag fick beskedet upptäckte jag att besiktningsmannen, utan att ha förvarnat eller anmält sin närvaro stod och flyttade mätaren ett antal meter längre bort från sprängplatsen. Han blev irriterade när jag ifrågasatte åtgärden och svarade med att "Mätaren kommer sitta för nära, de ska ju spränga några meter härifrån". Jag menade på att det var väl ännu starkare skäl för att ha den kvar, om mätaren flyttas får vi ju lägre utslag än de faktiska vibrationer som träffar den del av huset som är närmare än mätaren. Han sa bara att jag fick utgå från att han hade koll på vad som var bäst...
På dagen för sprängningen var jag bokad på kundmöten hela den dagen så jag kunde inte vara hemma, men upptäckte när jag kom hem att väggmonterade skåp hade ramlat ner. Platttvn likaså, krossad och förstörd. I vårt nybyggda badrum hade bastuväggen separerat med ca 1,5 cm från huvudväggen, kakel hade spruckit m.m.
Jag meddelade genast besiktningsfirman detta via mail och fick inget svar. När besiktningsmannen anlände för efterbesiktning en vecka senare kom han med samma överlägsna attityd "jag har läst ditt mail och kan inte förstå varför ni har fått skador, vibrationerna som mätaren har uppfattat motsvarar en tungt lastad lastbil som åker förbi på gatan". Jag förklarade att jag hade svårt att förstå detta, då många lastbilar åkt förbi på gatan tidigare, utan att väggar hade separerat och uppskruvade skåp fallit ner. Jag upplyste om att jag skulle spela in besiktningen för min egen del och tog således upp ljud av vår dialog, där besiktningsmannen när han såg skadorna utbrast "Det är här allvarligt, det här måste en konstruktör titta på" och "Jag förstår inte hur detta kan ha hänt, vi måste undersöka detta".
När han var klar med efterbesiktningen var han på väg bort då jag hejdade honom och bad om ett protokoll från efterbesiktningen. Jag anmärkte på att skadorna inte var uppförda varpå han under "anmärkningar" på blanketten förde upp samtliga skador och jag fick en kopia.
Någon vecka senare kom chocken när jag hörde av mig till besiktningsteamet för att få veta hur skaderegleringen skulle gå till. De svarade då med ett brev till mig att jag hade missförstått besiktningsmannen, att jag hade påverkat hans arbete och "tvingat" honom att skriva upp skador han egentligen inte ville gå med på. De menade också, med hänvisning till någon ISO regel, att skador ska noteras på rumsbeskrivningen och inte under "anmärkningar" på besiktningsprotokollet, varför de menade att de noteringar som tagits upp inte kunde anses vara en del av besiktningen och därför inte heller tas med i bedömningen. Således kom de snyggt och prydligt fram till att inga skador kunde härröras till sprängningen och vips så var sprängaren friad. Helt galet!?! Jag kan väl inte veta hur blanketten ska fyllas i???
Som tur är har jag hela efterbesiktningen på band, jag har fyra timmars film i obruten sekvens med dagens tidning i början där man ser varenda vrå av huset inifrån och utifrån, jag har besiktningsprotokollet från efterbesiktningen där det trots allt med besiktningsmannens handstil står att väggar har separerat, skåp har ramlat ner och kakel har spruckit.
Nu står jag med en besiktningsfirma som påstår att inget hänt, en sprängare som inte vill ta ansvar, en granne som inte tycker att detta är deras problem, utan mitt.
Vad ska jag göra?
Vad jag har förstått är det strikt ansvar, dvs att jag måste bara göra troligt att detta har skett under sprängningen och då ska jag ha rätt till ersättning?
Jag antar att jag måste få tag i en konstruktör som kontrollerar om detta är engångsskador eller ett resultat av att grunden börjat röra på sig (detta handlar om 2:a våningen på en tillbyggnad gjord 2013) och att jag därefter får en offert från en byggfirma på kostnader för återställning så jag har ett anspråkskrav?
Jag har fått tips från villaägarnas jurister att välja en konstruktör som har vana av dessa typer av efterbesiktningar och att vara i rättssalen, då det sannolikt blir rättssak och besiktningsfirma, sprängare och byggherre kommer göra allt för att mala sönder vederbörande i rättssalen för att rädda sitt eget skinn.
Har något på detta forum tips i hur jag ska förhålla mig, agera osv, eller kontakter med någon kunnig konstruktör som kan bedöma om konstruktionen är intakt och dessutom kan klara sig i en rättssal?
Stort tack för hjälpen från en bedrövad och något frustrerad husägare,
Mvh
Andreas
Kort därefter kom en besiktningsman från besiktningsteamet ut med en överlägsen attityd och agerade lite märkligt. Först ville han ha en underskrift på ett blankt protokoll "Vi kan väl börja med att du skriver under på att jag är här så vi inte glömmer det efteråt" vilket jag fann märkligt. I vilket fall genomfördes besiktningen och besiktningsmannen kunde inte annat än att hålla med om att huset passerade med flying colors då det var helt nyrenoverat för 1,5 Mkr sedan 2 år tillbaka. En vibrationsmätare placerades på huset och besiktningsmannen åkte iväg.
Efter besiktningen påtalade jag flertalet gånger att jag ville ha ett datum för sprängningen då jag ville säkerställa att jag kunde vara hemma (min plan var att filma live i alla rum som var närliggande mot sprängplatsen för att säkra upp ev. diskussioner efteråt om huruvida sprängningen orsakade skadorna eller ej). Under tre veckors tid flyttades datumet fram och förstörde hela semestern. Till slut fick jag, med mindre än 24 timmars varsel veta att imorgon skulle det sprängas. Samma dag som jag fick beskedet upptäckte jag att besiktningsmannen, utan att ha förvarnat eller anmält sin närvaro stod och flyttade mätaren ett antal meter längre bort från sprängplatsen. Han blev irriterade när jag ifrågasatte åtgärden och svarade med att "Mätaren kommer sitta för nära, de ska ju spränga några meter härifrån". Jag menade på att det var väl ännu starkare skäl för att ha den kvar, om mätaren flyttas får vi ju lägre utslag än de faktiska vibrationer som träffar den del av huset som är närmare än mätaren. Han sa bara att jag fick utgå från att han hade koll på vad som var bäst...
På dagen för sprängningen var jag bokad på kundmöten hela den dagen så jag kunde inte vara hemma, men upptäckte när jag kom hem att väggmonterade skåp hade ramlat ner. Platttvn likaså, krossad och förstörd. I vårt nybyggda badrum hade bastuväggen separerat med ca 1,5 cm från huvudväggen, kakel hade spruckit m.m.
Jag meddelade genast besiktningsfirman detta via mail och fick inget svar. När besiktningsmannen anlände för efterbesiktning en vecka senare kom han med samma överlägsna attityd "jag har läst ditt mail och kan inte förstå varför ni har fått skador, vibrationerna som mätaren har uppfattat motsvarar en tungt lastad lastbil som åker förbi på gatan". Jag förklarade att jag hade svårt att förstå detta, då många lastbilar åkt förbi på gatan tidigare, utan att väggar hade separerat och uppskruvade skåp fallit ner. Jag upplyste om att jag skulle spela in besiktningen för min egen del och tog således upp ljud av vår dialog, där besiktningsmannen när han såg skadorna utbrast "Det är här allvarligt, det här måste en konstruktör titta på" och "Jag förstår inte hur detta kan ha hänt, vi måste undersöka detta".
När han var klar med efterbesiktningen var han på väg bort då jag hejdade honom och bad om ett protokoll från efterbesiktningen. Jag anmärkte på att skadorna inte var uppförda varpå han under "anmärkningar" på blanketten förde upp samtliga skador och jag fick en kopia.
Någon vecka senare kom chocken när jag hörde av mig till besiktningsteamet för att få veta hur skaderegleringen skulle gå till. De svarade då med ett brev till mig att jag hade missförstått besiktningsmannen, att jag hade påverkat hans arbete och "tvingat" honom att skriva upp skador han egentligen inte ville gå med på. De menade också, med hänvisning till någon ISO regel, att skador ska noteras på rumsbeskrivningen och inte under "anmärkningar" på besiktningsprotokollet, varför de menade att de noteringar som tagits upp inte kunde anses vara en del av besiktningen och därför inte heller tas med i bedömningen. Således kom de snyggt och prydligt fram till att inga skador kunde härröras till sprängningen och vips så var sprängaren friad. Helt galet!?! Jag kan väl inte veta hur blanketten ska fyllas i???
Som tur är har jag hela efterbesiktningen på band, jag har fyra timmars film i obruten sekvens med dagens tidning i början där man ser varenda vrå av huset inifrån och utifrån, jag har besiktningsprotokollet från efterbesiktningen där det trots allt med besiktningsmannens handstil står att väggar har separerat, skåp har ramlat ner och kakel har spruckit.
Nu står jag med en besiktningsfirma som påstår att inget hänt, en sprängare som inte vill ta ansvar, en granne som inte tycker att detta är deras problem, utan mitt.
Vad ska jag göra?
Vad jag har förstått är det strikt ansvar, dvs att jag måste bara göra troligt att detta har skett under sprängningen och då ska jag ha rätt till ersättning?
Jag antar att jag måste få tag i en konstruktör som kontrollerar om detta är engångsskador eller ett resultat av att grunden börjat röra på sig (detta handlar om 2:a våningen på en tillbyggnad gjord 2013) och att jag därefter får en offert från en byggfirma på kostnader för återställning så jag har ett anspråkskrav?
Jag har fått tips från villaägarnas jurister att välja en konstruktör som har vana av dessa typer av efterbesiktningar och att vara i rättssalen, då det sannolikt blir rättssak och besiktningsfirma, sprängare och byggherre kommer göra allt för att mala sönder vederbörande i rättssalen för att rädda sitt eget skinn.
Har något på detta forum tips i hur jag ska förhålla mig, agera osv, eller kontakter med någon kunnig konstruktör som kan bedöma om konstruktionen är intakt och dessutom kan klara sig i en rättssal?
Stort tack för hjälpen från en bedrövad och något frustrerad husägare,
Mvh
Andreas
Börja med att kontakta ditt försäkringsbolag. De kommer hjälpa dig att komma vidare. Din granne har ett ansvar för alla skador orsakade av en entreprenad som genomförs åt honom. Så din motpart i detta fall är din granne.
Börja med ditt försäkringsbolag och ta det därifrån.
Börja med ditt försäkringsbolag och ta det därifrån.
Jag har pratat med mitt försäkringsbolag, IF i detta fall. Jag har den mest omfattande försäkring man kan ha hos dem, IF Stor Villahem Plus tror jag den heter. De tar inget som helst ansvar för sprängning. De ser det som omständigheter utanför försäkringsvillkoren och menar att de inte ens är behjälpliga i processen då det inte finns en skada som kan registreras, utan de kan kliva in först i en rättsprocess med rättskydd. Därav precis vad jag hade läst på nätet innan "Om din granne tänker spränga, bråka till varje pris, för i slutändan kommer ingen ta ansvar och ingen kommer hjälpa dig"
För de första, en vib mätare kan inte stå för nära sprängplatsen, ger helt fel värden.
Du som granne kan inte påverka eller bestämma vilken metod som används vid sprängning/spräckning.
Grannen räknas som byggherre, men du måste få tag på vibrations mätningen, den visar hur mycket de skakat vid sprängningen, bara att kolla den, och sprängarens journaler för att fastslå när var hur, sprängarens journaler ska behållas i 10 år enligt lag.
I riskanalysen ska de finnas dokumenterat vilka värden ditt hus har, eventuella skador osv. Denna ska uppföras INNAN sprängning!
Har sprängarens skjutit under sina givna
Värden, är han friad från ansvar,
Finns inga krav på att grannar osv ska informeras när första salvan går av, information om från-när sprängningsarbeten ska utföras brukar dock stå, även som tillägsskylt längs vägar osv.
Prata med grannen, ditt försäkringsbolag, och besiktningsfirman, 3;e person ska inte drabbas
Du som granne kan inte påverka eller bestämma vilken metod som används vid sprängning/spräckning.
Grannen räknas som byggherre, men du måste få tag på vibrations mätningen, den visar hur mycket de skakat vid sprängningen, bara att kolla den, och sprängarens journaler för att fastslå när var hur, sprängarens journaler ska behållas i 10 år enligt lag.
I riskanalysen ska de finnas dokumenterat vilka värden ditt hus har, eventuella skador osv. Denna ska uppföras INNAN sprängning!
Har sprängarens skjutit under sina givna
Värden, är han friad från ansvar,
Finns inga krav på att grannar osv ska informeras när första salvan går av, information om från-när sprängningsarbeten ska utföras brukar dock stå, även som tillägsskylt längs vägar osv.
Prata med grannen, ditt försäkringsbolag, och besiktningsfirman, 3;e person ska inte drabbas
Tack för alla svar!
Låter lite märkligt att sprängaren skulle bli friad från sitt ansvar om han skjutit under värdena i riskanalysen. Vem blir då ansvarig? Besiktningsmannen som gjort riskanalysen? För annars kan ju i teorin två lierade företag (besiktning och sprängare) tillsammans ta fram en riskanalys som sprängaren håller sig under och så går alla fria. Eller hur menar du? Jag får inte heller riktigt ihop det här med mätvärderna, det påstås att detonationerna uppnått 4,66 mm / s som mest och att det ska motsvara en lastbil som åker förbi på gatan utanför. Hur kan då uppskruvade skåp ramla ner och väggar på flera hundra kilo flytta sig? När det gäller dokumentationen, vad har jag för rätt att kräva dem och vem ska jag rikta det kravet mot? Byggherren?
Låter lite märkligt att sprängaren skulle bli friad från sitt ansvar om han skjutit under värdena i riskanalysen. Vem blir då ansvarig? Besiktningsmannen som gjort riskanalysen? För annars kan ju i teorin två lierade företag (besiktning och sprängare) tillsammans ta fram en riskanalys som sprängaren håller sig under och så går alla fria. Eller hur menar du? Jag får inte heller riktigt ihop det här med mätvärderna, det påstås att detonationerna uppnått 4,66 mm / s som mest och att det ska motsvara en lastbil som åker förbi på gatan utanför. Hur kan då uppskruvade skåp ramla ner och väggar på flera hundra kilo flytta sig? När det gäller dokumentationen, vad har jag för rätt att kräva dem och vem ska jag rikta det kravet mot? Byggherren?
Helt otrolig historia.
Jag hade försökt hitta en erfaren jurist som kan hjälpa till med den här historien, såsom de sprängare och besiktningsman agerat så verkar det bli domstolssak av det hela. Se till att du kan börja använda rättsskyddet i hemförsäkringen.
Du verkar ju ha väldigt bra dokumentation, förhoppningsvis ger sig motparten när de får en hårdhudad jurist som driver din sak.
Jag hade försökt hitta en erfaren jurist som kan hjälpa till med den här historien, såsom de sprängare och besiktningsman agerat så verkar det bli domstolssak av det hela. Se till att du kan börja använda rättsskyddet i hemförsäkringen.
Du verkar ju ha väldigt bra dokumentation, förhoppningsvis ger sig motparten när de får en hårdhudad jurist som driver din sak.
Håller med pelpet, anlita jurist. Och den där mätdosans värde skulle jag inte lita på. Med tanke på deras agerande skulle det inte förvåna om dosan var bortflyttad eller utbytt under sprängningen.
Tjena.
Jag tycker saken låter trist som f-n för dig/er......framförallt att dialogen uppenbarligen funkat dålig.
Med det sagt så kan jag ändå inte låta bli att fundera kring några saker.
Skåp och TV kanske inte var riktigt fastsatta. Det borde ha blivit en JÄVLA smäll om en TV som är infäst med, låt säga, 4-6 st rejäla spax for i backen. Likaså tänker jag om en bastuvägg som flyttar sig/skjuter iväg. Hur pass bra var montaget innan sprängningen.
Att kakel spricker KAN ha att göra med att man utsatt det för spänningar innan vilket gör kaklet väldigt känsligt.
Ta det inte fel nu, men tänk på att du säkerligen får sådana frågor om du inleder en process.
Jag tycker saken låter trist som f-n för dig/er......framförallt att dialogen uppenbarligen funkat dålig.
Med det sagt så kan jag ändå inte låta bli att fundera kring några saker.
Skåp och TV kanske inte var riktigt fastsatta. Det borde ha blivit en JÄVLA smäll om en TV som är infäst med, låt säga, 4-6 st rejäla spax for i backen. Likaså tänker jag om en bastuvägg som flyttar sig/skjuter iväg. Hur pass bra var montaget innan sprängningen.
Att kakel spricker KAN ha att göra med att man utsatt det för spänningar innan vilket gör kaklet väldigt känsligt.
Ta det inte fel nu, men tänk på att du säkerligen får sådana frågor om du inleder en process.
Om sprängaren har sprängt inom riskanalysens värden då har han gjort en korrekt sprängning. Om skada har uppstått då är det företaget som har gjort riskanalysen som är ansvarig. Pga fel riskanalys. Dock är din motpart grannen och ej anlitat konsult/entreprenör.
Jag misstänker att besiktningsmannens konstiga beteende efteråt med bortförklaringar tyder på att de har gjort bort sig och vill dribbla bort ansvaret.
Hoppas du får rätt mot grannen för detta suger
Jag misstänker att besiktningsmannens konstiga beteende efteråt med bortförklaringar tyder på att de har gjort bort sig och vill dribbla bort ansvaret.
Hoppas du får rätt mot grannen för detta suger
@Pelpet: Tror du har helt rätt i detta, gäller bara att hitta rätt jurist
@Hemmakatten: Ja, jag är ingen expert på mätvärden, men om det nu är som besiktningsmannen säger att 4.64 mm / s motsvarar en lastbil som åker förbi på vägen, så stämmer det ju inte riktigt med skadorna. Dock har ingen visat mig ett protokoll / mätuskrift från mätarna, utan värdena har endast skrivits ner till mig på mailen. Jag har en utskrift av mätvärderna snarare än en avskrift men ännu inte fått det. Andra saker som gör att jag har svårt att lita på besiktningsföretaget är att de uppgav att en granne som bodde mittemot sprängningen var hemma och knappt hörde smällarna. Samtidigt har mina egna samtal med grannar som bor ett par hus längre bort avslöjat att de vaknat redan kl 06 på morgonen av flera rejäla smällar i tät följd som fick dem att kasta sig upp ur sängen, så det känns som att man försöker måla upp en bild som inte stämmer med verkligheten ur flera aspekter. Sen sa ju också besiktningsmannen att han ställt in mätarna så känsligt att han var tvungen att flytta dem för att de redan vid borrningen gav helt vilda utslag. Om besiktningsmannen kan konfigurera känslighet på mätarna så måste ju rimligtvis den inställningen också medfölja mätvärdet, eftersom det då blir en ekvation om jag inte tar fel. T.ex. "Gav mätvärdet 4,66 mm / s vid känslighetsgrad X" eller har jag fel? Är det också någon som vet vad dessa mätvärden har för bärighet i domstol? Om det nu är så att mätvärdena är så låga att "detta inte ska kunna hända", hur vägs det mot min dokumentation att det "bevisligen har hänt"?
@Nils82: Tvn var inte uppskruvad på väggen, utan stod på en fot på TV bänk under det nedfallande skåpet och var således en följdskada av skåpet. Däremot så satt skåpet skruvat med träskruv rakt in i OSB skivan bakom gipset och har suttit där i ett par år, så det måste ha varit en rejäl skakning av väggen för att det skulle ramla ner enl. min mening. Sen om man tittar rent juridiskt på vad lagrummet säger, så spelar det ingen roll hur något är byggt, även om jag i detta fall vet att bygget följt boverkets regler och riktlinjer då jag varit den som projekterat bygget och noggrant läst på varje moment innan det utförts. Lagen säger att om skadan inte fanns innan, men den skadelidande (jag i detta fall) kan göra troligt att skadan uppstått under sprängning så råder s k strikt ansvar. Dvs sprängaren eller slutligt beställaren, byggherren (i det här fallet grannen) är ansvarig. Att spränga i tätbebyggt område är alltid förenat med en risk och hur mycket riskbedömning man än gör, så kan skador tydligen alltid uppstå pga markförhållanden, vart sprängkraften riktas osv osv enl. bergsprängarnas riksförbund. De menar att hur väl man än förbereder så kan skador uppstå och det gjorde det tydligen i detta fall, med besked... Men till saken hör också att sprängningen var precis vid tomtgränsen, i ett berg som min fastighet vilar på, så vi pratar några m från detonation till min husgrund. Jag antar att det gör att effekterna av vibrationerna blir värre än om det hade varit längre avstånd. Därav min oro innan sprängningen och mina försök att få grannen att välja en säkrare metod.
@Hemmakatten: Ja, jag är ingen expert på mätvärden, men om det nu är som besiktningsmannen säger att 4.64 mm / s motsvarar en lastbil som åker förbi på vägen, så stämmer det ju inte riktigt med skadorna. Dock har ingen visat mig ett protokoll / mätuskrift från mätarna, utan värdena har endast skrivits ner till mig på mailen. Jag har en utskrift av mätvärderna snarare än en avskrift men ännu inte fått det. Andra saker som gör att jag har svårt att lita på besiktningsföretaget är att de uppgav att en granne som bodde mittemot sprängningen var hemma och knappt hörde smällarna. Samtidigt har mina egna samtal med grannar som bor ett par hus längre bort avslöjat att de vaknat redan kl 06 på morgonen av flera rejäla smällar i tät följd som fick dem att kasta sig upp ur sängen, så det känns som att man försöker måla upp en bild som inte stämmer med verkligheten ur flera aspekter. Sen sa ju också besiktningsmannen att han ställt in mätarna så känsligt att han var tvungen att flytta dem för att de redan vid borrningen gav helt vilda utslag. Om besiktningsmannen kan konfigurera känslighet på mätarna så måste ju rimligtvis den inställningen också medfölja mätvärdet, eftersom det då blir en ekvation om jag inte tar fel. T.ex. "Gav mätvärdet 4,66 mm / s vid känslighetsgrad X" eller har jag fel? Är det också någon som vet vad dessa mätvärden har för bärighet i domstol? Om det nu är så att mätvärdena är så låga att "detta inte ska kunna hända", hur vägs det mot min dokumentation att det "bevisligen har hänt"?
@Nils82: Tvn var inte uppskruvad på väggen, utan stod på en fot på TV bänk under det nedfallande skåpet och var således en följdskada av skåpet. Däremot så satt skåpet skruvat med träskruv rakt in i OSB skivan bakom gipset och har suttit där i ett par år, så det måste ha varit en rejäl skakning av väggen för att det skulle ramla ner enl. min mening. Sen om man tittar rent juridiskt på vad lagrummet säger, så spelar det ingen roll hur något är byggt, även om jag i detta fall vet att bygget följt boverkets regler och riktlinjer då jag varit den som projekterat bygget och noggrant läst på varje moment innan det utförts. Lagen säger att om skadan inte fanns innan, men den skadelidande (jag i detta fall) kan göra troligt att skadan uppstått under sprängning så råder s k strikt ansvar. Dvs sprängaren eller slutligt beställaren, byggherren (i det här fallet grannen) är ansvarig. Att spränga i tätbebyggt område är alltid förenat med en risk och hur mycket riskbedömning man än gör, så kan skador tydligen alltid uppstå pga markförhållanden, vart sprängkraften riktas osv osv enl. bergsprängarnas riksförbund. De menar att hur väl man än förbereder så kan skador uppstå och det gjorde det tydligen i detta fall, med besked... Men till saken hör också att sprängningen var precis vid tomtgränsen, i ett berg som min fastighet vilar på, så vi pratar några m från detonation till min husgrund. Jag antar att det gör att effekterna av vibrationerna blir värre än om det hade varit längre avstånd. Därav min oro innan sprängningen och mina försök att få grannen att välja en säkrare metod.
Redigerat:
Angående vibrationsskador så är avståndet en avgörande faktor, kraven förändras beroende på avstånd, ju närmare desto högre värden får man ha,
Sprängfirmor och besiktningsmän är inte lierade, riskanalysen utförs av besiktningsfirman, de sätter vibrarionsvärden efter en svensk standard, utgår från avstånd, grundläggning osv, de brukar ta i med hängslen och livrem så de ska ha ryggen fri.
Dagens vib mätare, är så känsliga att du kan avläsa varenda intervall vid sprängning, känsligare än så är omöjligt att få till, mellan varje intervall är de minimum 9 ms
Sprängfirmor och besiktningsmän är inte lierade, riskanalysen utförs av besiktningsfirman, de sätter vibrarionsvärden efter en svensk standard, utgår från avstånd, grundläggning osv, de brukar ta i med hängslen och livrem så de ska ha ryggen fri.
Dagens vib mätare, är så känsliga att du kan avläsa varenda intervall vid sprängning, känsligare än så är omöjligt att få till, mellan varje intervall är de minimum 9 ms
@Buspojken: Får svängningarna per s vara högre desto närmre man är? Borde det inte vara tvärtom eftersom kraften i svängningarna avtar desto längre de behöver färdas?
Om Besiktningsfirman nu sätter riskanalysen som friar sprängaren (givet att han håller sig inom intervallet) är inte då besiktningsfirman delaktigt ansvarig för skador som uppstår om analysen varit fel?
Om Besiktningsfirman nu sätter riskanalysen som friar sprängaren (givet att han håller sig inom intervallet) är inte då besiktningsfirman delaktigt ansvarig för skador som uppstår om analysen varit fel?
Är det någon på detta forum som kan bedöma vibrationstal? Har precis fått se riskanalysen och där var värdet 40 mm / s satt för vad min fastighet skulle klara av. Den bedömdes som fastigheten med högst risk, andra kringliggande fastigheter hade gränsvärden på 65 mm / s. Mätprotokollet från vibrationsmätaren visade toppar på 4,67 mm / s för min fastighet, vilket är långt under gränsvärdet och enl. sprängaren ska det motsvara en lastbil som åker förbi ute på gatan och att det inte ska kunna uppstå skador. Jag har jättesvårt att förhålla mig till detta eftersom skador bevisligen har uppstått. Är det någon som kan relatera hur det hänger ihop? Vilka förutsättningar kan göra att vibrationer under gränsvärdena ändå åsamkar skador?
Pernilla Claug tar i sin blogg upp detta http://pernilla.claug.se/sprangning
"Vid sprängning i närområdet <10 m kan speciella problem uppstå. Dels kan ogynnsamma markförhållanden, t ex förekomst av horisontala slag, medföra stora förskjutningar, dels kan förekomst av höga frekvenser göra att större uppmärksamhet måste riktas på vibrationens utseende och en mer detaljerad dokumentation av sprängsalvan redovisas."
Det här handlade ju om 4-6 m från detonationspunkt och husgrund, kan det göra att mätningar inte stämmer eller vad?
Pernilla Claug tar i sin blogg upp detta http://pernilla.claug.se/sprangning
"Vid sprängning i närområdet <10 m kan speciella problem uppstå. Dels kan ogynnsamma markförhållanden, t ex förekomst av horisontala slag, medföra stora förskjutningar, dels kan förekomst av höga frekvenser göra att större uppmärksamhet måste riktas på vibrationens utseende och en mer detaljerad dokumentation av sprängsalvan redovisas."
Det här handlade ju om 4-6 m från detonationspunkt och husgrund, kan det göra att mätningar inte stämmer eller vad?
Redigerat:
Intressant... har genom mitt jobb varit på en del föreläsningar på ämnet och det är ett par saker som slår mig.
- Att de hänvisar till att vissa grannar knappt hört sprängningen är helt irrelevant. Vid sprängning uppstår både en tryckvåg i luften (ljud) och i marken. Det är markstötvågen som skadar hus och likande, att det låter mer eller mindre har ingen betydelse. Det vet alla som håller på med sprängning.
- Placeringen av vibrationsmätaren verkar konstig. Satt den utanpå huset? Vad jag har hört så skall den sitta inne i huset och på bärande delar så långt ner i källaren det går. Sitter den på fasaden har man ju massa byggnad som kan dämpa vibrationerna. Är huset nära brukar man också placera ut flera mätare.
- 4,67 mm/s verkar väldigt lågt om man sprängt ett par meter bort i samma berg som ditt hus står på. Att man spränger ett par meter från huset och att vibrationerna inte skulle bli värre än en stor lastbil verkar orimligt. Jag vet att detta inte är vetenskapligt korrekt men: Ser man det åt andra håller undrar man ju hur berget som nu är sprängt har klarat av att lastbilar åkt förbi...
- Ditt givna gränsvärde är nog ok om huset står på berg.
- Att de hänvisar till att vissa grannar knappt hört sprängningen är helt irrelevant. Vid sprängning uppstår både en tryckvåg i luften (ljud) och i marken. Det är markstötvågen som skadar hus och likande, att det låter mer eller mindre har ingen betydelse. Det vet alla som håller på med sprängning.
- Placeringen av vibrationsmätaren verkar konstig. Satt den utanpå huset? Vad jag har hört så skall den sitta inne i huset och på bärande delar så långt ner i källaren det går. Sitter den på fasaden har man ju massa byggnad som kan dämpa vibrationerna. Är huset nära brukar man också placera ut flera mätare.
- 4,67 mm/s verkar väldigt lågt om man sprängt ett par meter bort i samma berg som ditt hus står på. Att man spränger ett par meter från huset och att vibrationerna inte skulle bli värre än en stor lastbil verkar orimligt. Jag vet att detta inte är vetenskapligt korrekt men: Ser man det åt andra håller undrar man ju hur berget som nu är sprängt har klarat av att lastbilar åkt förbi...
- Ditt givna gränsvärde är nog ok om huset står på berg.
@Cykelper: Det var en väldigt intressant jämförelse :-D
Mätaren monterades på husgrunden på utsidan och flyttades några m längre bort från detonationsplatsen precis innan sprängning då den enl besiktningsmannen hade gett för höga utslag vid borrningen. Nu har jag förvisso ingen källare utan huset står på platta på mark, byggår -86 och den skadade tillbyggnaden som var närmast sprängplatsen 2013.
Ang. mätvärdet som alla säger är lågt, kan den visa fel? Kan mätaren manipuleras eftersom man anger känsligheten? Behöver man inte all data för att bedöma det verkliga värdet? Dvs var satt mätaren, hur känsligt inställd var den? Var skedde detonationen? Vad var det för markförhållanden etc?
Det måste väl vara en ekvation av saker för att bedöma kraften som träffar byggnaden? För om jag ställer in mätaren på minsta möjliga känslighetsgrad t.ex. och den då visar 4,67 kontra om jag ställer den på känsligaste läget och den visar 4,67 så inbillar jag mig att det är två olika krafter? Vad är annars poängen med att ställa in känsligheten?
Mätaren monterades på husgrunden på utsidan och flyttades några m längre bort från detonationsplatsen precis innan sprängning då den enl besiktningsmannen hade gett för höga utslag vid borrningen. Nu har jag förvisso ingen källare utan huset står på platta på mark, byggår -86 och den skadade tillbyggnaden som var närmast sprängplatsen 2013.
Ang. mätvärdet som alla säger är lågt, kan den visa fel? Kan mätaren manipuleras eftersom man anger känsligheten? Behöver man inte all data för att bedöma det verkliga värdet? Dvs var satt mätaren, hur känsligt inställd var den? Var skedde detonationen? Vad var det för markförhållanden etc?
Det måste väl vara en ekvation av saker för att bedöma kraften som träffar byggnaden? För om jag ställer in mätaren på minsta möjliga känslighetsgrad t.ex. och den då visar 4,67 kontra om jag ställer den på känsligaste läget och den visar 4,67 så inbillar jag mig att det är två olika krafter? Vad är annars poängen med att ställa in känsligheten?
