Hej, jag har tidigare ställt fråga om dränering av mitt hus som ligger I en sluttning med stort vattentryck. Finns "fritt vatten" I källaren. Har nu fått 2 st offerter. Den första firman sager dubbel pordrän runt om och att det kommer att lösa problemet. Den andra firman sager att man vid gaveln som vätter upp mot slänten sannolikt inte kommer ned så värst långt eftersom det under den delen av huset endast är krypgrund. Och då räcker det inte för att ta vattnet som rinner I källaren, som I bortersta källaren är 3 meter djup. Jag har gjort en skis. Obs att huset är byggt I halvplan. Finns två källare. En "krypkällare" och en "riktig". Det är I krypkällaren vattnet sipprar fram o det är den källaren som ligger mot slänten. Den andra firman föreslår en provgrävning I slänten ovanför huset för att se om man kommer tillräckligt ned och därefter en dräneringsmur för att samla vattnet och leda det till dräneringen. Skulle väldigt gärna vilja höra vad ni tror? Vilket material ska användas till dräneringsmur? Blir ju typ 30 m2 (10 x 3).
Problemet som är svårlöst kan vara att det finns ett vattentryck från slänten under jorden till framkant på Källare 1 (det är väl Källare 1 du kallar krypkällare). Framkant på källare 1 går inte att komma åt (inte framkant på Källare 2 heller).
Går det att se om vattnet sipprar in i framkant eller från sidorna på Källare 1 ?
Om det går att gräva 3m runt om hela bygget (till Källare 2 lägsta nivå), tycker jag att det vore seriöst att överväga att lägga bara ett lager isodrän/pordrän rätt ner i jorden där det inte finns källarvägg. Samt dräneringslang under isodrän så att slangen alltså går i nivå strax under Källare 2 runt hela huset, Isodrän kommer att snabbast leda ned vatten till dräneringslangens nivå.
Dock kan man nöja sig med 2m framför Krypgrunden och slutta men 1m fall mot Källare 2.
Alternativt till isodrän, många vertikala mindre dräneringsslangar 2m ned framför och sidan av krypgrunden.
Något av detta borde tömma jorden under krypgrund på vatten.
Obs, jag är ej expert. Bara ett förslag att tänka på.
Tack. Men går det verkligen (?) att lägga isodrän utan ett "stöd" bakom? Det lär ju flytta på sig? Jag menar, jag förstår att det "går" men kommer det att bli bra? Jag upplever det nog som att vattnet sipprar in I framkant eller möjligtvis lite underifrån källare 1. Om jag kommer ned 3 meter så är chanson stor att jag tar hand om ådern. Det går (sannolikt) att gräva 3 meter runt hela huset. Runt store delen behöver jag inte gräva alls så mycket då det ligger I en brant slant. Men som sagt, vid gaveln som har krypgrund tror jag bara att grunden går en halv meter ned. Sen kan det ju vara urberg en bit ned, men jag tor inte det då det ligger på en rullstensås (Hallandsåsen) och det jag grävt hittills består av grus och relativt små stenar..
Jag vet att t.ex. Isodrän i sina monteringsanvisningar säger att om det är högt vattentryck så rekommenderas en dräneringsmur. Jag vill påstå att den firma som säger att ett dubbelt lager löser problemet kan få rätt, men det är inte säkert.
Detta är också en sådan typ av jobb som vill få rätt från början och det är då betydligt tryggare att använda beprövade metoder.
Ja det lär flytta på sig, någon cm på 50 år. Isodrän flyttar sig inte mer än betong i jorden. Det är jorden som flyttar sig.
Jag uppever beskrivningen som att problemet kommer minska om vattnet dräneras ned 2-3 meter runt hela huset och sedan nedför sluttningen till en sten eller plast -kista eller till dagvatten-ledning..
En stödmur fungerar väl, men måste väl ändå kompletteras med dräneringsmaterial framför och under muren för att bli lika effektiv. Jag tycker muren verkar kostsam och relativt liten nytta. Man kan ju komplettera isodrän/dräneringsslang med en tät plastplatta bakom för att leda ned vatten utan att det rinner igenom.till huset.
Tack. Absolut måste isodrän i "marken" kompletteras med samma dränering som om det varit mot en husvägg. D v s leda bort vattnet. Så hade jag gjort med en mur. Men kan det fungera med "bara" isodrän så är det ju en helt annan kostnad än att bygga en mur på 10x3 meter.
Min stora tvekan är inte dubbel isodrän utan att man bara har kanske en meter grund att lägga den mot. Fast det är klart, kan man lägga isodrän "löst" i jorden kan man ju gräva ned mycket djupare än grunden? Men då finns risk att huset rasar och den bör vara mindre om man gräver en bit ifrån?
Utan att veta vad pordränskivor kostar låter det som att ett lass med grus är billigare... Markduk får man väl använda ändå antar jag?
Fast tiden det tar att fylla upp ett "dike" kanske äter upp besparingen?
Utan att veta vad pordränskivor kostar låter det som att ett lass med grus är billigare... Markduk får man väl använda ändå antar jag?
Fast tiden det tar att fylla upp ett "dike" kanske äter upp besparingen?
Tack. Fast grus blir väl inte lika tätt som isodrän? för det måste väl stoppa vattnet?
Tack. Du har säkert rätt. Men med risk för att framstå som korkad undrar jag då om grus (eller för den delen isodrän) är lämpligt att använda som material I en dräneringsmur med främsta uppgift att "fånga"/"samla upp" det vatten som trycker på uppifrån åsen? Självklart måste jag leda bort vattnet genom en dränering till avlopp, stenkista eller liknande.
Ja, jag var nog klumpig som skrev "grus", vad jag tänkte mig var billigast möjliga fraktion utan "nollmaterial".
(grus kanske per definition är inkl nollmaterial, då blir det ju direkt felaktigt?)
Men 16-32 kanske är det bästa man kan ha till detta?
Tack! Jag förstår att det bör fungera och kan se konstruktionen framför mig. Hur brett bör ett sådant "makadamdike" vara? Antagligen är det bättre om det är lite bredare? Mitt problem är ju inte bara at det "fuktar" i marken utan att det faktiskt store del av året "rinner" på i ett jämnt flöde. Fiberduken bör alltså täcka båda sidor och botten i diket och underst läggs ett dräneringsrör (på en "makadambädd")? Läggs dräneringsröret i framkant eller bakkant av diket? Om diket t ex är en meter brett?
