Byggnadsår 1909 - juridisk aspekt
Såg den här tråden på forum "övrigt".
https://www.byggahus.se/forum/ovrigt-husrelaterat/22242-vad-hande-1909-a.html
"Vad hände 1909? Var det värsta byggboomen just det året eller?"
Det är ju allmänt känt att fastighetsregistreringen inleddes 1909, vilket innebar att många villor som inte byggdes 1909 utan tidigare fick det årtalet som byggnadsår.
Hur kommer det sig då att mäklare eller säljare inte stäms i högre grad av köpare än vad som görs. Måste finnas tusentals villor som får fel byggåruppgifter i försäljningar, men som med mer eller mindre efterforskningar kan visas ha varit byggt 100-50-25-X år tidigare. Byggnadsår vid husförsäljningar skulle kunna utgöra problem ända fram till 50-60-talet då statsbyråkratin byggdes ut med många hundra procent. Köpare får äldre kåkar än vad de tror. Varför bråkas det så lite om detta i domstol? Tas fastighetsuppgifterna hos typ skatteverket som sanna, och funkar de som juridiskt "sanna"?
https://www.byggahus.se/forum/ovrigt-husrelaterat/22242-vad-hande-1909-a.html
"Vad hände 1909? Var det värsta byggboomen just det året eller?"
Det är ju allmänt känt att fastighetsregistreringen inleddes 1909, vilket innebar att många villor som inte byggdes 1909 utan tidigare fick det årtalet som byggnadsår.
Hur kommer det sig då att mäklare eller säljare inte stäms i högre grad av köpare än vad som görs. Måste finnas tusentals villor som får fel byggåruppgifter i försäljningar, men som med mer eller mindre efterforskningar kan visas ha varit byggt 100-50-25-X år tidigare. Byggnadsår vid husförsäljningar skulle kunna utgöra problem ända fram till 50-60-talet då statsbyråkratin byggdes ut med många hundra procent. Köpare får äldre kåkar än vad de tror. Varför bråkas det så lite om detta i domstol? Tas fastighetsuppgifterna hos typ skatteverket som sanna, och funkar de som juridiskt "sanna"?
Redigerat:
Om ett hus är byggt för 100, 150 eller 200 år sedan har minimal betydelse såvida man inte skulle köpa det rent utifrån dess ålder. Flertalet, troligtvis 99,9%, har renoverats och förändrats under årens lopp så själva byggnadsåret är underordnat. Det har tillförts el, vatten, avlopp, modernare uppvärmning, isolering, etc, så när första spadtaget gjordes har i princip ingen betydelse.
Så tiden när en fastighet registrerades säger i princip inget om byggnaderna, dvs de kan vara uppförda vid olika tidpunkter, renoverade, ombyggda, tillbyggda, etc. Utan dagens regelverk utgår utifrån fastighetens storlek och det skick/status byggnaderna har utifrån det krav på kontroll som en köpare "bör" utföra. Angivet årtal kan för nya byggnader vara en vägledning utifrån byggmetoder och riskkonstruktioner vid kontroll av byggnad och vad man kan förvänta sig.
Så tiden när en fastighet registrerades säger i princip inget om byggnaderna, dvs de kan vara uppförda vid olika tidpunkter, renoverade, ombyggda, tillbyggda, etc. Utan dagens regelverk utgår utifrån fastighetens storlek och det skick/status byggnaderna har utifrån det krav på kontroll som en köpare "bör" utföra. Angivet årtal kan för nya byggnader vara en vägledning utifrån byggmetoder och riskkonstruktioner vid kontroll av byggnad och vad man kan förvänta sig.
Det låter mycket rimligt. Det man kan se om det upptäcks att ett hus är betydligt äldre än formellt angivet, exempelvis på det här forumet, är ett ofta kulturhistoriskt betingat intresse och nyfikenhet, aldrig tal om att stämma mäklare/tidigare ägare för felaktiga uppgifter. Ett välskött hus kan ju i princip stå hur länge som helst. Men ändå intressant vad en domstol skulle säga "i skarpt läge". Dock är tvister i det här ärendet som jag kan upptäcka helt osynliga på internet, så det talar kanske för sig själv.
Ska man stämma säljaren då för att värdet har ökat på bostaden och man vill tvingas betala skadestånd till säljaren?Plåthuset skrev:
Förstår inte heller riktigt vad man skulle vilja stämma för. Ett trehundra år gammalt hus kan vara i bättre skick än ett som är 20 år gammalt beroende på underhåll. Årtalet känns ganska underordnat övriga egenskaper hos fastigheten.
Jag förstår inte heller vad TS är ute efter. I första inlägget stipuleras
Givet detta, blir ju hela resonemanget konstigt. Man kan väl inte stämma någon för att inte ha meddelat uppgifter som är allmänt kända?AxelAxel skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 744 inlägg
Japp, det är rätt lätt för en lekman att hitta att 1909 är ett sådant där magiskt årtal som implicit säger "eller äldre". Sedan var skall du ha ersättning för? Att huset är 100 år äldre när vi talar om den här typen av hus nedsätter knappast marknads- eller bruksvärde. Dessutom är allting från 1909 avskrivet 100% så det handlar snarare om när senaste renovering gjordes. Jo, det var ju det där sinnessjuka fallet nyligen när någon fick betala ersättning för att ett 40 år gammalt markavlopp från nybyggnadsåret var trasigt ("dolt" fel) men sådana fall tillhör ju undantagen. Tror nog domstolen skulle anse att även den dummaste latteköpare från Södermalm måste inse att installationer i original från 1909 är slut så det går nog inte att få ut något den vägen.
Stämmer bra din slutsats. Många gamla hus är svåra att tidsbestämma utifrån att de förändrats över tiden.
Så för en köpare så är det oftast en viss stil som efterfrågas, dvs att så mycket som möjligt av det ursprungliga ska finnas kvar för just den stilen och tidsepoken. Och även att man ska kunna ta bort tillförda ytskikt och finna det ursprungliga bevarat.
Nu slår mig säkert några på fingrarna, men idag börjar det i regel med funkisstilen och äldre (exkluderar de byggnader som har unika arkitektoniska utföranden).
Men nu kanske jag hamnade utanför din själva frågeställning.
Så för en köpare så är det oftast en viss stil som efterfrågas, dvs att så mycket som möjligt av det ursprungliga ska finnas kvar för just den stilen och tidsepoken. Och även att man ska kunna ta bort tillförda ytskikt och finna det ursprungliga bevarat.
Nu slår mig säkert några på fingrarna, men idag börjar det i regel med funkisstilen och äldre (exkluderar de byggnader som har unika arkitektoniska utföranden).
Men nu kanske jag hamnade utanför din själva frågeställning.
Nu får du förklara dig, vad vad tanken med detta inlägg?AxelAxel skrev:
