Säljarförsäkring värdelös?
Är i fart med att sälja mitt hus. Mäklaren har frågat mig om jag funderat på detta med säljarförsäkring. Jag bad om att få återkomma i ärendet. Efter att ha streckläst olika trådar, artiklar, mäklarsidor etc så blir jag ändå inte riktigt klok. Ingen normal säljarförsäkring täcker ju installationer, det är ju ofta dem som är dolda.
Låt säga att ett rör eller koppling springer läck i badrummet som blev renoverat våren 14. Detta orsakar vattenskada i vägg/bjälklag. Då spelar det ju ingen roll om jag har en försäkring tecknad, den innefattar ändå inte installationer. Köparen har då all rätt att åberopa dolt fel och för min del är det bara att betala ur egen ficka?
Tänker jag helt fel? Om ett rör går läck inne i en vägg eller i bjälklag så är det ju ett solklart dolt fel. Och detta står man som ansvarig för i 10 år. Känns ju sådär att sälja.
Rätta mig gärna.
Låt säga att ett rör eller koppling springer läck i badrummet som blev renoverat våren 14. Detta orsakar vattenskada i vägg/bjälklag. Då spelar det ju ingen roll om jag har en försäkring tecknad, den innefattar ändå inte installationer. Köparen har då all rätt att åberopa dolt fel och för min del är det bara att betala ur egen ficka?
Tänker jag helt fel? Om ett rör går läck inne i en vägg eller i bjälklag så är det ju ett solklart dolt fel. Och detta står man som ansvarig för i 10 år. Känns ju sådär att sälja.
Rätta mig gärna.
Om ett rör springer läck inne i en vägg är det inte ett solklart dolt fel.
Det skulle kunna vara det under förutsättning att man kan visa att läckaget fanns vid försäkringsbesiktningen, men inte kunde, eller borde ha kunnat, upptäckas vid besiktningen. Man kunde inte förvänta sig läckaget, men med tillräckligt grundlig undersökning skulle det kunna upptäckas.
En vanligt säljaransvarförsäkring är ganska dålig, så välj istället att sälja med Svensk Fastighetsförmedling så du kan teckna Varudeklarerat; det är en objektsförsäkring, där själva huset är försäkrat, inte bara ditt säljaransvar. Den överlägset mycket bättre än t ex Chubbs ansvarsförsäkring.
Det skulle kunna vara det under förutsättning att man kan visa att läckaget fanns vid försäkringsbesiktningen, men inte kunde, eller borde ha kunnat, upptäckas vid besiktningen. Man kunde inte förvänta sig läckaget, men med tillräckligt grundlig undersökning skulle det kunna upptäckas.
En vanligt säljaransvarförsäkring är ganska dålig, så välj istället att sälja med Svensk Fastighetsförmedling så du kan teckna Varudeklarerat; det är en objektsförsäkring, där själva huset är försäkrat, inte bara ditt säljaransvar. Den överlägset mycket bättre än t ex Chubbs ansvarsförsäkring.
Var in på svensk fast. Varudeklarerat frånskriver sig också installationer.
Vet inte hur man skall göra. Jag tycker i alla fall att det känns sådär att sälja ett hus med 30 år gamla installationer som när som helst kan gå paj i bjälklag eller vägg.
Vet inte hur man skall göra. Jag tycker i alla fall att det känns sådär att sälja ett hus med 30 år gamla installationer som när som helst kan gå paj i bjälklag eller vägg.
Om du läser villkoren för Varudeklarerat 3.9, så ersätter dom även "abstrakta fel" enligt 4:19 Jordabalken (dvs dolda fel) på system för vatten*, värme*, rökkanaler*, eldstäder*, avlopp*, ventilation*, gas* och el* och anordningar som ingår i ett sådant system inklusive maskinell utrustning.
Det är alltså ett "undantag från undantaget".
Och bye the way; om installationerna är 30 år bör man förvänta sig att dom kan gå sönder; dom ingår nämligen i normalt underhåll och då är det inte ett dolt fel, per definition. Även om installationerna ligger inne i väggen.
Det är alltså ett "undantag från undantaget".
Och bye the way; om installationerna är 30 år bör man förvänta sig att dom kan gå sönder; dom ingår nämligen i normalt underhåll och då är det inte ett dolt fel, per definition. Även om installationerna ligger inne i väggen.
Redigerat:
Hur menar du då? För kort tid? För lång tid? Definitionen av dolda fel?Nummer18 skrev:
Ja 10 år är lång tid. Men som husägare har man ett ansvar att hålla kåken i gott skick, just därför att det är en stor investering.
Det bästa du kan göra är att ta reda på precis allt du kan om huset och informera om allt du vet och allt du misstänker.
På så sätt har du informerat en köpare om skickat på huset. Om du sen gör en besiktning, kanske filmar avloppsrören, gör en elbesiktning osv så minskar du risken för dolda fel.
Och om du är så orolig för dolda fel så kanske du ska bo kvar? Eller byta ut husets alla avlopp, ända ut till gatan, elsystem och vattensystem, och alla andra system du är orolig för.
Det bästa du kan göra är att ta reda på precis allt du kan om huset och informera om allt du vet och allt du misstänker.
På så sätt har du informerat en köpare om skickat på huset. Om du sen gör en besiktning, kanske filmar avloppsrören, gör en elbesiktning osv så minskar du risken för dolda fel.
Och om du är så orolig för dolda fel så kanske du ska bo kvar? Eller byta ut husets alla avlopp, ända ut till gatan, elsystem och vattensystem, och alla andra system du är orolig för.
Nej, alla system märkt med * ersätts enl 4.19. Jag kopierar början och slutet i villkoret.
Fel eller följdskada på system för vatten*, värme*, rökkanaler*,
eldstäder*, avlopp*, ventilation*, gas* och el* och anordningar som
ingår i ett sådant system inklusive maskinell utrustning. Hiss,
värmekulvert och värmepumpanläggning inklusive rörsystem.
Vitvaror, brunn, simbassäng med tillhörande utrustning, fläkt,
sophanteringsutrustning, centraldammsugare inklusive rörsystem,
dator och antenn...//...//
För system märkta* lämnas dock ersättning för abstrakta fel i
enlighet med JB 4:19 (”Dolda fel”
. Observera att maskinell
utrustning inte omfattas.
Tidigare har det bara varit el som ersatts, men från och med i år (eller förra året?) även övriga system, så du har nog sett ett tidigare villkor.
Fel eller följdskada på system för vatten*, värme*, rökkanaler*,
eldstäder*, avlopp*, ventilation*, gas* och el* och anordningar som
ingår i ett sådant system inklusive maskinell utrustning. Hiss,
värmekulvert och värmepumpanläggning inklusive rörsystem.
Vitvaror, brunn, simbassäng med tillhörande utrustning, fläkt,
sophanteringsutrustning, centraldammsugare inklusive rörsystem,
dator och antenn...//...//
För system märkta* lämnas dock ersättning för abstrakta fel i
enlighet med JB 4:19 (”Dolda fel”
. Observera att maskinellutrustning inte omfattas.
Tidigare har det bara varit el som ersatts, men från och med i år (eller förra året?) även övriga system, så du har nog sett ett tidigare villkor.
Redigerat:
Fast i ärlighetens namn så tycker jag nog att det finns fler fall där köpare har haft "uppenbara" dolda fel som de inte kunnat få ersättning för.Nummer18 skrev:
Regeln om dolda fel är egentligen rätt enkel. Du köper en vara som visar sig sakna en eller flera egenskaper som du hade rätt att förvänta dig. Då har du betalat mer för varan än om du hade vetat om från början att egenskapen saknades. Och är du säljare så har du fått för mycket betalt i förhållande till om du och köpare hade känt till bristerna när ni gjorde afär.
Sedan blir den komplicerad när alla gränsfall skall hanteras.
Några skräckexempel som varit uppe på tapeten nyligen, som det om avloppsanläggningen. Där tror jag att kostnaden blev hög för säljaren pga. slarv från säljarens advokat. Det känns som ett onormalt resultat.
Ja det som jag inte kan förstå riktigt är exempelvis det här med ett badrum. Säg att det är 1 år när man säljer. Sedan springer någonting läck efter säg 5 år. Efter utredning visar det sig att rörmokaren har bristit i sitt utförande. Då står du som säljare ansvarig?
Det som inte kopplar i mitt huvud är att säljaren skall lämna en 10 årig "garanti" på jobb som andra utfört. Deras garanti i sin tur går ju ut efter nått år. Det är det som känns lite upp och ner.
Tack för alla input i alla fall!
Det som inte kopplar i mitt huvud är att säljaren skall lämna en 10 årig "garanti" på jobb som andra utfört. Deras garanti i sin tur går ju ut efter nått år. Det är det som känns lite upp och ner.
Tack för alla input i alla fall!
Du ska inte stressa upp dig i onödan. Du har missuppfattat hur det fungerar. Det är inte så att du självklart ska ansvara för alla fel som inträffar 10 år framåt, oberoende av vad det gäller. Nu ska jag inte exakt definiera dolda fel, eftersom dessa trådar då oftast urartar till hårklyverier, och ytterligheter, men att ett rör går sönder i ett gammalt hus, tex, betyder INTE att du automatiskt ansvarar för detta. Endast om man inte kunde förvänta sig detta fel, på grund av husets ålder, skick, och utfästelser från säljaren TILL EXEMPEL. Nu kommer jag säkert få smäll på fingrarna då jag ge rmig på en populärvetenskaplig förklaring, Jämför istället med ett snudd på solklart dolt fel istället, så blir det lättare att förstå. Tänk dig att du äger ett nybyggt hus. Allting är tip top, och byggt av hantverkare med alla våtrumsintyg etc, som du har kvar. Du råkar ha sönder ett rör när du under ett fylleslag kommer på den smarta iden att renovera badrummet med en slägga. Dagen efter upptäcker du vad du ställt till med och lagar röret med silvertape och väggen med papier mache, men detta går inte att se ens om man undersöker noga eftersom du kaklat upp väggen när du nyktrat till. Sedan säljer du huset, och visar upp alla intyg och intygar att allt är finemang. Efter ett år upptäcker köparen att det rinner vatten från väggen. Försäkringsbolaget skickar en hantverkare som bryter upp väggen och hittar ditt fuskbygge. Detta kvalar in som dolt fel, eftersom köparen inte kunnat upptäcka detta med avseende på husets övriga skick etc, och du är illa ute. Troligen är vi alla överens om denna ytterlighet. Man kan alltså inte som köpare luta sig tillbaka, invänta alla eventuella fel som ofrånkomligt kommer i ett gammalt hus, och bara ringa säljaren för att få det fixat. Det finns de som försöker, men det ska du inte oroa dig för. Undersökningsplikt gäller. Att saker och ting går sönder är ofrånkomligt, och är villaägarens vardag. Den som inte inser detta försöker gärna skjuta över problemet och kostnaden på "nån annan" men brukar oftast få reda på den svidande sanningen av de som kan bättre.
Redigerat:
Det handlar om ett fel som man inte med fog kunnat förvänta sig med tanke på skick och ålder.
Och som inte går att hitta utan en förstörande undersökning. Som exemplet ovan... Du kan inte kräva att köparen ska riva väggarna i badrummet för att hitta eventuella fel...
Om det däremot framkommer att brunnen i det nyrenoverade badrummet är från 60 talet och lagad med silvertejp då bör man fördjupa sin undersökning av badrummet. Alltså så blir det svårt för köparen att vinna en fight om dolt fel gällande de badrummet...
Och som inte går att hitta utan en förstörande undersökning. Som exemplet ovan... Du kan inte kräva att köparen ska riva väggarna i badrummet för att hitta eventuella fel...
Om det däremot framkommer att brunnen i det nyrenoverade badrummet är från 60 talet och lagad med silvertejp då bör man fördjupa sin undersökning av badrummet. Alltså så blir det svårt för köparen att vinna en fight om dolt fel gällande de badrummet...
