Avdrag för utebliven bilning av golv i badrum? Hjälp!
Hej!
Vi håller på att totalrenovera ett hus med fastprisoffert från hantverkaren.
I renoveringen ingår det att renovera ett badrum.
Badrummet är från mitten av 90-talet.
I offerten vi fick fastpris så ingick bilning av golv och ny brunn.
När hantverkaren hade rivit badrummet och inspekterat brunnen var hans bedömning att ingen bilning behöver ske eftersom allt såg så bra ut.
Han valde att låta allt vara som det var och istället direkt efter rivning lägga ny fuktspärr, våtrumsgips, klinker, golvvärme.. osv osv..
I offerten ingick inte byte av dörrfoder och dörrar i huset, men under renoveringens gång lade vi till detta efter överenskommelse med hantverkaren.
Nu ska vi betala fakturan då jobbet är klart och imorgon ska vi disskutera fakturan och priset eftersom det blev ändringar från orginalavtalet. Om vi ska kvitta rakt av eller hur vi ska göra...
Förändringen är alltså: Ingen bilning av golv och ingen ny brunn (som skulle ingått i avtalet), men istället 4 nya dörrfoder och dörrar (som inte skulle ingått).
Hur skulle ni tänka rent ekonomiskt?
Hur mycket är det "rimligt att dra av för utebliven bilning och ingen ny brunn?
Vi håller på att totalrenovera ett hus med fastprisoffert från hantverkaren.
I renoveringen ingår det att renovera ett badrum.
Badrummet är från mitten av 90-talet.
I offerten vi fick fastpris så ingick bilning av golv och ny brunn.
När hantverkaren hade rivit badrummet och inspekterat brunnen var hans bedömning att ingen bilning behöver ske eftersom allt såg så bra ut.
Han valde att låta allt vara som det var och istället direkt efter rivning lägga ny fuktspärr, våtrumsgips, klinker, golvvärme.. osv osv..
I offerten ingick inte byte av dörrfoder och dörrar i huset, men under renoveringens gång lade vi till detta efter överenskommelse med hantverkaren.
Nu ska vi betala fakturan då jobbet är klart och imorgon ska vi disskutera fakturan och priset eftersom det blev ändringar från orginalavtalet. Om vi ska kvitta rakt av eller hur vi ska göra...
Förändringen är alltså: Ingen bilning av golv och ingen ny brunn (som skulle ingått i avtalet), men istället 4 nya dörrfoder och dörrar (som inte skulle ingått).
Hur skulle ni tänka rent ekonomiskt?
Hur mycket är det "rimligt att dra av för utebliven bilning och ingen ny brunn?
Men ny brunn måste ni väl ha om det är sedan 90-talet?
Detta vet nog andra mer om på forumet, annars ring BKR.se
Detta vet nog andra mer om på forumet, annars ring BKR.se
Det får vi verkligen hoppas att det inte behövdes eftersom badrummet nu är klart med kakel och allt..
Han har våtrumsbehörighet från Byggkeramikrådet, lämnar våtrumsintyg har fotodokumenterat allt och har alla försäkringar som kan tänkas behövas..
Vår brf förening är väldigt noga med vilka hantverkare som de godkänner i styrelsen för att utföra arbeten i våtrum.. Vi har lämnat in avtal och alla papper till dem och de har godkänt hantverkaren så jag räknar iskallt med att detta är ok.
Frågan gäller dock kring kostnaden - vad är det rimligt att dra av från fakturan då han aldrig bilade och bytte brunn vilket enligt avtal skulle ske...
Han har våtrumsbehörighet från Byggkeramikrådet, lämnar våtrumsintyg har fotodokumenterat allt och har alla försäkringar som kan tänkas behövas..
Vår brf förening är väldigt noga med vilka hantverkare som de godkänner i styrelsen för att utföra arbeten i våtrum.. Vi har lämnat in avtal och alla papper till dem och de har godkänt hantverkaren så jag räknar iskallt med att detta är ok.
Frågan gäller dock kring kostnaden - vad är det rimligt att dra av från fakturan då han aldrig bilade och bytte brunn vilket enligt avtal skulle ske...
Kolla med BKR vad som gäller, är det ok, jag då tycker jag att ni kan göra en deal. Ett byte rätt av.
Men är det fel att inte byta den nuvarande brunnen, jag nå är det bara gör om gör rätt som gäller.
Jag skulle ta ett kort på brunnen och ringa BKR. Maila över bilden och få ett ok eller så har du ett svar från BKR som du kan visa hantverkaren.
Men är det fel att inte byta den nuvarande brunnen, jag nå är det bara gör om gör rätt som gäller.
Jag skulle ta ett kort på brunnen och ringa BKR. Maila över bilden och få ett ok eller så har du ett svar från BKR som du kan visa hantverkaren.
Ja, ville inte skrämma TS men det är nog tyvärr så att hantverkaren har klantats sig rejält. Men ett samtal och bild till BKR så har ju TS svart på vitt och får ett papper/mail från BKR som TS kan visa hantverkaren så blir det mindre diskussioner. Gör om gör rätt, det finns inga genvägar.Stefan N skrev:
Hantverkaren skall ha 0 betalt om brunnen är fel. Händer det något lär du inte få ut något från försäkringsbolaget. Du måste kolla detta först innan du kan börja diskutera småsummor. Är det en gammal brunn sedan 1990 då är det inte godkänt enl. BKR. Och det är det försäkringsbolaget går på. Jag skulle aldrig köpa en lägenhet eller hus med icke godkända våtutrymmen! Dvs din bostad ökade inte i värde utan står kvar på samma pris som du inte hade renoverat badrummet. Så låt oss hoppas för er skull att BKR godkänner brunnen.
Redigerat:
Det kan vara så att brunnen är okej att lämna om den är sedan 1995, däremot tycker jag det är dumt att inte byta ut den då det i 9/10 läckor i badrum är just golvbrunnen som ställer till det.
4 nya innerdörrar med foder ligger väl på runt 5000 kronor i materialkostnad samt en timmes arbetskostnad för varje dörr d.v.s. ca 2000 kronor innan rot. Att bila upp golvet, byta brunnen och gjuta igen är troligtvis 1-2 dagars jobb beroende på betong samt ev. hyra av bilmaskin. Detta innebär ju ca 10 000 kronor d.v.s. avgående är troligtvis lite dyrare, men det blir svårt för dig att visa detta så kan ni kvitta det rakt av är det kanske bättre.
4 nya innerdörrar med foder ligger väl på runt 5000 kronor i materialkostnad samt en timmes arbetskostnad för varje dörr d.v.s. ca 2000 kronor innan rot. Att bila upp golvet, byta brunnen och gjuta igen är troligtvis 1-2 dagars jobb beroende på betong samt ev. hyra av bilmaskin. Detta innebär ju ca 10 000 kronor d.v.s. avgående är troligtvis lite dyrare, men det blir svårt för dig att visa detta så kan ni kvitta det rakt av är det kanske bättre.
Som sagt, brunnen är enligt TS från 94/95 ganska logiskt eftersom badrummet var från den tiden och då är brunnen godkänd så jag vet inte varför vissa medlemmar försöker skrämma upp TS när dessa medlemmar inte vet vad dom pratar om:x
Det väl lätt kolla med BKR, ett telefonsamtal bort. 5-10 minuter senare har man svaret. Vad är bekymmrettank77 skrev:
Det är väl tusental (kronor) gånger bättre att kolla upp det innan TS betalt fakturan. Vet inte om det är så skrämmande. Är brunnen godkänd ja, då är det ju lugnt och då vet TS det. Skulle det visa sig brunner äldre, vem vet det sattes kanske in en äldre brunn, så länge TS inte har betalt fakturan så är det forfarande lungt för TS. Då har ju hantverkaren klantat sig. Visst det är inte roligt att starta på ruta ett igen men TS behöver åtminstone inte betala och argumentera senare. Betalar TS fakturan och det sen visar sig vara fel, då snackar vi mardröm. Kolla upp brunnen först, är det ok kan TS betala fakturan, lätt som en plätt.
Redigerat:
Eftersom golvbrunn är rätt stor del av look and feel hur såg kravprocessen ut undrar jag? Valde ni inte ut en ny snygg brunn?
Många bryr ju sig inte så mycket om brunnen i sig, utan nöjer sig med att slukristen ska vara fin ...AndersMalmgren skrev:
Själva brunnen ser man ju typiskt sett endast när man rensar vattenlåset ...
Det är ju en del av brunnen du dock
