Måste man renovera badrum i bostadsrätt?
Hej!
Har man som ägare av en bostadsrätt skyldighet att renovera badrummet? Många badrum i vår förening är mycket gamla och i stort behov av renovering men ägarna gör inte detta, högst troligt för att dom tycker det blir för dyrt. Finns något man kan göra eller får det vara hur gammalt och skruttigt som helst? Handlar inte om gamla välbehållna badrum utan det finns diverse småfel, hemmafix och på vissa ställen är det inte tätat runt rör osv.
Har man som ägare av en bostadsrätt skyldighet att renovera badrummet? Många badrum i vår förening är mycket gamla och i stort behov av renovering men ägarna gör inte detta, högst troligt för att dom tycker det blir för dyrt. Finns något man kan göra eller får det vara hur gammalt och skruttigt som helst? Handlar inte om gamla välbehållna badrum utan det finns diverse småfel, hemmafix och på vissa ställen är det inte tätat runt rör osv.
Det är nog ganska svårt att få till...
http://blogg.hsb.se/styrelse/2012/09/17/kan-foreningen-tvinga-bostadsrattshavaren-att-renovera/
Lite för många om och men...
http://blogg.hsb.se/styrelse/2012/09/17/kan-foreningen-tvinga-bostadsrattshavaren-att-renovera/
Lite för många om och men...
Hinner bara med ett mycket kort svar just nu.
Fördelningen av underhållsansvar mellan förening och bostadsrättshavare bestäms i första hand av föreningens stadgar. Bostadsrättslagen, kap 7 ger dock viss grund:
"12 § Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen."
Med andra ord ja. Bostadsrättshavaren har normalt en skyldighet att hålla lägenheten i ett acceptabelt skick.
Fördelningen av underhållsansvar mellan förening och bostadsrättshavare bestäms i första hand av föreningens stadgar. Bostadsrättslagen, kap 7 ger dock viss grund:
"12 § Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen."
Med andra ord ja. Bostadsrättshavaren har normalt en skyldighet att hålla lägenheten i ett acceptabelt skick.
Ska kontakta styrelsen och föreslå att samtliga badrum gås igenom för att få en bättre koll på läget och eventuella fel som kan skada huset, lär inte vara intresserade men försöka skadar ju inte! Otroligt olyckligt om föreningen skulle drabbas av dyra kostnader för lagning för att folk snålar.
Det varierar från förening till förening. I vissa föreningar bekostar föreningen badrumsrenovering mot hyreshöjning och i andra finns det inga skyldigheter alls hos föreningen utan då får bostadsrättsinnehavaren ta allt ansvar, även vid ev. läckage.
De flesta vattenskador anses vara olyckshändelser; det är ovanligt att lägenhetsinnehavaren anses vara vållande. I dessa fall får givetvis lägenhetsinnehavaren stå för sitt eget ytskikt, men eventuella skador på föreningens egendom måste föreningen bekosta och skador i andra lägenheter får respektive lägenhetsinnehavare betala (vad gäller ytskikt).falkn skrev:
Det är därför TS fråga är relevant. Dock anser jag som sagt att en brf-förening inte har särskilt stor juridisk möjlighet att tvinga lägenhetsinnehavare till renoveringar.
Men egentligen har man då alltså inget att förlora på att inte renovera, vattenskadorna får ju då föreningen och så kan man renovera ytskikt som om läcka aldrig hänt? Tänker på kostnaden, känns ju lite irriterande om dom kan strunta i renovering och sen bara göra de när läcka inträffar för samma kostnad? Om man bortser från att fult badrum gör lägenheten mindre värd osv.
Mmm, men om nu de här gamla badrummen inte ger upphov till några vattenskador, då vore det ju helt meningslöst att renovera. Kostnader som lägenhetsinnehavaren får betala för andras oro. Det är den andra sidan av myntet.
Kan väl inte kosta så mycket att gå runt och ta en snabb titt, sen kan man ju utvärdera och se hur illa ställt det är eller om det egentligen är ganska ok?
Du är som bostadsrättshavare skyldig att underhålla dina ytskikt. När det då gäller tätskikt i badrummet så kan man orsaka skador på fastigheten (föreningens ansvarsområde), eller i grannläggenheter om man undlåter att hålla tätskikten i ordning.
Enl. normala principer i skadeståndslagstiftningen så kan du bara bli skadeståndsskyldig för en sådan skada om du varit försumlig, eller uppsåtligen skadar andras egendom.
Att ditt badrum har dåligt tätskikt är inte att vara försumlig, såvida du inte VET att de är dåliga, och inte åtgärdar.
För en normal bostadsrättshavare kan man inte begära att den personen skall inse hur dåligt tätskiktet är, såvida det inte är extremt, typ golvmatta med uppfläkta skarvar inne i duschen, där man riktigt ser hur vattenskadat material sväller upp med mögel. Ungefär.
Men om ex. föreningen besiktigar badrummen, och en sakkunnig bes. man dömer ut ditt badrum. Då kan det betyda att om du fortsätter att använda det utan åtgärd, så är du försumlig/vårdslös. Och då kan du bli ersättningsskyldig för alla skador som orsakas, i din egen lägenhet, hos grannarna, och på föreningens fastighet.
Ett sådant krav kan handla om många miljoner.
Detta är väldigt ovanligt att någon (med framgång) krävs pga. en sådan skada.
Jag vet att det finns föreningar som regelbundet (typ var 5e år) besiktigar alla badrum, och skickar ett föreläggande om åtgärd där det behövs. Om föreläggandet inte följs, hotas innehavaren med förverkande av bostadsrätten (=vräkning). Jag tror iofs att det skall vara VÄLDIGT grovt eftersatt underhåll, innan ett förverkande godkänns i rätten, enbart pga. bristande underhåll (känner faktiskt till ett fall).
Enl. normala principer i skadeståndslagstiftningen så kan du bara bli skadeståndsskyldig för en sådan skada om du varit försumlig, eller uppsåtligen skadar andras egendom.
Att ditt badrum har dåligt tätskikt är inte att vara försumlig, såvida du inte VET att de är dåliga, och inte åtgärdar.
För en normal bostadsrättshavare kan man inte begära att den personen skall inse hur dåligt tätskiktet är, såvida det inte är extremt, typ golvmatta med uppfläkta skarvar inne i duschen, där man riktigt ser hur vattenskadat material sväller upp med mögel. Ungefär.
Men om ex. föreningen besiktigar badrummen, och en sakkunnig bes. man dömer ut ditt badrum. Då kan det betyda att om du fortsätter att använda det utan åtgärd, så är du försumlig/vårdslös. Och då kan du bli ersättningsskyldig för alla skador som orsakas, i din egen lägenhet, hos grannarna, och på föreningens fastighet.
Ett sådant krav kan handla om många miljoner.
Detta är väldigt ovanligt att någon (med framgång) krävs pga. en sådan skada.
Jag vet att det finns föreningar som regelbundet (typ var 5e år) besiktigar alla badrum, och skickar ett föreläggande om åtgärd där det behövs. Om föreläggandet inte följs, hotas innehavaren med förverkande av bostadsrätten (=vräkning). Jag tror iofs att det skall vara VÄLDIGT grovt eftersatt underhåll, innan ett förverkande godkänns i rätten, enbart pga. bristande underhåll (känner faktiskt till ett fall).
Hur gammalt är huset? Har ytskikt, tätskikt och rör uppnått eller börjar närma sig slutet av sin tekniska livslängd?
Det är ju lämpligt att samordna stambyte och renovering av badrum så att inte lägenhetsinnehavaren själv betalar nya ytskikt mm för att något år senare tvingas riva ut alltihopa när stammarna ska bytas.
Det är ju lämpligt att samordna stambyte och renovering av badrum så att inte lägenhetsinnehavaren själv betalar nya ytskikt mm för att något år senare tvingas riva ut alltihopa när stammarna ska bytas.
Huset är från femtiotalet, är gjort relining för tio år sen men i övrigt är många badrum inte gjorda något åt.
Är inte tätskikt brf:ens ansvar. Det måste logist vara så då det är fastigheten som är beroende av god funktion på tätskikt. Tyvärr är detta en gråzon då medlemmarna generellt ansvarar för ytskikt. I badrum är det normalt svårt att skilja dessa åt
Skulle gissa att tätskikten i badrummen gjort sitt. Antar att det inte är helkaklade väggar. Troligen består tätskiktet av asfalt på golvet och bakom badkaret.
I 50-talshuset där jag bodde tidigare var den främsta orsaken till vattenskador inte läckande rör, utan att tätskikten inte längre pallade med att folk duschar istället för badar.
Har man inga problem med vattenskador i dagsläget är det ju främst en ekonomisk fråga när man ska renovera badrummen. Hur många vattenskador vill man ha innan det är dags. Bara för att badrummen är fula är de inte dåliga.
I 50-talshuset där jag bodde tidigare var den främsta orsaken till vattenskador inte läckande rör, utan att tätskikten inte längre pallade med att folk duschar istället för badar.
Har man inga problem med vattenskador i dagsläget är det ju främst en ekonomisk fråga när man ska renovera badrummen. Hur många vattenskador vill man ha innan det är dags. Bara för att badrummen är fula är de inte dåliga.
