Vattenburen takvärme, någon som har erfarenhet?

[Cujo]

Är det någon som har erfarenhet av vattenburen takvärme, i synnerhet i väl isolerade och fullt möblerade lokaler? (T ex ÅSAB värmestrips)

Vattenburen takvärme verkar bara förekomma i större lokaler. T ex lager, butiker eller skolor. Jag undrar om det skulle vara ett realistiskt alternativ för småhus?

Några frågetecken:

Hur låg framledningstemperatur kan man ha?
Vill högst se 45/35 vid 20 grader, helst ännu mindre. Har läst att en del anser att hög temperatur är nödvändigt för strålningsvärme. Stämmer det verkligen? T ex täljstensugnar (Tulikivi, Nunna Uuni) avger strålningsvärme och är relativt svala på utsidan...

"Cold spots" under möbler, t ex bord?
Kallras vid fönster?
(Tillverkaren påstår att det inte är ett problem.)

Går de att "gömma" under lämpligt innertak utan effektförlust?




P.S. Om första tanken är: "Takvärme är idiotiskt. Man kan inte bryta mot fysikens lagar." Tag då tillfället i akt att lära dig lite fysik! Förslagsvis skillnaden mellan strålningsvärme och konvektion.
(Men visst, det är fullt möjligt att takvärme inte fungerar bra i en vanlig bostad av diverse orsaker...)

 

[blackadder]

Att gömma dom blir nog svårt då dom, som du skriver, värmer genom strålning.
Annars ser jag ingen anledning till att dom inte skulle fungera i en mindre lokal, har iofs bara sett dom i IKEAs varuhus.

Effekten borde ju tillverkaren kunna svara på. (om du kan svara på hur mycket effekt ditt hus behöver för att hålla 20grader.)

 

[thomas33]

Har det inte redan gjorts tillräckligt många försök med takvärme i småhus?
Jag anser att det är betydligt bättre med golvvärme och skulle absolut inte vilja experimentera med takvärme i mitt hus, även om jag blev sponsrad till 100%.

 

[anders07]

Problemet är ju precis som du beskriver att "få ner" värmen. Vanliga element har lite samma bekymmer men eftersom de är placerade vid fönster/dörrar och snabbt värmer luften genom att hålla en högre temperatur "dödar" de kalldrag ganska effektivt ändå.
Takvärmen kommer ju inte att ha den möjligheten, kalldraget kommer att krypa ner på golvet (p.g.a. fysiken) och sen kan takvärmen försöka stråla bäst den vill men den måste hålla en väldigt mycket högre temperatur för att orka ner till golvets kalldrag sen.

Jag tror det är dömt att misslyckas om du tänker dig det som enda värmekälla. Golven kommer att vara iskalla och du kommer att få elda på rejält för att hålla en behaglig temperatur i rummet jämfört med golvvärme eller radiatorer...

 

[pelle242]

Vad skulle fördelarna med vattenburen takvärme vara?
Lättare att upptäcka läckage? (det droppar i huvudet typ)
Enklare att installera i efterhand? Kanske, men hur snyggt blir det och hur mycket takhöjd försvinner?

 

[Real7]

Varför vill någon ha takvärme i småhus? Jag är uppriktigt nyfiken.
Sen påminner du om fysikens lagar men om man gömmer det som ska stråla blir det nog inte så bra. Som elementskydd på en radiator.

Edit: ja jag vet att en radiator trots namnet avger värme via konvektion, bara ett halvkass exempel då det bara begränsar och inte som med takvärme där det borde ha mycket stor inverkan

 

[Cujo]

Har det inte redan gjorts tillräckligt många försök med takvärme i småhus?
Jag anser att det är betydligt bättre med golvvärme och skulle absolut inte vilja experimentera med takvärme i mitt hus, även om jag blev sponsrad till 100%.

Har det verkligen det?
Sist gång takvärme var aktuellt i småhus, så var det frågan om direktverkande el i dåligt isolerade hus. Jag vill påstå att förutsättningarna har förändrats i och med dagens isoleringskrav.

Sedan så måste det också gå att hålla en tillräckligt låg framledningstemperatur, så att en värmepump kan jobba effektivt. Högst 45/35, helst 35/28...

Problemet är ju precis som du beskriver att "få ner" värmen. Vanliga element har lite samma bekymmer men eftersom de är placerade vid fönster/dörrar och snabbt värmer luften genom att hålla en högre temperatur "dödar" de kalldrag ganska effektivt ändå.
Takvärmen kommer ju inte att ha den möjligheten, kalldraget kommer att krypa ner på golvet (p.g.a. fysiken) och sen kan takvärmen försöka stråla bäst den vill men den måste hålla en väldigt mycket högre temperatur för att orka ner till golvets kalldrag sen.

Jag tror det är dömt att misslyckas om du tänker dig det som enda värmekälla. Golven kommer att vara iskalla och du kommer att få elda på rejält för att hålla en behaglig temperatur i rummet jämfört med golvvärme eller radiatorer...

Jämför med en enkel panelradiator utan konvektor, eller en täljstensugn. Bägge två arbetar primärt med strålningsvärme.

Om, man skall tro på tillverkarens fina bilder så värmer strålningsvärmen även upp "innerfönstret", och därmed stoppas kallraset. Och värmen "når" definitivt ned till golvet, tvärtom det får inte vara för låg takhöjd för då riskerar man bränd skalp och iskalla fötter syndromet. Så med ett betonggolv som "suger" åt sig värmestrålningen så får du inget kallt golv, enligt tillverkaren . Tvärtom så skall du få 1-2 grader högre temp vid golvet, jämfört med mitt i rummet.

Men vad händer under soffbordet, eller om du lägger in hältäckningsmatta?

Vad skulle fördelarna med vattenburen takvärme vara?
Lättare att upptäcka läckage? (det droppar i huvudet typ)
Enklare att installera i efterhand? Kanske, men hur snyggt blir det och hur mycket takhöjd försvinner?

Man slipper nackdelarna med golvärme och även om radiatorer fungerar mycket bra så är de ganska fula. Dessutom så kan det vara svårt att få pats med tillräckligt många/stora om man vill optimera framledningstemperaturen för värmepump. (40/30, eller helst 35/28)

Personligen så till hör jag den minoritet som föredrar radiatorer före golvvärme. Dels pga av trögheten i ett golvvärmesystem, jämfört med ett radiatorsystem. Den trögheten tror jag är en stor orsak till att radiatorer ger en lägre energiförbrukning än golvvärme vid praktiska försök, även om det i teorin är tvärtom. Den andra stora nackdelen med golvvärme är att det är direkt olämpligt med riktiga, läs massiva trägolv. (25-30mm tiljor eller stavparkett. Det kommer givetvis ingen trägolvtillverkare att erkänna, eftersom man måste sälja golv...) Men det är annan diskussion, här är det takvärme som gäller!

Varför vill någon ha takvärme i småhus? Jag är uppriktigt nyfiken.
Sen påminner du om fysikens lagar men om man gömmer det som ska stråla blir det nog inte så bra. Som elementskydd på en radiator.

Se ovan.

Ljus är strålning, en glasskiva släpper igen ljus nästan obehindrat. Sedan kanske inte finns nåt material som både släpper igenom värmestrålning och som duger till innertak...

Vi är alla transparenta i skenet av gamma-strålar!

Edit: ja jag vet att en radiator trots namnet avger värme via konvektion, bara ett halvkass exempel då det bara begränsar och inte som med takvärme där det borde ha mycket stor inverkan

Väljer du en enkel panelradiator utan konvektor, så ger den till största delen strålningsvärme. Jag tycker det är lite märkligt att när "alla" är överens om att luftvärme-system inte är bra, så gör man allt man kan för att förvandla sina radiatorsystem till ett konvektor-system, dvs luftvärmesystem.

 

[pelle242]

Fast golvvärme är bara trögt när den förläggs ingjuten i betong. Med värmefördelningsplåtar i gles/spån/eps är det knappast en faktor. När det gäller trägolv kan det säkert ligga en hel del i det, dock är min uppfattning är att det var mera av ett problem förr när man la in golvvärme i äldre hus där man var tvungen att ha högre framledningstemperatur för att hålla värmen än vad som var nyttigt för golven.

Det finns även väggvärme, dvs värmeslingor inuti väggen. Har för mig att man testat tillsammans med golvvärme för att kunna ha ytterligare lägre framledning. Verkar rätt opraktisk när man vill hänga upp något på väggen....

 

[Cujo]

Ingen, som har praktisk erfarenhet att vattenburen takvärme?