Måste Attefallare vara handikappanpassade?
Merparten av alla Attefallshus som säljs på internet är INTE handikappanpassade, inte sett något. Nu har jag fått min Attefalls bygganmälan i retur, just för att byggnaden inte var/är handikappanpassad, allt enligt 8 kap. 1§ i PBL. Jag blir något konfunderad. Ett Attefalls hus som man skall bo i skall följa PBL, men ingen verkar gört? Några goda råd?
Det beror på vad du ska använda huset till.
Ett attefallshus kan användas som komplementbostadshus, dvs ett hus som kan användas som självständig bostad. Permantentboende eller fritidsboende. Då ska alla funktioner som ska finnas i en bostad finnas, och BBR ska följas (bland annat handikappanpassning).
Ett attefallshus kan också vara en komplementbyggnad. Då kan det användas som kontor, garage, gäststuga eller annat. Då behöver inte BBR för bostäder följas.
Ett attefallshus kan användas som komplementbostadshus, dvs ett hus som kan användas som självständig bostad. Permantentboende eller fritidsboende. Då ska alla funktioner som ska finnas i en bostad finnas, och BBR ska följas (bland annat handikappanpassning).
Ett attefallshus kan också vara en komplementbyggnad. Då kan det användas som kontor, garage, gäststuga eller annat. Då behöver inte BBR för bostäder följas.
Tack för svar! Finns en logik i det. Men då är stor del av säljare och köpare ute och trampar i rabatten. Jag har inte sett ett Attefalls hus som är handikappanpassat av de som är just hus, dvs både toalett och pentry. En aspekt som få har koll på och jag vet om flera kommuner som godkänner Attefallare med pentry och toa, som uppenbarligen gör fel. Så det kan bli.
Jo, du och jag tycker det, men i lagens namn är det då ett gästhus och nyproducerade hus skall vara handikappanpassade. Men någonstans är det fel tänkt. Många Attefalls hus säljs för att man skall kunna bo där och då skall de som jag uppfattat vara just anpassade för rullstol, ink toalett om 1.70 * 2.35 osv.
Gäller det nyproducerade gästhus också? Inte enligt #2 Noell men jo enligt dig HWM. Vem har rätt?:x
Att de kan ha det är inte samma sak som att de måste ha det.Cujo skrev:
http://www.boverket.se/sv/byggande/bygga-nytt-om-eller-till/bygga-utan-bygglov/attefallshus/
Hej, Noell och jag har inte olika uppfattning. Eftersom min ritning till kommunen var en Attefallare med toalett och pentry, så är det enligt Noell ett komplementbostadshus och skall då följa regler och lagar om handikappanpassning. Jag bara undrar hur det är tänkt när många Attefallare som säljs är komplemenbostadshus med just toa och pentry och då borde vara just anpassade för rullstol etc. Attefallare utan toa eller pentry är en no brainer.
Enligt länken till boverket ovan, så är ett gästhus att anse som en komplementbyggnad (= ingen handikappanpassning), till skillnad ifrån ett permanentboende eller fritids-hus som då benämns komplementbostad.HWM skrev:
Så jag skulle argumentera att om attefallshuset ska hadikappanpassas, eller inte, beror på den tänkta användningen.
Hmm, ansökan avser en komplementbyggnad/gäststuga och det är vad vi tänkt använda Attefallaren till. Men kommunen ser en toalett, en dusch och ett pentry på ritningen och säger då att det är ett komplementbostadshus. Vissa kommuner säger JA andra säger NEJ, jag försöker hitta en väg runt, vill inte vara den som drar första rättsfallet. Tar jag bort pentryt, så är det inget komplementsbostadshus och problemet löst, kanske?
Nej jag säger inte alls att bara för ett Attefallshus har toalett och pentry så är det ett komplementbostadshus. Jag säger att ett komplementbostadshus ska kunna fungera som en separat bostad men alla funktioner som ett bostadshus ska ha, inklusive bl.a. handikappanpassning.HWM skrev:
Gäststuga med toalett och pentry = inte nödvändigvis ett komplementbostadshus
Separat bostadshus på 25 kvm byggd med alla bostadsfunktioner enligt BBR = komplementbostadshus
Skillnaden är att komplementbostadshuset får användas som permanentbostad.
Jag tycker nog att man kan fortsätta och hävda att det är en gäststuga/komplementbyggnad. Vi själva har ett gästhus/bastu på 40kvm bruttoarea som är vinterbonad och byggd med samma standard om bostadshuset Byggår 2006-7. Det var aldrig tal om att den på något sätt skulle handikappanpassas. Även idag måste det ju vara tillåtet att bygga gäststugor, oavsett storlek, som inte klassas som bostadshus. Jag skull nog argumentera i de banorna, framförallt eftersom det ännu inte finns någon riktig praxis eller prejudicerande domar för Attefallshusbyggande och det är mycket subjektivt tyckande i olika kommuner.
Håller med. Kommunens vy; toalett+dusch+pentry = hus = risk för att behöva betala för handikappanpassning senare => avslag. Min vy; det är en gäststuga. Om Attefallaren är bokförd som gäststuga/komplementbyggnad så borde jag inte kunna åberopa handikappstöd senare och kommunen borde vara "home safe". Uppsåtet med Attefallaren var ju att delvis lösa bristen på bostäder och då borde inte denna situation uppstå, men det var väl inte för inte som lagrådet gjorde tummen ner.
Förstår inte hur kommunen kan ställa tillgänglighetskrav på ett Attefallshus.
Vad man än kallar huset så är det ju ett komplement till det bostadshus som finns på fastigheten. Det är ju fortfarande bara EN fastighet med ETT hus som uppfyller kraven, tomten är ju inte styckad i två separata delar med adressen Xa och Xb. Om där "bor" en person i Attefallshuset som av någon anledning plötsligt behöver ha ett anpassat hem så finns ju det tillgängligt.
Han eller hon får flytta in i det godkända huset. Man ställer tex inga krav på ovanvåningen i ett hus eftersom alla bekvämligheter finns på nedanvåningen och den behövande personen får anpassa sig där.
Vad man än kallar huset så är det ju ett komplement till det bostadshus som finns på fastigheten. Det är ju fortfarande bara EN fastighet med ETT hus som uppfyller kraven, tomten är ju inte styckad i två separata delar med adressen Xa och Xb. Om där "bor" en person i Attefallshuset som av någon anledning plötsligt behöver ha ett anpassat hem så finns ju det tillgängligt.
Han eller hon får flytta in i det godkända huset. Man ställer tex inga krav på ovanvåningen i ett hus eftersom alla bekvämligheter finns på nedanvåningen och den behövande personen får anpassa sig där.
