Bygga ett s k Passivitetshus?
Hej,
Vi bor i en villa som vi byggde runt sekelskiftet men nu börjar den nästan känns väl stor för oss.
En fundering om att bygga nytt har därför dykt upp.
Jag är i grunden ingenjör och känner till en hel del om energi och jag resonerar som så att är det nåt som kommer att bli rejält mycket dyrare i framtiden så är det energi i alla dess former. Därför bör man lägga ner mycket omsorg på att försöka få sitt hus så tätt och energisnålt som möjligt, att sedan komplettera med t ex en braskamin skulle vara pricken över i:t.
Passivitetshus eller passivhus har funnits rätt länge nu och en norm är att det inte får vara högre värmeförlust än 15W/kvm. Här står en del:
http://www.passivhuscentrum.se/om-passivhus/det-har-ar-ett-passivhus
Jag förvånar mig hur lite det verkar stå om denna byggnadsform på detta forum och jag har en del frågor och funderingar inom området. Till exempel: är det möjligt att ha vattenburen golvvärme i ett sånt hus?
Hur skiljer sig grunden mot för ett konventionellt hus och vad väljer man för typ av grund?
Får man extra bidrag från nåt håll om man bygger denna typ av hus?
Finns det någon här som har byggt ett sånt hus och vill dela med sig av sina erfarenheter?
Vi bor i en villa som vi byggde runt sekelskiftet men nu börjar den nästan känns väl stor för oss.
En fundering om att bygga nytt har därför dykt upp.
Jag är i grunden ingenjör och känner till en hel del om energi och jag resonerar som så att är det nåt som kommer att bli rejält mycket dyrare i framtiden så är det energi i alla dess former. Därför bör man lägga ner mycket omsorg på att försöka få sitt hus så tätt och energisnålt som möjligt, att sedan komplettera med t ex en braskamin skulle vara pricken över i:t.
Passivitetshus eller passivhus har funnits rätt länge nu och en norm är att det inte får vara högre värmeförlust än 15W/kvm. Här står en del:
http://www.passivhuscentrum.se/om-passivhus/det-har-ar-ett-passivhus
Jag förvånar mig hur lite det verkar stå om denna byggnadsform på detta forum och jag har en del frågor och funderingar inom området. Till exempel: är det möjligt att ha vattenburen golvvärme i ett sånt hus?
Hur skiljer sig grunden mot för ett konventionellt hus och vad väljer man för typ av grund?
Får man extra bidrag från nåt håll om man bygger denna typ av hus?
Finns det någon här som har byggt ett sånt hus och vill dela med sig av sina erfarenheter?
Nej kanske inte men jag tänker att om man även har en braskamin så är huset i princip helt energiförsörjande för en längre period, även om man skulle vara utan ström.
Här finns också en del intressant att läsa:
http://www.nollhus.se/
Här finns också en del intressant att läsa:
http://www.nollhus.se/
Redigerat:
Jag kan inte svara på dina frågor, för jag har inget passivhus, men har lite synpunkter ändå.
Hoppas att du har tålamod
När vi byggde år 2010 tog vi i lite extra med isolering, 310 mm mineralull i väggarna, "klimatvind", bra fönster och ingen golvvärme.
Och så krympte vi huset så mycket "det gick", till 108 kvm. Vilket är mer än tillräckligt för två personer.
Första vintern värmde vi bara med braskamin ett par månader, sedan köpte vi ett elelement på 700 Watt.
Efter 3 år skaffade vi en luft/luft värmepump, när jag tröttnade på att vakna med rimfrost i skägget.
Nu eldar vi inte mycket. Värmepumpen går på lägsta och tystaste läget och håller huset varmt och skönt.
Vi startade den den 16/10 i år, innan dess var huset "passivt".
Några påståenden och frågor:
Golvvärme är overkill i ett passivhus. Då måste du ju ha en värmekälla och huset är inte passivt längre.
Och det är inte speciellt energibesparande. Kanske därför många av de tidiga passivhusen hade luftvärme kombinerat med FTX.
Hur tänker du producera varmvatten?
Även en braskamin kräver tillförsel av bränsle i form av ved.
Vad som bekymrar mig är att du bor i Västerbotten.
Där är väl ett avsevärt hårdare klimat än här i södra Halland.
Hoppas att du har tålamod
När vi byggde år 2010 tog vi i lite extra med isolering, 310 mm mineralull i väggarna, "klimatvind", bra fönster och ingen golvvärme.
Och så krympte vi huset så mycket "det gick", till 108 kvm. Vilket är mer än tillräckligt för två personer.
Första vintern värmde vi bara med braskamin ett par månader, sedan köpte vi ett elelement på 700 Watt.
Efter 3 år skaffade vi en luft/luft värmepump, när jag tröttnade på att vakna med rimfrost i skägget.
Nu eldar vi inte mycket. Värmepumpen går på lägsta och tystaste läget och håller huset varmt och skönt.
Vi startade den den 16/10 i år, innan dess var huset "passivt".
Några påståenden och frågor:
Golvvärme är overkill i ett passivhus. Då måste du ju ha en värmekälla och huset är inte passivt längre.
Och det är inte speciellt energibesparande. Kanske därför många av de tidiga passivhusen hade luftvärme kombinerat med FTX.
Hur tänker du producera varmvatten?
Även en braskamin kräver tillförsel av bränsle i form av ved.
Vad som bekymrar mig är att du bor i Västerbotten.
Där är väl ett avsevärt hårdare klimat än här i södra Halland.
Hej,
Självklart, alla inputs är av intresse.
Vi har ett rätt stort hus idag, byggt 99. 1½ plan + stort garage. Trähus med platta på mark. Fjärrvärme med golvvärme. Braskamin som trivseleldas. FTX. 24 cm isolering. Standardfönster. Men jag tycker ändå att det går oerhört mycket energi...
Idag skulle vi klara oss med en enplanare + garage.
Men golvvärme vill man absolut ha! Det är en trivselfaktor som man blir bortskämd med och sen finns någon hypotes att om man är varm om fötterna så behövs inte omgivande temperatur vara lika hög. Och tvärtom.
Det byggs passivhus i vårt område just nu, det är en skola som utbildar elever samtidigt som man får övning i just detta. Man beräknar att hamna på 17kW/kvm, alltså strax ovanför normen.
Här har man byggt med golvvärme, bergvärme och varmvattenberedare men jag kan tänka mig att det går att variera detta på andra sätt. T ex med solfångare.
http://www.nollhus.se/byggda-hus-2/smahus/8-kontorshus-lilla-nyby-eskilstuna-2
Självklart så är ved också en form av energi men den ser jag så att säga ingen brist på och dessutom är den lokalproducerad. Sen är det mysigt med egna brasor.
Självklart, alla inputs är av intresse.
Vi har ett rätt stort hus idag, byggt 99. 1½ plan + stort garage. Trähus med platta på mark. Fjärrvärme med golvvärme. Braskamin som trivseleldas. FTX. 24 cm isolering. Standardfönster. Men jag tycker ändå att det går oerhört mycket energi...
Idag skulle vi klara oss med en enplanare + garage.
Men golvvärme vill man absolut ha! Det är en trivselfaktor som man blir bortskämd med och sen finns någon hypotes att om man är varm om fötterna så behövs inte omgivande temperatur vara lika hög. Och tvärtom.
Det byggs passivhus i vårt område just nu, det är en skola som utbildar elever samtidigt som man får övning i just detta. Man beräknar att hamna på 17kW/kvm, alltså strax ovanför normen.
Här har man byggt med golvvärme, bergvärme och varmvattenberedare men jag kan tänka mig att det går att variera detta på andra sätt. T ex med solfångare.
http://www.nollhus.se/byggda-hus-2/smahus/8-kontorshus-lilla-nyby-eskilstuna-2
Självklart så är ved också en form av energi men den ser jag så att säga ingen brist på och dessutom är den lokalproducerad. Sen är det mysigt med egna brasor.
Administrator
· Skåne
· 7 625 inlägg
Du kanske har sökt fel, vi kallar det "passivhus".
Här har vi informationen om passivhus på Byggahus.se:
Pionjärer inom passivhus (första passivhuset i Sverige) http://www.byggahus.se/bygga/pionjarer-passivhus
Nackdelarna med passivhus http://www.byggahus.se/bygga/baksidan-passivhus
Om ett passivhus i gammal stil http://www.byggahus.se/bygga/passivhus-gammal-stil
Passivhus och puts på cellplast är riskkonstruktioner http://www.byggahus.se/bygga/passivhus-och-puts-pa-cellplast-riskkonstruktioner
Fakta om nollenergihus http://www.byggahus.se/bygga/nollenergihus-fakta
Här har vi informationen om passivhus på Byggahus.se:
Pionjärer inom passivhus (första passivhuset i Sverige) http://www.byggahus.se/bygga/pionjarer-passivhus
Nackdelarna med passivhus http://www.byggahus.se/bygga/baksidan-passivhus
Om ett passivhus i gammal stil http://www.byggahus.se/bygga/passivhus-gammal-stil
Passivhus och puts på cellplast är riskkonstruktioner http://www.byggahus.se/bygga/passivhus-och-puts-pa-cellplast-riskkonstruktioner
Fakta om nollenergihus http://www.byggahus.se/bygga/nollenergihus-fakta
Värmeförlusten får vara max 15 kwh/år. Tanken med passivhus är att de som bor där (tillsammans med kylskåp, datorer osv) skall producera all värme som behövs.
I praktiken har det visat sig att många producerar lite för lite och då måste lite värme tillföras. Kanske 5 kwh/år? Bygger du 100 kvm skall alltså golvvärmen bara använda 500 kwh på ett år. Är det möjligt om du samtidigt skall känna att den värmer golvet?
I praktiken har det visat sig att många producerar lite för lite och då måste lite värme tillföras. Kanske 5 kwh/år? Bygger du 100 kvm skall alltså golvvärmen bara använda 500 kwh på ett år. Är det möjligt om du samtidigt skall känna att den värmer golvet?
Min uppfattning är att i ett välisolerat hus missar man trivselfaktorn varma golv eftersom så lite värme behöver tillföras så att ett klinkergolv med golvvärme känns mest kallt. Trivselfaktorn är som störst i ett dåligt isolerat hus med golvvärme på mindre ytor = mycket varmt och skönt om fötterna!nizzehult skrev:
I ett passivhus är det kanske bättre trivselfaktor för fötterna med trägolv eller heltäckande mattor!
Nomenklaturen på vad man ska kalla dessa typer av hus verkar inte riktigt vara fastställd, har hört både passivhus, passivitetshus och nollhus.
Och jag är förvånad att inte "alla" som ska bygga nytt lösvirkeshus (och som florerar på detta forum) tänker i dessa banor.
Merkostnaden för att göra tjockare väggar, sätta in bättre fönster och mer avancerad värmeåtervinning i ventilationen ligger tydligen på ca 8-10% i merkostnad. Småpengar i sammanhanget om man slår ut det på husets livslängd.
Klinker har vi bara i hall, badrum och tvättstuga. Även övervåningen har golvvärme (tjockt plankgolv).
I golvvärmen förbrukar ju bara den energi som behövs för att få rätt temperatur på luften och är huset extremt välisolerat så blir det helt enkelt mindre som behöver värmas. Däremot är det viktigt att plattan är välisolerad för det finns ju kyla underifrån.
Får man bidrag för att bygga denna typ av hus? Torde ju ligga även i kommunens/statens intresse.
Och jag är förvånad att inte "alla" som ska bygga nytt lösvirkeshus (och som florerar på detta forum) tänker i dessa banor.
Merkostnaden för att göra tjockare väggar, sätta in bättre fönster och mer avancerad värmeåtervinning i ventilationen ligger tydligen på ca 8-10% i merkostnad. Småpengar i sammanhanget om man slår ut det på husets livslängd.
Klinker har vi bara i hall, badrum och tvättstuga. Även övervåningen har golvvärme (tjockt plankgolv).
I golvvärmen förbrukar ju bara den energi som behövs för att få rätt temperatur på luften och är huset extremt välisolerat så blir det helt enkelt mindre som behöver värmas. Däremot är det viktigt att plattan är välisolerad för det finns ju kyla underifrån.
Får man bidrag för att bygga denna typ av hus? Torde ju ligga även i kommunens/statens intresse.
Ett tillägg till mitt förra inlägg #4
Vårt förra hus hade 210 kvm uppvärmd yta och elförbrukningen var ca 25.000 kWh.
(Direkt elvärme, självdragsventilation.)
Det nuvarande har 108 kvm boyta och elförbrukningen är ca 5.000 kWh. En s.k. klimatvind på 70 kvm får också lite del av värmen.
(L/L-värmepump, FTX-ventilation.)
Dessa siffror gäller alltså värme, varmvatten och "hushållsel".
Jag tycker att detta var en rimlig kompromiss mellan investering och besparing.
Vi sparar ju faktiskt redan 80% av vår tidigare energiförbrukningen.
Det finns ju skäl att inte lägga så mycket krut på energibesparingen att investeringen äter upp vinsten i driftkostnad.
T.ex. var mina fasta elkostnader i augusti 52% av hela elnotan (nät + energi).
Även om vi gått ner till nollförbrukning skulle alltså halva kostnaden varit kvar.
PS
Passivhusreglerna ser väldigt krångliga ut för en icke-matematiker.
Finns det inte någon populärbeskrivning för vanligt folk?
Vårt förra hus hade 210 kvm uppvärmd yta och elförbrukningen var ca 25.000 kWh.
(Direkt elvärme, självdragsventilation.)
Det nuvarande har 108 kvm boyta och elförbrukningen är ca 5.000 kWh. En s.k. klimatvind på 70 kvm får också lite del av värmen.
(L/L-värmepump, FTX-ventilation.)
Dessa siffror gäller alltså värme, varmvatten och "hushållsel".
Jag tycker att detta var en rimlig kompromiss mellan investering och besparing.
Vi sparar ju faktiskt redan 80% av vår tidigare energiförbrukningen.
Det finns ju skäl att inte lägga så mycket krut på energibesparingen att investeringen äter upp vinsten i driftkostnad.
T.ex. var mina fasta elkostnader i augusti 52% av hela elnotan (nät + energi).
Även om vi gått ner till nollförbrukning skulle alltså halva kostnaden varit kvar.
PS
Passivhusreglerna ser väldigt krångliga ut för en icke-matematiker.
Finns det inte någon populärbeskrivning för vanligt folk?
Passiv och passiv! Det är ju fortfarande inte ett noll-energihus eller plus-energihus. Det så kallade "passivhuset" får ha ett energibehov om 15 kWh / kvm och år. Det är alltså ungefär ca 30% av gränsen som gäller för att bygga nytt (i varje fall i södra regionen). Men passivt är det ju inte!
Att nå denna låga nivå av energibehov kräver mer än lite tjockare väggar och bättre fönster. Man bör vara en entusiast för att se poängen med extremt låg energi framför bara låg energi (som i ett vanligt nybyggt hus).
PS: Förutom 15 kWh / kvm och år gäller ett visst luft-läckage som gräns.
Att nå denna låga nivå av energibehov kräver mer än lite tjockare väggar och bättre fönster. Man bör vara en entusiast för att se poängen med extremt låg energi framför bara låg energi (som i ett vanligt nybyggt hus).
PS: Förutom 15 kWh / kvm och år gäller ett visst luft-läckage som gräns.
Vad räknas in i de 15 kWh?Mainstream skrev:
Ren uppvärmning förstås.
Varmvatten?
"Hushållsel", vad det nu är?
Belysning inne och ute?
Om inte hushållsel räknas in kan man ju bara sätta på ugnen och sätta luckan lite på glänt.
Eller köpa ett par extra brödrostar.
Jag såg i reglerna att de skilde mellan eluppvärmt, ej eluppvärmt och hybrid.
Finns det något värmesystem som klarar sig helt utan el?
Har man fastbränslepanna behöver man väl cirkulationspumpar.
Och luftvärme kräver fläktar.
Man behöver väl inte diskutera hårklyveri och rena definitionsfrågor här.Mainstream skrev:
Alla moderna hus kräver el på ett eller annat sätt, det måste man nog utgå ifrån.
Ett tomt hus utan individer förbrukar i praktiken ingen värme mer än det som krävs för att upprätthålla det värmeläckage som förekommer i alla byggnader.
Ett bebott hus har lampor, vitvaror, människor, apparater och rörelse som i sig genererar värme vilket är en mer realistisk verklighet och då får man också räkna med att detta kan användas till husets uppvärmning.
Kan man komma ner i 15kW/kvm så har man gjort otroligt mycket för den totala energiförbrukningen både i hushållet och i samhället och att då komma ner ytterligare är tveksamt om det är ekonomiskt försvarbart. Själv ligger jag på en faktor 10 på ett 15 år gammalt hus....
Varmvatten räknas med. Liksom elen för att driva FTX. Precis som i den vanliga energiberäkningen. Skillnaden är att kraven är högre satta.KnockOnWood skrev:
Det jag menar är att man gjort tillräckligt när man klarat gränsen för nybygge som det är. Med 55 kWh / kvm och år förbrukar ett hus på 120 kvm 6.600 kWh på ett år. Alltså ca 500 kWh i månaden. Att sänka det ytterligare är tjafs om en hundralapp i månaden hit eller dit.nizzehult skrev:
Lägg sen på en normal förbrukning av hushållsel….
