KOW:
Jag tolkar dina inlägg i denna och andra trådar som att:
Du är emot den liberala modellen med ekonomiska styrmedel med syfte att ekonomiskt gynna teknik och beteende som vetenskapen bedömer miljövänligt vare sig det gäller att A) låta förorenaren betala genom att skattebelägga exempelvis energi, eller B) när det gäller att subventionera miljöbättre teknik. Du är tydligen också emot den alternativa strategin C) att helt enkelt förbjuda föråldrade tekniska lösningar såsom glödlampan. Frivillighet D) verkar inte heller vara nåt att eftersträva enligt dig: När någon gör en egen insats för något som hen tror kan göra positiv skillnad för en hållbar utveckling så är du ofta, såsom tidigare i denna tråd, snabb att påpeka hur fåfängt/blåögt/bortkastat detta är.
Har du någon annan strategi att föreslå för att vi tillsammans ska kunna lämna efter oss en så trevlig värld som möjligt till våra efterkommande?
Jag tolkar dina inlägg i denna och andra trådar som att:
Du är emot den liberala modellen med ekonomiska styrmedel med syfte att ekonomiskt gynna teknik och beteende som vetenskapen bedömer miljövänligt vare sig det gäller att A) låta förorenaren betala genom att skattebelägga exempelvis energi, eller B) när det gäller att subventionera miljöbättre teknik. Du är tydligen också emot den alternativa strategin C) att helt enkelt förbjuda föråldrade tekniska lösningar såsom glödlampan. Frivillighet D) verkar inte heller vara nåt att eftersträva enligt dig: När någon gör en egen insats för något som hen tror kan göra positiv skillnad för en hållbar utveckling så är du ofta, såsom tidigare i denna tråd, snabb att påpeka hur fåfängt/blåögt/bortkastat detta är.
Har du någon annan strategi att föreslå för att vi tillsammans ska kunna lämna efter oss en så trevlig värld som möjligt till våra efterkommande?
Medlem
· Västra Götaland
· 2 196 inlägg
Problemet är ju att det inte är alltid man vill ha ljus och värme samtidigt.
Det är roligt för att det är ironiskt förstås!
Jag håller inte riktigt med om att det är äpplen och päron. Elen kommer ju alltid någonstans ifrån. Allra helst när miljöpariet lägger ner kärnkraften så att vi måste importera el från kolkraft som vi ska köra våra bilar med. Vad har man då åstadkommit?
Jag håller inte riktigt med om att det är äpplen och päron. Elen kommer ju alltid någonstans ifrån. Allra helst när miljöpariet lägger ner kärnkraften så att vi måste importera el från kolkraft som vi ska köra våra bilar med. Vad har man då åstadkommit?
Nej, det är inte ironiskt. Det handlar om att för bilar finns det inte så många alternativ. Olja (bensin/diesel), naturgas eller el. Fast nu glömde jag etanol kom jag på.
För att värma upp hus finns det många fler alternativ att välja mellan.
Sen kan man ju roa sig med att räkna ut hur många MWh om året som det skulle bli att driva 70% Sveriges bilar på el, jämfört med hur många MWh om året uppvärmning med el kostar.
För att värma upp hus finns det många fler alternativ att välja mellan.
Sen kan man ju roa sig med att räkna ut hur många MWh om året som det skulle bli att driva 70% Sveriges bilar på el, jämfört med hur många MWh om året uppvärmning med el kostar.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 196 inlägg
Incitament för att skaffa solpaneler.
Redigerat:
Men grejen är ju att det inte framkommer i debatten att elen kommer nånstans ifrån. Kör man sin bil på el så är man så oerhört miljövänlig medan om man värmer sitt hus med el så är man världens miljöbov. Det är ju fortfarande samma el vi pratar om.
Med det säger jag inte att jag försvarar direktverkande el i dåligt isolerade hus, bara att debatten är lite märklig.
Jag tycker att det är bra att det finns olika tekniska lösningar men jag tycker att alla lagstiftare och andra förståsigpåare ska ge fasen i att bestämma vad som är bäst för mig. Det vill jag ha friheten att räkna ut själv. Med fri forskning och fria marknader kommer nya idéer komma fram och det bästa alternativet kommer tillslut att dominera.
Med det säger jag inte att jag försvarar direktverkande el i dåligt isolerade hus, bara att debatten är lite märklig.
Jag tycker att det är bra att det finns olika tekniska lösningar men jag tycker att alla lagstiftare och andra förståsigpåare ska ge fasen i att bestämma vad som är bäst för mig. Det vill jag ha friheten att räkna ut själv. Med fri forskning och fria marknader kommer nya idéer komma fram och det bästa alternativet kommer tillslut att dominera.
Problemet med solceller är att livslängden inte är så lång eftersom det åskar mycket i Sverige och panelerna samt tillhörande elektronik är känsliga för åsknedslag. Man kan nog räkna med runt 15 års livslängd i snitt och det är svårt att hämta in investeringskostnaden.
Problemet är att om det inte fanns förståsigpåare så skulle alldeles för många köra runt i SUV:ar med V8 tills det såg ut så här:weyk skrev:
http://www.scmp.com/news/china-insi...-hit-first-bout-charts-air-pollution-new-year
Samhället behöver lägga sig i och styra men det måste göras bättre.
Individer är dåliga på att avgöra hur deras sammanlagda enskilda agerande påverkar.
"Äsch, det kommer inte att synas på gräset att jag tagit en genväg här."
Tre månader senare när 5000 andra tänkt likadant är det en brun lerig stig tvärs över gräsmattan.
"Äsch, det kommer inte att synas på gräset att jag tagit en genväg här."
Tre månader senare när 5000 andra tänkt likadant är det en brun lerig stig tvärs över gräsmattan.
