Utbruten tråd om fördelning av lantm. kostnader
Varför? Du menar grannen nu va? Varför skall grannen betala hälften när TS beställde gränsutmärkning?Stroker skrev:Kostnaden för denna förättning kommer han att få betala hälften avoch det är ju lite kul
För att lagen är så. Man kan iofs beställa och betala själv men om man inte vill det så är de som har nytta av gränsmarkeringen dvs de fastigheter som är iblandade skyldiga att solidariskt betala. Jag ha tyvärr fått erfara detta själv.Martin_B skrev:
Jaså fanns det bevis på det? Måste jag ha missat i tråden i så fall. ...för det måste väl ändå finnas bevis på det innan man kan kräva grannen på det menar jag?Micro skrev:Kanske för att han har micklat bort gränspinnarna och tagit en bit av Ts. tomt i besittning.
Det måste jag nog förstås se en hänvisning på innan jag tror på det. Låter befängt att någon skulle tvingas betala någonting p.g.a att någon annan vill det.Stroker skrev:
Tänk om en familj inte har råd med sådana utmärkningar, vilka ju är extremt dyra. Kan ju springa iväg till 20-30.000 kr om man har otur, eller ännu mer om man har riktigt många gränspunkter (exempelvis "böjning" på gränsen, eller flera anslutande punkter etc.). Skulle då kanske en stackars barnfamilj som har maxade lån och knappt pengar i plånboken få lämna sitt hus p.g.a att deras granne tvunget vill veta var hans gräns går? Hahaha, låter ju helt otroligt.
Är detta sant, så inväntar jag nog några fler liknande idiotiska lagar och flyttar från Sverige sedan. Så idiotiskt får det ju bara inte gå till.
Jag hade inte på några villkor betalat kanske tiotusentals kronor bara för att min granne vill veta EXAKT var hans gräns går, exempelvis.
Tror du att Ts trollar om detta med tomtpinnen ??Martin_B skrev:
Ingen tror väl att någon förbipasserande snor med sig den.
Om Ts inte har tagit bort den och grannen har tagit delar av hans mark vem tror du det är då ??
Och är det en gemensam tomtgräns ska väl båda betala för mätning antar jag ?
Men snälla någon, vi bor väl ändå i Sverige år 2014. Klart inte TS trollar om detta, men det finns ju ingen domstol i Sverige, dum nog, att besluta till TS fördel i detta fall, så till vida där inte finns bevis för att grannen tagit bort gränsröret.Micro skrev:
Det kan ju vem som helst råkat göra av misstag, av de som anlagt grusparkeringen, exempelvis. Det kan ha varit brota sedan innan.
För att TS skall ha någon chans över huvudtaget i en domstol måste han ju kunna uppvisa bilder, både före och efter anläggningen av grusplan, där man på bilderna tydligt ser att gränsröret fanns exakt på den och den platsen före grusplanen kom till, och att den sedan var borta från exakt den och den platsen, helst dokumenterat med koordinater eller så att det på annat sätt säkerställs exakt varifrån det har försvunnit.
Om ens DET skulle hjälpa, då det ju fortfarande inte bevisar att grannen tagit bort den. Där bör det ju då rimligtvis finnas bildbevis eller filmbevis på att just grannen tagit bort det.
Det är naturligtvis väldigt synd om TS och i mina tidigare inlägg kan man också se att jag försökt komma med lösningar till TS fördel då jag praktiskt taget lider med honom. Men någon rättsäkerhet måste vi väl ändå ha i detta land och inte bara straffa folk hej vilt, oavsett om det rent logiskt pekar mot ett visst håll.
Bara för man har en gemensam tomtgräns skall väl inte bägge behöva betala för upprättande av gränsmarkering när bara en av parterna vill ha en sådan.
I så fall skulle man ju kunna tvinga grannen till att betala anläggning av häck eller staket också, bara för man "delar tomtgräns", - något man ju naturligtvis inte kan.
Skall jag tro på att man kan tvinga sin granne betala gränsutmärkning, bara för man själv vill ha ner ett rör i marken, även fast grannen ej bevisligen själv tagit bort röret, så vill jag nog bli länkad till lagen/bestämmelserna som säger så.
Jo men alltså bevis på att grannen gjort detta. Man kan inte bara visa upp en sådan bild i rätten och tro man vinner?Demmpa skrev:
Återigen, problemet här är ju bevisningen. Finns ju inga bevis. Och det enda, som jag ser det, man kan göra är att kräva tillbaka marken med hjälp av lagen, samt kräva grannen på kostnaden för återställandet.
Men inte att tvinga på honom Lantmäteriavgifter och sådant som TS beställer själv, åtminstone inte så länge där inte finns bevis på att just grannen tagit bort rören.
Grannen kan ju bara hävda att där fanns aldrig några rör och att han bestämt trodde marken tillhörde honom. Sedan är det ju punkt slut. Ord står mot ord.
Vi måste ju ändå vara lite realistiska här, även om jag själv tycker det vore rätt åt grannen att få stå för hela kalaset själv med gränsutmärkning och allt, samt gärna betala skadestånd till TS, för så som grannen verkar ha betett sig, så beter man sig bara inte. Jag tror dock ej dagens lagar och domstolar skulle kunna göra något sådant där möjligt utan riktiga bevis.
Men de lantmäteriavgifter som behandlas här är ju inget "straff" för att grannen eventuellt tagit bort rören. Avgifterna handlar ju om att det görs ett arbete som är till nytta för båda fastigheterna och därför ska betalas av båda fastighetsägarna. Eventuella bevis för vem som tagit bort gränsmarkeringar mm är väl rätt ointressanta.Martin_B skrev:
Även jag tar dock gärna emot en hänvisning till lagrum där det framgår hur avgifterna fördelas.
Ja men precis, det är ju två olika diskussioner det där. Men i första hand tar jag också gärna emot den hänvisning som du skriver om. För det låter extremt märkligt att det skulle vara så, dvs. tvingande för parten som inte vill ha "tjänsten", oavsett om det gagnar bägge parter eller ej.Alfredo skrev:
Jag har inte börjat packa väskorna än, utan inväntar först referenser till de påstådda reglerna/lagarna.Nyfniken skrev:
