Göteborg Energi inför effekttaxa för privatkunder = 25% höjning
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 579 inlägg
Jag var för bytet till "moderna" elmätare, men det fick man ju raskt äta upp... Göteborg Energi har väl sett att ökningstakten på deras vinst minskar, eller något, så de har just infört "effekttaxa". Istället för abonnemangsavgift efter storleken på mätarsäkringen, så blir det nu en flat taxa för mätarsäkringen och istället en "effekttaxa" där den timme med högst effekt i månaden debiteras enligt. 24 SKr per kW.
I mitt eget fall så betyder det att jag fick en nätt höjning om 25% i abonnemangsavgift eftersom även om sänkningen från 2140:- för 20A säkring till den nya fasta avgiften om 855:- iofs innebär en besparing om 1285:- , så vill de istället ha (extrapolerat från första räkningen) 6.5 kW x 24 :- x 12 = 1872:- vilket blir en ökning med ~27% ... (Det är ju värt att jämföra med den rörliga delen av överföringskostnaden som är 0.25:- per kWh. För en timme med 6.5 kW förbrukning så vill de alltså ha 1.63:- , men se varför ta det, när man kan ta 156:- ...)
Så nu går det alltså *inte* att köra spisen samtidigt som tvättmaskinen, och all tvätt måste föresten sparas i en blöt hög innan torktumlaren går på. Inte köra två apparater samtidigt, aja baja.
De har de vanliga undanflykterna "Å nej, vi måste underhålla vårt elnät. Alla måste kapa sina effekttoppar." osv. osv. som om det är vi vanliga villaägare med fjärrvärme som i någon större omfattning skulle kunna påverka vårt effektuttag. Nej i själva verket lär vara det gamla vanliga "mobiloperatörtricket" att ta igen med råge på gungorna vad de förlorar på karusellen.
Så håll i hatten. Snart hos en elnätsleverantör nära er. Elbranschen är ganska ordentligt rutten.
(Alla svepskälen hittar ni på: http://www.goteborgenergi.se/prismodell2014)
I mitt eget fall så betyder det att jag fick en nätt höjning om 25% i abonnemangsavgift eftersom även om sänkningen från 2140:- för 20A säkring till den nya fasta avgiften om 855:- iofs innebär en besparing om 1285:- , så vill de istället ha (extrapolerat från första räkningen) 6.5 kW x 24 :- x 12 = 1872:- vilket blir en ökning med ~27% ... (Det är ju värt att jämföra med den rörliga delen av överföringskostnaden som är 0.25:- per kWh. För en timme med 6.5 kW förbrukning så vill de alltså ha 1.63:- , men se varför ta det, när man kan ta 156:- ...)
Så nu går det alltså *inte* att köra spisen samtidigt som tvättmaskinen, och all tvätt måste föresten sparas i en blöt hög innan torktumlaren går på. Inte köra två apparater samtidigt, aja baja.
De har de vanliga undanflykterna "Å nej, vi måste underhålla vårt elnät. Alla måste kapa sina effekttoppar." osv. osv. som om det är vi vanliga villaägare med fjärrvärme som i någon större omfattning skulle kunna påverka vårt effektuttag. Nej i själva verket lär vara det gamla vanliga "mobiloperatörtricket" att ta igen med råge på gungorna vad de förlorar på karusellen.
Så håll i hatten. Snart hos en elnätsleverantör nära er. Elbranschen är ganska ordentligt rutten.
(Alla svepskälen hittar ni på: http://www.goteborgenergi.se/prismodell2014)
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 579 inlägg
Ja det är inte jätte tydliga. Även om det inte står så tror jag att det är medeleffekten under den timme där denna är högst som gäller. Annars så blir ju en kortslutning dyr...mycke_nu skrev:Så om jag fattar det rätt så kostar nu ett 20A abonnemang där man faktiskt tar ut 3x20A någon gång varje månad:
3x20x230/1000 x 24 x12 + 855 = 4829 kr/år?
Anmäl det till Energimarknadsinspektionen.
Men energimarknadsinspektionen det var en bra idé. Det skall jag definitivt ha i bakfickan. Jag har försökt med "lokalpressen" vi får se om det ger något. Vi har nog, som vanligt, större chans i allmänhetens domstol än myndigheternas...
Äntligen kanske jag kan få någon monetär ROI på mitt hemautomationssystem!
(I grunden tycker jag detta är en bättre modell än den tidigare, sen kanske de lagt nivån väldigt högt)
(I grunden tycker jag detta är en bättre modell än den tidigare, sen kanske de lagt nivån väldigt högt)
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 579 inlägg
Tja, det kan man ju ha olika åsikter om. Generellt så gör vi människor ganska mycket för att *slippa* fatta en massa sådana här köpbeslut, det är därför världen är så full av abonnemang av alla de slag. De som erbjuder abonnemang brukar tjäna pengar på det. Och vad skall jag och mina grannar göra med den här informationen? Det är ju inte som om 6kW är en jättehög förbrukning. Skall vi köpa svänghjul eller batteribankar för att kapa våra effekttoppar? Värt att notera är ju att de redan idag tar ut en rörlig taxa för elöverföring, så det är ju inte som om det varit "gratis" innan.ullberg skrev:
Nu är ju effekterna till villaområden, särskilt sådana som mitt där Göteborg Energi dragit fjärrvärme inte sådana att man behöver ta höjd för effekttoppar, eller konsumenterna egentligen kan påverka sina effekttoppar på något rimligt sätt. I allt väsentligt så är det energin som kostar. Utrustningen för den kan ses som fast kostnad och påverkas inte i någon större utsträckning av effekten. (Till skillnad från om vi exv. haft en massa elvärme, eller drivit pappersbruk/smältverk).
Och det är ju pikant i sammanhanget att fjärrvärmetaxan i Partille (lite beroende på abonnemang), *den* är framsynt. Det är en rak taxa per förbrukning, och inget extra överhuvudtaget. 41 öre/kWh punkt.
Göteborgs Energi är ökända i min bransch sedan länge pga egna tolkningar och regler....
Tänk då om man mitt i sommaren kör en 3-fas maskin, som tar väldigt mycket effekt under 1 timme, så ska det påverka hela månadens kostnad som kanske är väldigt låg med tanke på ev. eluppvärmning är avslagen. Låter inte klokt!
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 579 inlägg
Ja, när jag ringde Gbg Energi så fick jag definitivt intrycket att vi var "försöksdjuren"... Så bättre stämma i bäcken än i ån.gusvo085 skrev:
@L_S_A, inget illa menat men för att vara dig känns detta som ett ovanligt spretigt inlägg (iof kanske säger mer om den höga kvaliteten på dina övriga) vilket får mig att tro att du f.n. är mindre den rationella forskaren SAX och mer den upprörda och berörda kunden LSA. Om så är fallet kanske mitt inlägg ovan kan tolkas lite hånande, och i så fall ber jag om ursäkt, det var okänsligt av mig.
Eftersom skadan redan är skedd kan jag väl förklara hur jag tänker. Jag vidhåller att *jag* tycker detta är en bättre (mindre dålig?) modell för nätavgiften, återigen kanske är det fel nivåer, men sett till den konceptuella modellen.
Så vitt jag vet är det snarare effekten än energin som är kostnadsdrivande för en DSO/TSO (att det flyter ström i en korrekt dimensionerad ledning sliter inte nämnvärt på den, men att dra igång ett projekt för att uppgradera exv. sydvästlänken drar med sig en hel del kostnader). Även den tidigare vanliga modellen var ju delvis effektbaserad (säkringsstorlek) men att DSO:er går mot än mer effektbaserad taxa är föga förvånande och imho bra då det skapar incitament för kunden och leverantören att jobba med (att hålla nere) kostnaderna.
Detta incitament är just poängen - resulterar det i att du ställer ett svänghjul på tomten eller att du inte kör tvätt och tork är inte så viktigt, men tycker du det är värt att ändra dina handlingsmönster kommer du göra det, och framförallt har du möjlighet att påverka. Ändrade handlingsmönster är jag för övrigt övertygad är nödvändigt i framtiden, av många anledningar, så det är väl bra att träna.
Att försöka minska & kontrollera effekttoppar jobbar DSO:er hårt med, inte bara för nätdimensionering utan även för att underlätta integrationen av intermittenta energikällor som vissa vurmar starkt för i andra trådar. Ibland sker detta i formen av styrning (demand-side managment, sånt' de bland annat testar hos de försökskaniner som är med i smargrids Gotland) och ibland på andra sätt, men det har ofta varit svårt att hitta affärsmodeller för att få genomslag hos kunderna. Jag har suttit med vid ett antal möten vars syfte var att just hitta dessa modeller. Numer blir jag inte bjuden, sannolikt för att de är trötta på att jag bara repeterade att dessa affärsmodeller knappast går att hitta på den "nuvarande marknaden" (typiskt inkluderande just nätavgiftsmodellen). Nu tycks de löst detta genom att utnyttja sitt naturliga monopol - föga förvånande skulle jag säga... (innan du blir arg på mig, nej det var inte din DSO jag diskuterade med, och ev. påverkade )
Om det är någon tröst har ju effektdebitering sedan länge varit aktuellt för större förbrukare, och det finns andra nätägare som redan gjort det din nu gjort. Sollentuna Energi brukar ligga långt framme (snacka om ett företag där ingenjörer fått härja fritt) och om jag inte minns fel har de haft effektavgift ganska länge. Dessutom har du ju som du konstaterat fjärrvärme, tänk hur det skulle varit om du inte haft det (jag har inte, och kommer inom överskådlig framtid inte få, den möjligheten att sänka mitt effektuttag)...
Och som sagt, kanske har GE tagit i från knäna när det gäller nivån på avgiften, jag pratar bara om hur den byggs upp.
/U
*Jag är en av de (få?) som faktiskt läst, tja ögnat igenom, den lic-avhandling (och även träffat författaren ett par gånger) som låg till grunden för nätnyttomodellen som under ett par år i början av seklet användes för att reglera elnätstarifferna.
Eftersom skadan redan är skedd kan jag väl förklara hur jag tänker. Jag vidhåller att *jag* tycker detta är en bättre (mindre dålig?) modell för nätavgiften, återigen kanske är det fel nivåer, men sett till den konceptuella modellen.
Ja, jag är väl bekant med hur det vanligtvis fungerar*, både som kund och genom mitt jobb har jag viss insyn i detta fenomen.lars_stefan_axelsson skrev:
Tja, du har ju själv redan gett ett antal exempel på hur du kan påverka effekten, så nog går det allt. Någon gång kommer det kanske finnas incitament att skaffa svänghjul eller batteribankar (eventuellt har du hjul även på den senare, typiskt 4 st...), det får framtiden utvisa.lars_stefan_axelsson skrev:
Så vitt jag vet är det snarare effekten än energin som är kostnadsdrivande för en DSO/TSO (att det flyter ström i en korrekt dimensionerad ledning sliter inte nämnvärt på den, men att dra igång ett projekt för att uppgradera exv. sydvästlänken drar med sig en hel del kostnader). Även den tidigare vanliga modellen var ju delvis effektbaserad (säkringsstorlek) men att DSO:er går mot än mer effektbaserad taxa är föga förvånande och imho bra då det skapar incitament för kunden och leverantören att jobba med (att hålla nere) kostnaderna.
Detta incitament är just poängen - resulterar det i att du ställer ett svänghjul på tomten eller att du inte kör tvätt och tork är inte så viktigt, men tycker du det är värt att ändra dina handlingsmönster kommer du göra det, och framförallt har du möjlighet att påverka. Ändrade handlingsmönster är jag för övrigt övertygad är nödvändigt i framtiden, av många anledningar, så det är väl bra att träna.
Att försöka minska & kontrollera effekttoppar jobbar DSO:er hårt med, inte bara för nätdimensionering utan även för att underlätta integrationen av intermittenta energikällor som vissa vurmar starkt för i andra trådar. Ibland sker detta i formen av styrning (demand-side managment, sånt' de bland annat testar hos de försökskaniner som är med i smargrids Gotland) och ibland på andra sätt, men det har ofta varit svårt att hitta affärsmodeller för att få genomslag hos kunderna. Jag har suttit med vid ett antal möten vars syfte var att just hitta dessa modeller. Numer blir jag inte bjuden, sannolikt för att de är trötta på att jag bara repeterade att dessa affärsmodeller knappast går att hitta på den "nuvarande marknaden" (typiskt inkluderande just nätavgiftsmodellen). Nu tycks de löst detta genom att utnyttja sitt naturliga monopol - föga förvånande skulle jag säga... (innan du blir arg på mig, nej det var inte din DSO jag diskuterade med, och ev. påverkade
)Om det är någon tröst har ju effektdebitering sedan länge varit aktuellt för större förbrukare, och det finns andra nätägare som redan gjort det din nu gjort. Sollentuna Energi brukar ligga långt framme (snacka om ett företag där ingenjörer fått härja fritt) och om jag inte minns fel har de haft effektavgift ganska länge. Dessutom har du ju som du konstaterat fjärrvärme, tänk hur det skulle varit om du inte haft det (jag har inte, och kommer inom överskådlig framtid inte få, den möjligheten att sänka mitt effektuttag)...
Och som sagt, kanske har GE tagit i från knäna när det gäller nivån på avgiften, jag pratar bara om hur den byggs upp.
/U
*Jag är en av de (få?) som faktiskt läst, tja ögnat igenom, den lic-avhandling (och även träffat författaren ett par gånger) som låg till grunden för nätnyttomodellen som under ett par år i början av seklet användes för att reglera elnätstarifferna.
Redigerat:
Vad nätbolaget de facto gör är alltså att motarbeta kunder som vill göra besparingar genom att välja ett avtal med rörligt elpris och timmätning.
För att man överhuvudtaget ska kunna ha någon glädje av timmätning måste man koncentrera stora effektuttag till korta perioder, exvis genom att köra att all tvätt och torkning på lördagar eller söndagar.
Miljöbesparingar, jo pytt.
För att man överhuvudtaget ska kunna ha någon glädje av timmätning måste man koncentrera stora effektuttag till korta perioder, exvis genom att köra att all tvätt och torkning på lördagar eller söndagar.
Miljöbesparingar, jo pytt.
Det kanske blir timdebitering (av avgiftens storlek) även på effektdelen, det är ju inte ditt enskilda effektuttag som är problemet utan att alla toppar kommer samtidigt.mycke_nu skrev:
Lastflytt borde ju ändå bara vara en god affär tillfälligt, för alla early adopters. När alla har det (och om marknaden och tekniken/automatiseringen funkar) kommer ju all flyttbar last att kosta exakt lika mycket...
Redigerat:
Halvt OT:ullberg skrev:
Jag hoppade av projektet när dom klargjorde att dom tänkte införa en fullständigt artificiell prissättning med "förstärkta prissignaler" för att simulera en elmarknad med mycket större prisskillnader över dygnet än vad vi har idag. (Som jag skrev i föregående inlägg så går detta stick i stäv med effekttaxor.)
Vad som verkligen retade upp mej var att det visade sig handla om en lose-win situation för oss obetalda försökskaniner gentemot Projektet. Vi skulle ta en helsikes massa besvär för att försöka nå break-even, medan dom inte var villiga att sänka (medel-)priset ett rött öre som kompensation.
Där lyste det verkligen igenom att det hela enbart handlar om WIN för industrin på konsumenternas bekostnad. Inte ens i ett forskningsprojekt är man villig att riskera en ytterst liten bråkdel sina garanterade vinster.
Gärna forskning - men låt kunderna betala.
Nu har jag bara slarvläst på GbgE:s hemsida men fattar jag det rätt att det nu är samma grundavgift oavsett säkringsstorlek upp till 63A?
I så fall borde ju en irriterad kund omedelbart begära att få en större huvudsäkring (antar de tar betalt om de måste byta ut servisen men åtminstone maxa ut befintlig).
/U
I så fall borde ju en irriterad kund omedelbart begära att få en större huvudsäkring (antar de tar betalt om de måste byta ut servisen men åtminstone maxa ut befintlig).
/U
