HJÄLP! Hamnat i en tvist i tingsrätten!!
Hej,
Min man har blivit har blivit stämd till tingsrätten utav ett byggföretag med 26 250 kronor som yrkat belopp. Enligt stämningsansökan så hade vi enligt honom ett muntligt avtal om att ersättning för arbete skulle ske på löpande räkning med ett timarvode för elarbeten om 525 kr per timme och övriga arbeten 437,50 kr per timme. Detta stämmer inte alls och vi frågade innan arbetet utfördes hur mycket det kostar för att göra det här och det här och han svarade hur mycket det skulle bli efter rot avdrag, fast pris. Nu är det lite komplicerat i och med att vi köpte en bostadsrätt som styrelsen i föreningen sålde (en 3:a) och när vi var på visningen så fanns det varken golv eller färdiga väggar. Allt var utblåst, toalett kök etc. Vi valde att flytta en 1,5 meters bred gipsvägg 1 meter och lägga elgolvvärme i badrum samt hallen (liten fyrkantig yta precis intill badrummet som är ungefär lika stort som en toalett.) Hur som helst så berättar R...n som är byggledare när allt är klart att han tänkte fakturera oss på 80 000 kronor, 40 000 kronor efter rot avdrag. Vi blev helt chockade och hörde oss för om det ens är rimliga priser och det är det inte. Vi bestred fakturan när den väl kom och den var på cirka 47 000 kr då eftersom att han hade lagt på i materialkostnader då. Efter mycket om och men betalade vi in 25 000 kronor (50 000 kronor med rot) vilket är mer än vad som sagts men så långt som vi kunde sträcka oss. Nu vill han 1 år senare stämma oss i hopp om att förlika i tingsrätt vilket vi vägrar.
Nu har vi fått det här som svar utav en advokat:
Det finns en risk att den som påstår överenskommelse om fast pris får bevisbördan, dvs. som enligt tingsrätten är skyldig att bevisa att sådan överenskommelse har träffats. Detta blir i sin tur svårt eftersom ord står mot ord och det inte finns någon skriftlig bevisning som stödjer den saken. Då kan tingsrätten i princip nöja sig med att konstatera att den parten inte har lyckats leva upp till sin bevisbörda, och behöver då inte gå in på sak i fråga om vem som har rätt eller fel om priset. Kan låta hårt men det är så det ser ut. Bevisbördans placering i kombination med att det rör ett så lågt belopp gör att vi rekommenderar dig att tänka efter innan du anlitar juridisk hjälp som kanske kan komma dig att kosta mer pengar än själva tvistebeloppet.
Förlåt att det är så långt.
Min man har blivit har blivit stämd till tingsrätten utav ett byggföretag med 26 250 kronor som yrkat belopp. Enligt stämningsansökan så hade vi enligt honom ett muntligt avtal om att ersättning för arbete skulle ske på löpande räkning med ett timarvode för elarbeten om 525 kr per timme och övriga arbeten 437,50 kr per timme. Detta stämmer inte alls och vi frågade innan arbetet utfördes hur mycket det kostar för att göra det här och det här och han svarade hur mycket det skulle bli efter rot avdrag, fast pris. Nu är det lite komplicerat i och med att vi köpte en bostadsrätt som styrelsen i föreningen sålde (en 3:a) och när vi var på visningen så fanns det varken golv eller färdiga väggar. Allt var utblåst, toalett kök etc. Vi valde att flytta en 1,5 meters bred gipsvägg 1 meter och lägga elgolvvärme i badrum samt hallen (liten fyrkantig yta precis intill badrummet som är ungefär lika stort som en toalett.) Hur som helst så berättar R...n som är byggledare när allt är klart att han tänkte fakturera oss på 80 000 kronor, 40 000 kronor efter rot avdrag. Vi blev helt chockade och hörde oss för om det ens är rimliga priser och det är det inte. Vi bestred fakturan när den väl kom och den var på cirka 47 000 kr då eftersom att han hade lagt på i materialkostnader då. Efter mycket om och men betalade vi in 25 000 kronor (50 000 kronor med rot) vilket är mer än vad som sagts men så långt som vi kunde sträcka oss. Nu vill han 1 år senare stämma oss i hopp om att förlika i tingsrätt vilket vi vägrar.
Nu har vi fått det här som svar utav en advokat:
Det finns en risk att den som påstår överenskommelse om fast pris får bevisbördan, dvs. som enligt tingsrätten är skyldig att bevisa att sådan överenskommelse har träffats. Detta blir i sin tur svårt eftersom ord står mot ord och det inte finns någon skriftlig bevisning som stödjer den saken. Då kan tingsrätten i princip nöja sig med att konstatera att den parten inte har lyckats leva upp till sin bevisbörda, och behöver då inte gå in på sak i fråga om vem som har rätt eller fel om priset. Kan låta hårt men det är så det ser ut. Bevisbördans placering i kombination med att det rör ett så lågt belopp gör att vi rekommenderar dig att tänka efter innan du anlitar juridisk hjälp som kanske kan komma dig att kosta mer pengar än själva tvistebeloppet.
Förlåt att det är så långt.
Redigerat:
Som du har beskrivet det har du lika lite på fötterna som hantverkaren.
Hade nog lyssnat mycket noga på advokaten i ditt läge.
Även om du kan ha rätt i sak så kan det kosta mer än det smakar. Du har ju gjort alla fel som går att göra när det gäller avtalsbiten.
Inga skriftliga avtal, inga inspelade muntliga överenskommelser.
Ditt planerade försvars skrivelse till Tingsrätten bör nog kortas och omformuleras kraftigt av en jurist/advokat om du väljer att gå vidare.
Hade nog lyssnat mycket noga på advokaten i ditt läge.
Även om du kan ha rätt i sak så kan det kosta mer än det smakar. Du har ju gjort alla fel som går att göra när det gäller avtalsbiten.
Inga skriftliga avtal, inga inspelade muntliga överenskommelser.
Ditt planerade försvars skrivelse till Tingsrätten bör nog kortas och omformuleras kraftigt av en jurist/advokat om du väljer att gå vidare.
Min spontana tanke när jag läser det, är att inlägget är för långt och detaljerat.
Risken med det är dels att rätten kan tröttna innan de hunnit genom hälften. Men en annan risk är att motparten här får aldeles för många detaljer som kan vridas runt.
Antag att motparten bemöter er skrift, genom att plocka detaljer ur sitt sammanhang, och röra runt, presentera i sin egen ordning, samtidigt som deras bemötande kanske blir 3ggr längre. Rätten får en total röra av argument där till slut ingen kan hålla isär vem som egentligen säger det ena eller andra.
Risken med det är dels att rätten kan tröttna innan de hunnit genom hälften. Men en annan risk är att motparten här får aldeles för många detaljer som kan vridas runt.
Antag att motparten bemöter er skrift, genom att plocka detaljer ur sitt sammanhang, och röra runt, presentera i sin egen ordning, samtidigt som deras bemötande kanske blir 3ggr längre. Rätten får en total röra av argument där till slut ingen kan hålla isär vem som egentligen säger det ena eller andra.
Men de två huvudargumenten du har är dels att ni avtalet ett fast pris på X kronor? Dels att den fakturerade kostnaden är för hög, även om det gällt ett fast pris?
Håll dig till de huvudlinjerna. Om du kan bevisa att summorna nämts, men han inte erkänner att det var ett fast pris, då är det en prisuppskattning, en sådan får inte överskridas med mer än 15%. Det kombinerat med utlåtande från (gärna flera) byggfirmor om vad detta borde kostat, är ett strkt kort tror jag.
Håll dig till de huvudlinjerna. Om du kan bevisa att summorna nämts, men han inte erkänner att det var ett fast pris, då är det en prisuppskattning, en sådan får inte överskridas med mer än 15%. Det kombinerat med utlåtande från (gärna flera) byggfirmor om vad detta borde kostat, är ett strkt kort tror jag.
Det föreligger inte ett missförstånd om vad ni ska betala för? Underförstått så var det föreningen som skulle betala återställningen av lgh? och ni endast för flytt av vägg och golvvärme?
Vad gäller ert svar så får ni säkert bättre svar av de som är mer juridiskt bevandrade, men ändå:
Ni har sjabblat som beställare och inte haft skriftligt på era beställningar. Ni verkar tyvärr inte heller ha koll på vem som ansvarat för vad. Förlika med byggaren 50/50 och bokför era 13 tkr på kontot för fortbildning.
Annars är det väl några generella råd om ni ska driva detta utan juridisk hjälp:
1. Allt ni påstår måste kunna bevisas annars har det inget värde. Kan ni inte bevisa det, skippa att skriva om det och fokusera på det som ni kan bevisa som gynnar er. Precis som advokaten skriver. Fokusera istället på att kostnaden är oskälig och att ni därför betalt vad ni anser vara skäligt. Styrk detta med offerter, priser, whatever ni fått från andra håll.
2. Svaret är för långt och ostrukturerat, använd inte talspråk. Skriv tydligt VARFÖR ni har rätt. Var saklig. Nu blandar ni hej vilt med att det är för dyrt och att det utförts felaktigt. Skilj på saker och ting, tex. golvets kvalitet, det är väl BRF som beställt det. Om det då inte är rätt så är det till BRF ni ska vända er. Även om det är samma byggare i slutänden.
3. De där 5600 kronorna och att skriva fakturan på 30.000 låter som något sätt att lura staten, det är kanske inte så smart att skriva i ett inlägg till tinget....
4. Det finns massor av bra mallar på nätet som ni kan använda, googla fram några svar som andra skickat så ser ni hur ni bör bygga upp ert svar.
Vad gäller ert svar så får ni säkert bättre svar av de som är mer juridiskt bevandrade, men ändå:
Ni har sjabblat som beställare och inte haft skriftligt på era beställningar. Ni verkar tyvärr inte heller ha koll på vem som ansvarat för vad. Förlika med byggaren 50/50 och bokför era 13 tkr på kontot för fortbildning.
Annars är det väl några generella råd om ni ska driva detta utan juridisk hjälp:
1. Allt ni påstår måste kunna bevisas annars har det inget värde. Kan ni inte bevisa det, skippa att skriva om det och fokusera på det som ni kan bevisa som gynnar er. Precis som advokaten skriver. Fokusera istället på att kostnaden är oskälig och att ni därför betalt vad ni anser vara skäligt. Styrk detta med offerter, priser, whatever ni fått från andra håll.
2. Svaret är för långt och ostrukturerat, använd inte talspråk. Skriv tydligt VARFÖR ni har rätt. Var saklig. Nu blandar ni hej vilt med att det är för dyrt och att det utförts felaktigt. Skilj på saker och ting, tex. golvets kvalitet, det är väl BRF som beställt det. Om det då inte är rätt så är det till BRF ni ska vända er. Även om det är samma byggare i slutänden.
3. De där 5600 kronorna och att skriva fakturan på 30.000 låter som något sätt att lura staten, det är kanske inte så smart att skriva i ett inlägg till tinget....
4. Det finns massor av bra mallar på nätet som ni kan använda, googla fram några svar som andra skickat så ser ni hur ni bör bygga upp ert svar.
Vem ska avgöra vad som är rimligt eller ej.Jenny1984 skrev:
Det gäller fri prissättning om inget exakt pris eller omfattning har avtalats.
Kruxet i ditt fall är att ni har ett muntligt avtal som ingen av er kan bevisa innehållet av.
Därför tar du en risk att förlora i rätten. Lönar det sig ekonomiskt att ta den risken?
Därför; Att ha rätt och få rätt är inte samma sak.
Du kan ju inte neka till att du fått ett arbete utfört?
TS
Redigera bort alla namn i inlägget.
Eller byt ut bokstäver mot *
Tex. "*ohan *ohansson" så det inte blir sökbart...
Jag kan inte tänka mig att denna utförliga beskrivning i din trådstart gynnar dig om målsägande och dess juridiska ombud får tag på denna tråd.
Redigera bort alla namn i inlägget.
Eller byt ut bokstäver mot *
Tex. "*ohan *ohansson" så det inte blir sökbart...
Jag kan inte tänka mig att denna utförliga beskrivning i din trådstart gynnar dig om målsägande och dess juridiska ombud får tag på denna tråd.
Nu är det väl iofs. så att beloppet det handlar om ligger väl under gränsen för "småmål". Fördelen med det är att det kan inte bli astronomiska advokatkostnader. I ett småmål får resp. part bära sina egna kostnader, oavsett om man vinner eller förlorar.
Så OM du strukturerar upp skriften lite, så att det finns någon rimlig chans att vinna målet, så kan det vara värt risken.
Så OM du strukturerar upp skriften lite, så att det finns någon rimlig chans att vinna målet, så kan det vara värt risken.
