Jag tror SEB fuskade lite, de sänkte listräntan med 0,15% direkt efter räntebeskedet. Deras "inlåningskostnad" sänkte de med ynka 0,01%... Nog för att en sänkning till viss del redan var diskonterad, men ändå.ullberg skrev:
Jag kollade faktiskt upp Stibor90 igår, av denna anledning. Har SEB själv. Stibor90 (som 3-mån räntan baserad på) förändrades knappt efter Riksbankens sänkning, däremot har den sjunkit >20 punkter under senaste månaden.
Sänkningen verkar alltså varit inprisad redan är min analys.
[edit] OBS, jag tittar bara på SEB's upplåningsränta, listräntan är väl ganska intetsägande hos SEB
Sänkningen verkar alltså varit inprisad redan är min analys.
[edit] OBS, jag tittar bara på SEB's upplåningsränta, listräntan är väl ganska intetsägande hos SEB
Redigerat:
Tja, man kan också säga att min ränta gick från 2,07 i förra perioden till 1,85 i den kommande, dvs. en sänkning med 22 punkter. Den ränta du refererar till med begreppet "räntebeskedet" (reporäntan) har under samma period sänkts med 25 punkter (vilket skedde just i veckan). Nu är det inte bara den som styr, men om det var den du använde som indikator tycks det som att man fick i det närmaste hela den sänkningen till godo.noone70 skrev:
Jag personligen tycker inte SEB har fulat sig denna gång.
/U
Hej, jag kunde inte låta bli att ge mig in i debatten...
SEB har faktiskt gjort en riktig fuling vid tremånadersjusteringen igår. SEB:s upplåningsränta bestäms efter nivån på Stibor 90 dagen före plus en viss marginal för likviditet. Denna likviditetsmarginal har varit 0,35 procentenheter sedan slutet på juni. På grund av att marknaden delvis hade prisat in sänkningen som Riksbanken gjorde i tisdags har Stibor 90 sjunkit från ca 1,22 till 1,00 dagen före Riksbankens räntebesked (i måndags). Alltså var SEB:s upplåningsränta i tisdags 1,35. Efter Riksbankens sänkning föll Stibor 90 med ytterligare 0,07 procentenheter till ca 0,93 (i tisdags). Således borde ju SEB:s upplåningsränta varit 0,93+0,35=1,28 igår (onsdag) när SEB justerar räntan för alla sina kunder med tremånadersavtal. Men, oturligt nog "glömde" SEB att ändra sin upplåningsränta under onsdagen, den var då fortfarande 1,35. Marginalen mot Stibor 90 var då alltså 0,42 procentenheter. Stibor 90 ändrades inte nämnvärt under onsdagen, den låg kvar på ca 0,93. Och idag har SEB kommit ihåg att ändra sin upplåningsränta till 1,28, alltså 0,93 (Stibor 90 igår)+ 0,35 procentenheter.
Slutsatsen är att alla SEB:s kunder med tremånadersränta har fått 0,07 procentenheter för hög ränta under de kommande tre månaderna. Det blir inte många kronor dyrare för den enskilde bolånetagaren med SEB lär tjäna väldigt mycket pengar på sitt "fulknep".
/M
SEB har faktiskt gjort en riktig fuling vid tremånadersjusteringen igår. SEB:s upplåningsränta bestäms efter nivån på Stibor 90 dagen före plus en viss marginal för likviditet. Denna likviditetsmarginal har varit 0,35 procentenheter sedan slutet på juni. På grund av att marknaden delvis hade prisat in sänkningen som Riksbanken gjorde i tisdags har Stibor 90 sjunkit från ca 1,22 till 1,00 dagen före Riksbankens räntebesked (i måndags). Alltså var SEB:s upplåningsränta i tisdags 1,35. Efter Riksbankens sänkning föll Stibor 90 med ytterligare 0,07 procentenheter till ca 0,93 (i tisdags). Således borde ju SEB:s upplåningsränta varit 0,93+0,35=1,28 igår (onsdag) när SEB justerar räntan för alla sina kunder med tremånadersavtal. Men, oturligt nog "glömde" SEB att ändra sin upplåningsränta under onsdagen, den var då fortfarande 1,35. Marginalen mot Stibor 90 var då alltså 0,42 procentenheter. Stibor 90 ändrades inte nämnvärt under onsdagen, den låg kvar på ca 0,93. Och idag har SEB kommit ihåg att ändra sin upplåningsränta till 1,28, alltså 0,93 (Stibor 90 igår)+ 0,35 procentenheter.
Slutsatsen är att alla SEB:s kunder med tremånadersränta har fått 0,07 procentenheter för hög ränta under de kommande tre månaderna. Det blir inte många kronor dyrare för den enskilde bolånetagaren med SEB lär tjäna väldigt mycket pengar på sitt "fulknep".
/M
Och samtidigt har det hänt något med BH:s utmärkta historiska insamling av data, så man kan inte följa utvecklingen sedan i måndags. Ser man till torsdagen och fredagen förra veckan så var det även då den högre likviditetskostnaden (0,42% snarare än 0,35%) så de verkar använda likviditetskostnaden för att utjämna svängningar i Stibor. Då är det något annat än en likviditetskostnad (även om det kan finnas vissa fasta kostnader), det har jag iof. trott hela tiden.
Jag är ändå fortsatt nöjd, för ett år sedan var också likviditetskostnaden runt 0,4, kanske är det ett decemberfenomen (julbonusar vet ni...)
/U
Jag är ändå fortsatt nöjd, för ett år sedan var också likviditetskostnaden runt 0,4, kanske är det ett decemberfenomen (julbonusar vet ni...)
/U
Jag håller med om att BH:s historiska insamling av data är ett mycket bra initiativ. Dock så är likviditetskostnaden felimplementerad. BH jämför SEB:s upplåningskostnad med nivån för Stibor 90 samma dag. Detta är felaktigt. SEB:s upplåningsränta sätts utifrån Stibor 90 DAGEN FÖRE. Detta beror på att SEB:s upplåningskostnad publiceras vid förmiddagskaffet medan Stibor 90 publiceras vid lunchtid.
Så här ser SEB:s upplåningskostnad, nivån på Stibor 90 samt SEB:s likviditetskostnad ut sedan förra veckan:
Datum | SEB:s upplåningsränta | Stibor 90 (avrundad) | Likviditetskostnad (Upplåningsränta (idag) - Stibor 90 (igår))
2013-12-09 | 1,43 | 1,08 | 0,35
2013-12-10 | 1,43 | 1,06 | 0,35
2013-12-11 | 1,41 | 1,05 | 0,35
2013-12-12 | 1,40 | 1,02 | 0,35
2013-12-13 | 1,37 | 1,01 | 0,35
2013-12-16 | 1,36 | 1,00 | 0,35
2013-12-17 | 1,35 | 0,93 | 0,35
2013-12-18 | 1,35 | 0,93 | 0,42
2013-12-19 | 1,28 | ..... |0,35
/M
Så här ser SEB:s upplåningskostnad, nivån på Stibor 90 samt SEB:s likviditetskostnad ut sedan förra veckan:
Datum | SEB:s upplåningsränta | Stibor 90 (avrundad) | Likviditetskostnad (Upplåningsränta (idag) - Stibor 90 (igår))
2013-12-09 | 1,43 | 1,08 | 0,35
2013-12-10 | 1,43 | 1,06 | 0,35
2013-12-11 | 1,41 | 1,05 | 0,35
2013-12-12 | 1,40 | 1,02 | 0,35
2013-12-13 | 1,37 | 1,01 | 0,35
2013-12-16 | 1,36 | 1,00 | 0,35
2013-12-17 | 1,35 | 0,93 | 0,35
2013-12-18 | 1,35 | 0,93 | 0,42
2013-12-19 | 1,28 | ..... |0,35
/M
Redigerat:
Intressant, jag hade dålig koll på när dessa publicerades. Då är jag böjd att hålla med om att det var en fuling (men som du redan sagt, det har för liten privatekonomisk påverkan för att jag ens ska orka höja rösten, vilket SEB säkerligen är fullt medvetna om).
Jaja, jag får väl använda det som en förhandlingstaktik nästa gång jag ska förhandla påslaget och de inte vill låta mig behålla min nuvarande nivå (som om det skulle hjälpa...)
/U
Jaja, jag får väl använda det som en förhandlingstaktik nästa gång jag ska förhandla påslaget och de inte vill låta mig behålla min nuvarande nivå (som om det skulle hjälpa...)
/U
Redigerat:
Som kund hos SEB sedan 2007 kan jag lugnt påstå att de kör med alla knep de kan för att lura kunderna på några kronor. Det är säkert likadant hos alla andra banker men ändå jäkligt irriterande för mig som kund. De fular sig ofta precis i samband med det datum alla lån binds om tre månader. Förr hade alla kunder individuella brytdatum men nu har de lagt alla på samma datum och då ger exempelvis 7 punkter ett enormt resultat. Hur mycket lån tror ni alla hushåll har ihop hos SEB på 3-månaders? Vad kan 7 punkter innebära för deras resultat?
Låt oss gissa/spekulera. Säg att de har bolånekunder med en sammanlagd skuld på 200 miljarder i 3-mån löptid. 7 punkter extra under 3 mån skulle alltså ge dem 35 miljoner extra i ränteintäkt. En trevlig julbonus!daddydj skrev:
Det är en fälla att tänka i termer av kronor per månad tycker jag. Tänk i kronor per år istället så blir det lättare att motivera sig att bli en aktiv bankkund. 280*12 blir 3360kr och det är ju inte kattpiss. Typ.DrBosa skrev:
Och på tre år är vi uppe i 10.000.....
Medlem
· Stockholms län
· 410 inlägg
Det finns en annan sida av det myntet du tar upp och den sidan ser man inte som privatperson. Bankerna är sedan ett par år tillbaka tvungna att matchfunda sig i relation till sin utlåning. Detta innebär att de enligt regelverkset måste finansiera en 3-månaders utlåning med en 3-månaders inlåning, en 5-årig utlåning med en 5-årig inlåning och så vidare. I ljuset av hur många enskilda lån varje bolåneinstitut har blir det direkt opraktiskt att låta varje individuellt bolån rulla på sina egna datum eftersom (i) varje rullning bolånetagaren gör kräver en spegeltransaktion på inlåningssidan, och (ii) volymen på varje enskilt bolån är väldigt liten i jämförelse med en normal transaktionspost i marknaden där bankerna finansierar sig. Rent hanteringsmässigt uppstår en väsentlig stordriftsfördel av att rulla alla tremånaderslån samma dag och i teorin skall denna kunna komma slutkunden till godo. Huruvida så alltid är fallet är en givetvis separat diskussion (och den är OT i den här tråden).daddydj skrev:
