Framtidens husköpare
Jag skriver en skoluppsats omvärldsanalys kring framtidens husköpare och framtidens hus ?
Jag skulle vilja börja en diskussion med er.
Hur ser ni på framtidens hus ?
Om ni tänker/drömmer om att köpa hus vad är viktigt för er ? Hur skall huset se ut ?
Hur viktigt är energiförbrukningen ?
Är det fortfarande aktuellt att köpa nytt eller är det begagnat som gäller ?
Vill man äga sitt boende eller tänker man sig att hyra en villa ?
Vilka parametrar vill ni uppfylla innan ni tänker köpa hus ?
Vad är den största bromsklossen när det gäller att kunna köpa hus idag ?
Tacksam för svar!
Jag skulle vilja börja en diskussion med er.
Hur ser ni på framtidens hus ?
Om ni tänker/drömmer om att köpa hus vad är viktigt för er ? Hur skall huset se ut ?
Hur viktigt är energiförbrukningen ?
Är det fortfarande aktuellt att köpa nytt eller är det begagnat som gäller ?
Vill man äga sitt boende eller tänker man sig att hyra en villa ?
Vilka parametrar vill ni uppfylla innan ni tänker köpa hus ?
Vad är den största bromsklossen när det gäller att kunna köpa hus idag ?
Tacksam för svar!
Jag läser på Sälj och Marknadshögskolan och för tillfället kurs i affärskommunikation. Då skall vi göra en omvärldsanalys och känner att ämnet kring att bygga/köpa hus intresserar mig och är ett sådant ämne där man kan hitta matnyttigt.
Projektet pågår under denna termin så det är inte världsomfattande utan skall mer beskriva att man har förstått olika modeller och tankesätt kring ämnet. Runt 10-15 sidor tror jag att det hamnar på.
Tanken är förstås att bygga vidare på detta inför mitt examensarbete 2015. Det kommer bli betydligt mer omfattande.
Projektet pågår under denna termin så det är inte världsomfattande utan skall mer beskriva att man har förstått olika modeller och tankesätt kring ämnet. Runt 10-15 sidor tror jag att det hamnar på.
Tanken är förstås att bygga vidare på detta inför mitt examensarbete 2015. Det kommer bli betydligt mer omfattande.
Det känns som framtiden går mer mot självförsörjande hus. Solpaneler, passiva hus m.m.
Själv känner jag alltid en skepticism mot nya metoder. Vi har ju haft en del skit de senaste decennierna. Enstegstätade hus på 90-talet. Oventilerade krypgrunder på 80-talet, ingjuten träsyll o.s.v.
Jag hade nog velat ha ett hybridhus och jag skulle köpa nytt, alltså hybrid gammal byggteknik med ny. Varför inte en grovkällare, i kombination med en effektiv uppvärmning och isolering och ett intelligent hus rent tekniskt.
Själv känner jag alltid en skepticism mot nya metoder. Vi har ju haft en del skit de senaste decennierna. Enstegstätade hus på 90-talet. Oventilerade krypgrunder på 80-talet, ingjuten träsyll o.s.v.
Jag hade nog velat ha ett hybridhus och jag skulle köpa nytt, alltså hybrid gammal byggteknik med ny. Varför inte en grovkällare, i kombination med en effektiv uppvärmning och isolering och ett intelligent hus rent tekniskt.
Jag tror det följer framtiden i övrigt.Camilla Ekman skrev:
Just nu är det mycket i samhället som handlar om självförverkligande, individualitet och ens framtoning. Det i kombination med ett överflöd av billiga krediter som bankerna har öst över "oss" de senaste 15 åren har påverkat husen och byggandet.
Det ska synas i och på huset vem man är och det ska vara ett livstilsboende, inte ett "överlevnadsboende".
Sen påverkar annat som är inne givetvis också, miljötänk, energitänk, närodlad osv osv gör att vi ser mer solpaneler än annars skulle varit, och fler trädgårdsland.
Men i framtiden kommer antagligen energin bli alltmer dyr, så jag förutspår att vi kommer få ser mindre och mer välisolerade hus, och mer lösningar med solpaneler, vindsnurror, och sånt.
Ev lider köpfesten med billiga krediter också mot sitt slut, för att kanske aldrig komma åter, det kommer också tvinga fram mindre hus, men framförallt hus som är billigare att producera. Detta leder till mer "industriell tillverkning" dvs livstilshusen försvinner och ersätts med förnuftiga men tråkigare massproducerade lådor.
Jag är rätt lite för bling och flärd. Jag vill ha ett förnuftigt hus, behöver inte vara tråkigt, men jag ger noll och intet för saker och lösningar som endast är ögonfägnad, men istället fördyrar och/eller försämrar den tekniska konstruktionen.
För mig är husets funktion viktig, samt samspelet mellan hus/trädgård/omgivning.
Jag är svag för den japanska tanken att hus-trädgård ska ha en nästan osynlig övergång. Jag är noga med hur ljuset faller in i huset, olika tider på året.
Rätt så viktig. Jag är försiktig med sådant som kommer kosta jämt, "slösar" hellre pengar på sånt som kostar bara en gång, vid själva köpet.
Och energin kommer med all sannolikhet bli dyrare, mycket dyrare.
Här är det nog endast aktuellt att bygga själv, om jag nu skulle få en så dum idé igen ...
Vill äga, absolut.
pass
För andra?
Ekonomin, tror jag. Bolånetak, hårdare kreditbedömningar.
Men inte minst det vansinnigt höga prisläget på husen i Sverige.
Näst på tur tror jag att oron för att hantverkarna, husföretaget osv gör ett uselt jobb så man sen står där med ett risigt hus och domstolsprocesser framför sig.
Alternativt att det begagnade huset har mycket fel /dolda fel.
Redigerat:
Jag tror att framtidens hus kommer vara mer miljövänliga, men egna energikällor tex solceller. I storstäderna kanske husen, boendet, går mot det mindre hållet pga pris o utrymme. Smarta lösningar kommer kanske bli viktigare. Tex flyttbara väggar, sängar som fälls in mm. De dyra husen tror jag kommer fortsätta mot hög takhöjd o rymd, då detta ev blir ännu mer lyxigt ju dyrare tomter o boende blir.
Ässen tror jag tekniken kommer göra intåg. Kameror, låsning via mobilen, larm på spis, kyl, frys till mobilen sådana saker. Mer teknik krin el, möjlighet att släcka hela huset vid ytterdörren sensorer som tänder vissa lampor när man går i huset etc...
Ässen tror jag tekniken kommer göra intåg. Kameror, låsning via mobilen, larm på spis, kyl, frys till mobilen sådana saker. Mer teknik krin el, möjlighet att släcka hela huset vid ytterdörren sensorer som tänder vissa lampor när man går i huset etc...
Framtidens marknad för alla sorters nya och begagnade hyrda och egenägda bostäder kommer att påverkas av politiska beslut, som blir både defensiva och offensiva. Dels har Riksbanken som sitt jobb att motverkar finansbubblor, och dels har finansdepartementet och skatteverket orsak att åtgärda den kostnad som dagens skuldränteavdrag utgör. Beslut om dessa saker skulle jag kalla defensiva. De offensiva besluten är svårare att förutse, eftersom inget av de politiska partierna har någon särskilt radikal och uttalad bostadspolitik.
Men de problem som finns är att -
1. där det finns jobb saknas ofta bostäder
2. de hushåll som behöver bostäder saknar ofta resurser att skaffa dem
3. hushållen inte längre kan räkna med att inflationen ska betala boendet i eget hem.
4. befolkningsstrukturen är i snabb förändring med ökat antal äldre och ökad andel småhushåll.
Därför kan man gissa att framtidens bostäder blir
1. mer effektiva och ytsnåla
2. billigare att bygga och äga
3. lättare att ändra till nya behov
4. kanske rentav flyttbara.
Till framtiden tror jag också hör olika slags kooperativa lösningar. Och till detta räknar jag både olika trista varianter av "gated community" och lite roligare sorters självbyggande tillsammans med andra likasinnade gör-det-självare.
En politisk fråga som i all tysthet blir allt viktigare att besvara är hur samhället långsiktigt ska ge tak över huvudet på ett ökande antal bostadslösa och andra utsatta grupper. Risken är överhängande att vi inom en ganska nära framtid ser nya sorters politiskt sanktionerade "kategorihem".
Men de problem som finns är att -
1. där det finns jobb saknas ofta bostäder
2. de hushåll som behöver bostäder saknar ofta resurser att skaffa dem
3. hushållen inte längre kan räkna med att inflationen ska betala boendet i eget hem.
4. befolkningsstrukturen är i snabb förändring med ökat antal äldre och ökad andel småhushåll.
Därför kan man gissa att framtidens bostäder blir
1. mer effektiva och ytsnåla
2. billigare att bygga och äga
3. lättare att ändra till nya behov
4. kanske rentav flyttbara.
Till framtiden tror jag också hör olika slags kooperativa lösningar. Och till detta räknar jag både olika trista varianter av "gated community" och lite roligare sorters självbyggande tillsammans med andra likasinnade gör-det-självare.
En politisk fråga som i all tysthet blir allt viktigare att besvara är hur samhället långsiktigt ska ge tak över huvudet på ett ökande antal bostadslösa och andra utsatta grupper. Risken är överhängande att vi inom en ganska nära framtid ser nya sorters politiskt sanktionerade "kategorihem".
Men finns det nån tendens att det går på det här hållet? Jag tycker det verkar som om husen bara blir allt större och allt dyrare, med allt högre grad av lyx. Nu räcker det inte med att varje barn har ett eget rum, barnen ska dessutom ha separat lekrum. Flera badrum med gigantiska badkar, etc.billy_baver skrev:
Även om man har allt tjockare isolering, så bygger man på andra sätt som innebär mer energislöseri. Extra höga rumshöjder, ryggåstak, stora fönsterpartier, märkliga former på hus som medför extra stor väggytor etc.
Jag håller med dig.andersmc skrev:
Men tror du inte vändpunkten kommer, någon gång inom en inte alltför avlägsen framtid?
Det tror jag i alla fall.
För jag tycker mig kunna skymta att några av de faktorer som drivit på den utvecklingen - billiga krediter och kraftigt ökande bostadspriser verkar börja nå vägs ände.
Lånekostnaden kan knappast bli lägre än nu, lönerna kan jag näppeligen se öka i någon värre takt, kanske tvärtom t.o.m och därmed torde bostadspriserna vara nära topp.
Så de som kunnat lyxkonsumera hus antingen p.g.a att redan vara med i prisrallyt eller kunna låna sig till det borde snart bli färre.
Och lägg sen till det ökande energikostnader och ev att staten snart börjar vackla på ifall man ska fortsätta stödja husägare med ränteavdrag på lånen.
Tja, jag tror vi kommer ha en brytpunkt nu snart.
Fråga inredningsfolket och möbelhandlarna! Framtidens lösen heter multimöbler och skjutväggar.andersmc skrev:
Köksön och hemmabiografen är framtidens dinosaurie, tro mig.
Mikael_L: Vändpunkten har redan kommit. Trenden sätter de unga. Och de unga bygger inga "miljösmarta, ekologiskt hållbara trevåningsvillor". De unga vet hur det är att vara glad för ett andrahandskontrakt på 40 kvadrat som har deras eget namn på dörren. När de unga talar om "nåt eget" menar de inte "lyx" och "snabb vinst". De menar "oberoende" och "ett hem".
Fråga dem får du se! Och titta på alla de nya arkitektplanerna för ett förtätat Stockholm.
Fråga dem får du se! Och titta på alla de nya arkitektplanerna för ett förtätat Stockholm.
Jag är egentligen för gammal och för etablerad på bomarknaden för att uttala mig i denna fråga.
Men en trend som jag tror att man bör ta hänsyn till när det gäller marknaden för framtida boende. Är att unga välutbildade och därmed kapitalstarka människor blir mer o mer globaliserade. Nästan alla i den kategorin förlägger nu en del av sin utbildning till universitet och högskolor i Europa, USA, Canada, Japan och Kina.
De räknar med att jobba antingen hela livet eller under perioder utomlands. Då borde det innebära en större efterfrågan på hyrda bostäder, rörligheten i arbetskraften gör att det inte är attraktivt att binda sig geografiskt genom att köpa en bostad. Och då hyrda bostäder som är helt OK att de har hög hyra. Jobbar man i London och är van vid en månadshyra på 60 - 70 000 så gör det kanske inget om hyran i Stockholm ligger på 50 000.
Sedan kanske även dessa unga globaliserade till slut fastnar någonstans i Sverige (stannar de utomlands så är de ju irrelevanta för denna undersökning). Den kategorin kommer fortfarande att vilja köpa en "lyxig" bostad. Lyx kan då betyda lite vad som helst, designkök, eller jätteytor, eller kanske Lyx i form av ett litet energgisnålt miljövänligt hus (om man är mer miljömedveten än jag).
Men en trend som jag tror att man bör ta hänsyn till när det gäller marknaden för framtida boende. Är att unga välutbildade och därmed kapitalstarka människor blir mer o mer globaliserade. Nästan alla i den kategorin förlägger nu en del av sin utbildning till universitet och högskolor i Europa, USA, Canada, Japan och Kina.
De räknar med att jobba antingen hela livet eller under perioder utomlands. Då borde det innebära en större efterfrågan på hyrda bostäder, rörligheten i arbetskraften gör att det inte är attraktivt att binda sig geografiskt genom att köpa en bostad. Och då hyrda bostäder som är helt OK att de har hög hyra. Jobbar man i London och är van vid en månadshyra på 60 - 70 000 så gör det kanske inget om hyran i Stockholm ligger på 50 000.
Sedan kanske även dessa unga globaliserade till slut fastnar någonstans i Sverige (stannar de utomlands så är de ju irrelevanta för denna undersökning). Den kategorin kommer fortfarande att vilja köpa en "lyxig" bostad. Lyx kan då betyda lite vad som helst, designkök, eller jätteytor, eller kanske Lyx i form av ett litet energgisnålt miljövänligt hus (om man är mer miljömedveten än jag).
En annan egenskap på stora bostäder som jag tror skulle vara bra, är om man redan från början bygger med en planlösning som är avsedd för "nedskalning". Dvs. när familjen krymper, barnen flyttar ut, så skulle det gå att enkelt dela av del och hyra ut som liten komplett lägenhet, kanske till en student. Eller ha som bostad för eget barn som inte lyckas etablera sig på bomarknaden bums.
Det är möjligt att sådana lösningar är svåra att sälja in marknadsföringsmässigt, de flesta som köper en större bostad är i en fas av livet där "utflugna barn" känns avlägset.
Det är möjligt att sådana lösningar är svåra att sälja in marknadsföringsmässigt, de flesta som köper en större bostad är i en fas av livet där "utflugna barn" känns avlägset.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 745 inlägg
Problemet är att vi har politiska låsningar kring ordet MINDRE. Ordet MINDRE är mer politiskt inkorrekt än "N***r" och "Zi*****e". ALLTING i vårt samhälle är baserat på MER MER MER! På 30- och 40-talen byggde man så kallade "egna hem" åt fattiga barnfamiljer. Då fanns det en vilja att bygga BILLIGA bostäder. I dag bygger man gärna mindre men inte BILLIGARE. För slutanvändaren, alltså. Vad vi behöver är små kåkstäder utspridda på mindre attraktiva ställen så att de som är mindre bemedlade (låginkomsttagare, pensionärer, studenter) kan få någonstans att bo billigt. På så sätt kommer folk i arbete och ekonomin lever. Men paniken över att folk skulle låna mindre är så stor att man från samhällets sida stoppar allting som luktar billigt.
Ursäkten heter att man inte vill skapa kategoriboenden med sociala problem, men å andra sidan accepterar man ställen Husby. Jag tror lösningen på sociala problem heter snarare mindre områden och mer cykel/mopedpatrullerande polis.
Byggde vi kåkstäder skulle man när barnen kommer helt enkelt köpa en modul till och ställa upp bredvid den ursprungliga huskroppen. Men detta passar inte in i tänket att barnfamiljen skall skuldsätta sig för resten av livet.
Och som avslutning, 60-70 tusen i månaden är mycket även i London, de flesta som åker dit och jobbar tjänar inte speciellt bra och lever på en bråkdel av dom inkomster du antyder. I Tokyo, Shanghai och Beijing kommer du långt på halva den summan.
Ursäkten heter att man inte vill skapa kategoriboenden med sociala problem, men å andra sidan accepterar man ställen Husby. Jag tror lösningen på sociala problem heter snarare mindre områden och mer cykel/mopedpatrullerande polis.
Byggde vi kåkstäder skulle man när barnen kommer helt enkelt köpa en modul till och ställa upp bredvid den ursprungliga huskroppen. Men detta passar inte in i tänket att barnfamiljen skall skuldsätta sig för resten av livet.
Och som avslutning, 60-70 tusen i månaden är mycket även i London, de flesta som åker dit och jobbar tjänar inte speciellt bra och lever på en bråkdel av dom inkomster du antyder. I Tokyo, Shanghai och Beijing kommer du långt på halva den summan.
Svarar för egen del, utifrån erfarenheter att leta och köpa hus för ca 2 år sedan, i Stockholmsregionen, om geografin spelar någon roll.
Rent ekonomiskt insåg vi att ett arkitektritat hus byggt i sten med samma läge, beständighet och kvalitet i utförandet som den gamla tidens hus låg utanför vår budget. Återstod då någon form av prefab. I ljuset av vad man får för pengarna kändes dessa hus betydligt mindre välbyggda än äldre dito. Detta sammantaget fick oss att leta begagnat med fokus att uppdatera detta till en på alla sätt modern teknisk standard istället.
Viktigt för oss annars var att huset var byggt i sten, låg nära både stad och natur/vatten, bra kommunikationer och en inte allt för stor/underhållskrävande tomt.
Lika viktigt (och angränsande till energiförbrukning) för vår del var att huset hade ett läge där vi kan klara vardagen med kollektivtrafik och endast behöva äga en bil.
.
Rent estetiskt gillade vi både nybyggda hus och äldre dito. Vi var först inne på att köpa tomt och bygga själva, men insåg ganska snart att på grund av kommuners och grannars restriktivitet mot allt som inte "smälter in i miljön" skulle det bli för svårt att bygga ett hus som på riktigt är en produkt av sin samtid om vi inte byggde väldigt långt utanför stan.Camilla Ekman skrev:
Rent ekonomiskt insåg vi att ett arkitektritat hus byggt i sten med samma läge, beständighet och kvalitet i utförandet som den gamla tidens hus låg utanför vår budget. Återstod då någon form av prefab. I ljuset av vad man får för pengarna kändes dessa hus betydligt mindre välbyggda än äldre dito. Detta sammantaget fick oss att leta begagnat med fokus att uppdatera detta till en på alla sätt modern teknisk standard istället.
Viktigt för oss annars var att huset var byggt i sten, låg nära både stad och natur/vatten, bra kommunikationer och en inte allt för stor/underhållskrävande tomt.
Väldigt viktig, absolut. Samtidigt med medvetenhet om att för stora åtgärder kan skapa både sjuka människor och sjuka hus, om det inte görs rätt. Och ofta om det görs "rätt" blir payback-tiderna orimligt långa. En miljövänlig och kostnadseffektiv värmekälla blev viktigare än lågt energiläckage för vår del.Camilla Ekman skrev:
Lika viktigt (och angränsande till energiförbrukning) för vår del var att huset hade ett läge där vi kan klara vardagen med kollektivtrafik och endast behöva äga en bil.
Se ovan. Vi var inne på nytt från början, men kände att prefab-branschen erbjöd för låg kvalitet och saknade innovationstänkande och att kommunerna aktivt motarbetade ny arkitektur. För samma pengar som vi tvingats lägga på ett prefabhus fick vi ett 80 år gammalt arkitektritat och byggmästarbyggt hus inklusive fullständiga renoveringar efter eget huvud, beläget betydligt närmare stan. Då blev valet rätt enkeltCamilla Ekman skrev:
.Nej, endast äga.Camilla Ekman skrev:
För svårt för många människor att ta sig in på marknaden pga för höga trösklar tidigare under "boendekarriären". Detta hänger i sin tur ihop med för lågt byggande pga för knepiga planprocesser, överdemokrati i byggnadsärenden (möjlighet att överklaga in absurdum) och bakåtsträvande/långsam kommunal förvaltning. Allt tillsammans har det drivit upp priserna även på perifra bostäder med jämförelsevis låg standard till höga nivåer och medfört att bostads-branschen knappt innoverat på decennier.Camilla Ekman skrev:
