Men skatter kommer väl in i mängder under ett bygge.. Momsen som betalas på varor och tjänster.TheStills skrev:
Syftade mer på att ett bygge kan ta lång tid och man borde kunna få förlänga ett redan beviljat bygglov pga omständigheter man inte direkt kunnat råda över t ex skada, sjukdom, arbetslöshet, skilsmässa etc
Så är det väl redan idag? Jag vet flera i min kommun som har aktiva bygglov trots att det var mycket mer än 5 år sedan de utfärdades (dvs. fått dem förlängda, och inte bara en gång). Eller är det en inskränkning i nya PBL?D09 skrev:
/U
Det var jag som skrev och jag vidhåller att jag inte tycker kommunen ska ha åsikter om det, framförallt för att de inte är ansvariga, men också för att de många gånger inte är kompetenta att avgöra vad som är rimligt.fn76 skrev:
Dessutom finns det obehagliga elementet av godtycke, när vi byggde nytt på landstället (glesbyggdskommun) var det just så som du beskriver att det fungerade för dig, först påstods det att vi inte hade tillräckligt (inget) underlag. Då pekade vi på någon översiktlig konstruktionsritning (som i sig själv ingalunda var tillräcklig för att avgöra om huset var "säkert"), och den osäkra tjänstemannen sa åh, ja då så, då är det ok. Dvs. både otillräcklig kompetens och en kontroll som inte säkerställde byggnadens konstruktion.
I kommunen där jag bor har jag själv inte byggt något, men väl en barndomsvän till mig som jobbar som konstruktör på ett av Sveriges större konsulter i området. När han byggde var han tvungen att komplettera i omgångar med ganska mycket extra information (svar på direkta frågor, detaljritningar etc.) på en nivå som han tyckte var onödigt detaljerad (och inte alltid hade med hållfasthet att göra), redan hans grundhandlingar var mycket mer än vad vi kom igenom med på landet. Det var ju i detta fall mer eller mindre "gratis" att få fram den sökta informationen, men för någon som inte kan ta fram det själv utan hade fått gå till företaget där min vän arbetar hade det nog blivit ordentligt dyrt (plus den tid tjänstemannen sitter och lurar ut vad det är denne vill ha extra, för det har också skiljt sig mellan olika byggen i vår kommun)...
Ja det var ett sidospår. Jag tycker givetvis att alla byggnader ska uppföras på ett sätt så de håller, men det ska vara fastighetsägarens uppgift att säkerställa det (eftersom denne är ansvarig). Kommunen kan om de vill få påminna en om att detta är en viktig uppgift för byggherren (i slutändan fastighetsägaren), men eftersom de varken har förmågan alla gånger (se ovan) eller något att göra med det, så borde det sluta där.
Vid försäljning är det säljarens uppgift att ha tillräcklig dokumentation för att köparen ska bli övertygad, kanske ett antal pärmar relationshandligar, en okulärbesiktning, eller ett papper där konstruktör X intygar att detta är ett sjuhelevetes bra byggt hus (är X också fastighetsägare får väl köparen ta hänsyn till ev. jäv)
Har kommunen kompetensen kan de erbjuda denna konstruktionskontroll som en (frivillig) tjänst, men det sker i så fall på en konkurrensutsatt marknad, kanske lite ovant för en kommun, men sannolikt väldigt nyttigt
/U
Det är inte så att det är tillfälliga lov som förlängts ? Eller samma bygglov som sökts om ? Eller en bluff från fastighetsägaren?ullberg skrev:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...ng/Plan--och-bygglag-2010900_sfs-2010-900/#K9
Men hade varit kul o veta om arbetssättet ( förlängning av vanligt bygglov ) används
Vad är ett tillfälligt lov? Tja, jag kan ju inte veta om min granne (som är ett exempel) för mig bakom ljuset (jag lider inte av det den långa tiden på något sätt så det finns ingen anledning), men jag kan fråga om jag springer på honom (eller begära ut pappren, men det tycker jag känns lite overkill...)
Är grundläget alltså att man inte kan, och aldrig har kunnat, förlänga bygglov?
/U
EDIT: har googlat lite och det verkar ju inte vara uppenbart att man får förlänga (tvärt om rent ut sagt), jag får nog kolla med grannen och tills dess, lyssna inte allt för mycket på vad jag har sagt i frågan om förlängning...
Är grundläget alltså att man inte kan, och aldrig har kunnat, förlänga bygglov?
/U
EDIT: har googlat lite och det verkar ju inte vara uppenbart att man får förlänga (tvärt om rent ut sagt), jag får nog kolla med grannen och tills dess, lyssna inte allt för mycket på vad jag har sagt i frågan om förlängning...
Redigerat:
Ha ha nä, låt din granne varaullberg skrev:
Det är min uppfattning kring PBL iaf, kan givetvis ha tokfel
Som du nämnde så stör det väl inte om det är en lite aktivitet något år längre än just 5 år
Tillfälliga lov är väl för icke varaktiga ändamål t ex ha en kiosk på en yta, byggnad som ska bort efter en viss tid.
Hade varit kul och se hur mycket kommunerna hade fått att göra om staten beviljade att alla svartbyggen blev godkända under förutsättning att riktiga ritningar lämnades in och arkiverades.
Hade nog inneburit att fler kunnat bygga, mer pengar i omlopp och mindre sömnlösa nätter för många, likaså strul vid fastighetsköp.
En annan del som kommunerna skulle kunna vara mer behjälpliga är att samordna sina kompetensområden som konsumentvägledare och isamband med byggnation erbjuda hjälp med att ta fram avtal med entreprenörer, försäkringsbehov och hur man som privatperson eller företagare kan få en så bra ekonomi i sin byggnation.
Hade nog inneburit att fler kunnat bygga, mer pengar i omlopp och mindre sömnlösa nätter för många, likaså strul vid fastighetsköp.
En annan del som kommunerna skulle kunna vara mer behjälpliga är att samordna sina kompetensområden som konsumentvägledare och isamband med byggnation erbjuda hjälp med att ta fram avtal med entreprenörer, försäkringsbehov och hur man som privatperson eller företagare kan få en så bra ekonomi i sin byggnation.
Något som förunnar mig är de höga böterna när någon byggt olovligt.
Oftast inget som stör, är farligt osv men bötesbeloppen är ju oftast betydligt, ibland mångdubbelt så höga än för dom som är yrkeskriminella som rånare, tjuvar, mördare, pedofiler etc
Är det Jantelagen som drivit på straffbeloppen eller vad är som driver att straffa någon som byggt ut några m2?
Läste om en familj i Mölndal som byggt en mur längs sin tomtgräns. Dom slapp riva men muren hade kostat dom ca 250 000 i juristhjälp. Kommer inte ihåg bötesbelopp m.m
Kommunen bör ju ha betalat lika mycket och samhället samma iform av rättegångar, överklagningar etc
Mycket pengar i sjön för att tycka olika.
Såg bild i gp på muren och den var snygg
Oftast inget som stör, är farligt osv men bötesbeloppen är ju oftast betydligt, ibland mångdubbelt så höga än för dom som är yrkeskriminella som rånare, tjuvar, mördare, pedofiler etc
Är det Jantelagen som drivit på straffbeloppen eller vad är som driver att straffa någon som byggt ut några m2?
Läste om en familj i Mölndal som byggt en mur längs sin tomtgräns. Dom slapp riva men muren hade kostat dom ca 250 000 i juristhjälp. Kommer inte ihåg bötesbelopp m.m
Kommunen bör ju ha betalat lika mycket och samhället samma iform av rättegångar, överklagningar etc
Mycket pengar i sjön för att tycka olika.
Såg bild i gp på muren och den var snygg
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Jag vet inte var jag läste det men någonstans var det någon som varnade för att nya PBL kunde bli en bra inkomstkälla för en kommun med lite taskig ekonomi. Man skall iallafall vara mycket försiktig när man bygger hus (och t ex inte ställa dit en pinal som inte kan sägas behövas för bygget före slutbesked). Och återigen kommunernas olika tolkning av PBL gör ju att det känns allt annat än rättssäkert.
En annan sak är alla gamla detaljplaner.
Dom hänger inte med i tiden och om kommunen inte gör en ny inom typ 8 år så borde den sluta gälla.
Tyckte iofs att jag läste i det nya förslaget att en detaljplan endast skulle gälla i 10 år. Kan ha fattat det fel dock
Samt att man ska skrota detaljplaner och gå på översiktplaner istället
Dom hänger inte med i tiden och om kommunen inte gör en ny inom typ 8 år så borde den sluta gälla.
Tyckte iofs att jag läste i det nya förslaget att en detaljplan endast skulle gälla i 10 år. Kan ha fattat det fel dock
Samt att man ska skrota detaljplaner och gå på översiktplaner istället
Har också för mig att ändringen sen ?2011? gör att böterna tillfaller kommunerna.mariatherese skrev:
Ja, stämmer som jag fattar det att man får inget tillträde innan vilket jag tycker är löjligt i de flesta fall.
Jag började bygga innan dom reglerna och flyttade givetvis in så fort det gick med tanke på säkerhet etc och det gick hur bra som helst. Lite enkelt levde vi eftersom köket kom på plats 1-2 månader efter inflyttning, dörrar likaså och frysen hade vi i garaget inledningsvis.
Egentligen borde vi kunnat få problem för vi fikade i garaget under byggtiden
Hade vi gjort samma sak idag hade vi haft kronofogden på oss.
Tacken för att människor satsar av sitt egna kapital, tid och liv.
Det stämmer att sanktionsavgifterna numera tillfaller kommunen. De flesta kommuner (där jag har pratat med företrädare och politiker) är dock mycket upprörda själva av de nya reglerna då det i vissa fall blir helt absurda och svårhanterliga resultat.
Att det byggs är positivt och de flesta kommuner vill naturligtvis att det byggs och flyttar in folk. Om man använde sanktionerna som inkomstkälla och hoppade av glädje när man lyckades pungslå en privatperson på 2.5 miljoner, för att han flyttat in innan slutbeskedet, hade det nog snabbt gått utför.
Finns dock sedan i Juli ett tillägg där kommunen kan skriva ner med upp till en fjärdedel när det blir orimliga belopp.
Dessutom är där en helt ny beräkningsmodell ute på remiss som är mer en återgång till det gamla systemet. Man täpper också till en del hål som uppstod. Exempelvis kunde man inte få sanktioner för murar och carportar eftersom både är "öppna", d.v.s man kan inte beräkna någon bruttoarea, vilket är det som sanktionerna beräknas på.
Att det byggs är positivt och de flesta kommuner vill naturligtvis att det byggs och flyttar in folk. Om man använde sanktionerna som inkomstkälla och hoppade av glädje när man lyckades pungslå en privatperson på 2.5 miljoner, för att han flyttat in innan slutbeskedet, hade det nog snabbt gått utför.
Finns dock sedan i Juli ett tillägg där kommunen kan skriva ner med upp till en fjärdedel när det blir orimliga belopp.
Dessutom är där en helt ny beräkningsmodell ute på remiss som är mer en återgång till det gamla systemet. Man täpper också till en del hål som uppstod. Exempelvis kunde man inte få sanktioner för murar och carportar eftersom både är "öppna", d.v.s man kan inte beräkna någon bruttoarea, vilket är det som sanktionerna beräknas på.
Håller med, dessutom tycker jag man enkelt borde kunna göra tillägg i detaljplaner istället för att rita om dem helt. Vi bor i ett område med 15 hus där 13 av husen är ca 120-200 kvm när detaljplanen godkänner 75. Här borde man bara kunna göra ett enkelt tillägg att ny tillåten byggarea är nåt snitt på de husen man tidigare godkänt, låt säga 150 kvm.D09 skrev:
