Ja det må möjligen vara viktigare att stoppa sånt här:
http://www.byggahus.se/el/usb-laddaren-kan-vara-farlig
än det hempul som sker idag?
http://www.byggahus.se/el/usb-laddaren-kan-vara-farlig
än det hempul som sker idag?
Intressant, banken kontrollerar allt som kan göra att de tar en risk med sitt lån (det låter sunt, det bör en bank göra). Banken gör ingen kontroll av om hempul gjorts. Hempul är vanligt i USA, ändå ser de inte det som en risk för deras lån. Hade det höjt olycksrisken hade de givetvis haft det också med i bilden.mycke_nu skrev:
Låter som elsäkerhetsverkets slutsats, olycksrisken kommer inte från elinstallationerna, med tillägget inte ens med mycket hempul inblandat.
Hur var det nu med AFDU (AFCI), de kanske minskar risken för de olycksrisker som är betydelsefulla?
--- Mats ---
Hur tror ni elsäkerheten påverkas av att mer och mer prylar går på lågspänning? Tänker man lite längre framåt borde ju t.ex. all belysning vara led-baserad och borde inte majoriteten av allt hempuleri handla om kablar till olika lamputtag?
Har länge varit en av mina invändningar till dagens systembyggnad. Den skapades för 100 år sedan när man kanske hade 5-10 prylar i metall med hög effekt. Idag har vi massor med prylar med låg effekt (och lägre blir det) och de flesta dubbelisolerade Likväl envisas vi med en systembyggnad för 2.5kW per uttag och en skyddsjord som oftast inte är till någon nytta. Overengineering någon?
Mycket av det hempul som jag kommit i kontakt med har uppdagats i gamla hus där någon arvtagare till en händig farbror renoverat sitt ärvda hus före försäljning, köksbyten mm. När dom i samband med eldragningen till nya köket upptäckt att den gode fadern dragit el som fan läst bibel, strömmen är förvisso färgblind men ledningsfärgerna kan vara så blandade att en ominstallation av stora delar av fastigheten kan bli nödvändig!
Kravet på automatiska "sprakbrytare" i USA kom först för några år sedan och gäller inte retroaktivt så jag tror inte att dom har börjat synas speciellt mycket i statistiken ännu. På sikt kommer det med all säkerhet att göra det.Mats Bengtsson skrev:
Lägre spänningen hjälper givetvis mot personfaran, och vad gäller LED kommer de lägre strömmarna och effekterna som kommer att göra skillnad. Lägre ström innebär mindre risker för överhettning vid glapp, och lägre förlusteffekter i armaturerna innebär en väsentligt reducerad brandfara vid felaktiga installationer.bjolo360 skrev:
Hempulad el; vägen till tyngre hempul.lars_stefan_axelsson skrev:Nej, men ändå...
Ja då har vi ju som sagt redan, förbjud försäljning. Och vi tror att det leder till att många (som antagligen inte är något stort problem) kommer att sluta hemmapula, samt att det inte påverka de värsta syndarna. De kan tvärtom bli fler. Dessutom en *massa* extra krångel, men inte oöverstigligt, det är inte allt materiel i byggbranschen det bara är att köpa över disk redan som det är, dynamit säljs exv inte hur som helst.
Sedan har vi ju de gamla klassikerna hårdare straff och mer övervakning. Det finns forskning som visar att det faktiskt "fungerar" dvs syndarna begår inga brott i fängelset, och ju större övervakning desto fler åker in. Avskräckning fungerar däremot "sådär", det är rent fysiskt hinder som fungerar. MEN, det faller ju också på sin egen orimlighet. Det är ju svårt att motivera detta när vi inte har några direkta problem. Och för att den hämmande effekten skall vara säkerställd så måste vi verkligen låsa in folk, så snacka om att sälja grisen för att köpa säcken... Och vi får också ökade risker eftersom viljan att tala om det och informationsspridningen blir mindre.
Jag ser framför mig hur hempulare träffar tyngre killar på kumla och lär sig koppla i glasspaket och köra högtalarkabel istället för FK.
Så redan nu värderar bankerna (marknaden) hempul som något som inte påverkar värdet, eller risken för olyckor i nämvärd omfattning. Med bättre teknik (jordfelsbrytare och AFDU) så blir olycksriskerna ännu mycket mindre.mycke_nu skrev:
Finns det några tendenser hos elsäkerhetsverket att fokusera på att driva igenom sådana meningsfulla saker? De har ju också konstaterat att de viktiga olycksriskerna inte ligger i elinstallationerna som sådant.
--- Mats ---
Gillar inte heller det skråväsende som växt fram. Förstår att dom som befinner sig mitt i det hela försvarar det med näbbar och klor.
Dock tycker jag att jämförelsen med körkort tidigare i tråden borde vara en lämplig eftergift av skråt. Det har ju framkommit med all önskvärd tydlighet att man inte vill ha gnälliga privatpersoner som kunder. I samma veva har privatpersonerna konstaterat att dom inte vill ha dryga hantverkare hemma (om dom nu kommer).
De som inte bryr sig och snällt betalar kommer aldrig vara de samma som sätter sig på en B-kurs i dragning av hemma-el.
På så sätt borde man kunna tillfredsställa alla inblandade.
Att vi inte skulle ha ett av Europas bästa elsystem tror jag inte en sekund på.
Kolla idioten från rumänen Alexandu som kopplade el med silvertejp i dosorna på Timell & Co i tv igår.
Firman dom åkte dit och rättade till skiten kunde inte med att ta betalt av fastighetsägaren. Firman riskerade 50.000kr när dom krävde rumänen på pengarna, Det droppar in en tusenlapp då och då. All heder till den elfirman, hade dom funnits närmare mig så hade jag anlitat dom bara för att visa mitt stöd.
Vi har bra "el" i Sverige, inget snack om det. Dock borde ett B-kort gå att lösa tillsammans med en obligatorisk elbesiktning vid försäljning.
Den HSB-förening jag bodde i tidigare gjorde det vid varje överlåtelse. Kostade 1000kr som föreningen tog. Vid allt för stor kreativitet fick avflyttande betala för att återställa.
Dock tycker jag att jämförelsen med körkort tidigare i tråden borde vara en lämplig eftergift av skråt. Det har ju framkommit med all önskvärd tydlighet att man inte vill ha gnälliga privatpersoner som kunder. I samma veva har privatpersonerna konstaterat att dom inte vill ha dryga hantverkare hemma (om dom nu kommer).
De som inte bryr sig och snällt betalar kommer aldrig vara de samma som sätter sig på en B-kurs i dragning av hemma-el.
På så sätt borde man kunna tillfredsställa alla inblandade.
Att vi inte skulle ha ett av Europas bästa elsystem tror jag inte en sekund på.
Kolla idioten från rumänen Alexandu som kopplade el med silvertejp i dosorna på Timell & Co i tv igår.
Firman dom åkte dit och rättade till skiten kunde inte med att ta betalt av fastighetsägaren. Firman riskerade 50.000kr när dom krävde rumänen på pengarna, Det droppar in en tusenlapp då och då. All heder till den elfirman, hade dom funnits närmare mig så hade jag anlitat dom bara för att visa mitt stöd.
Vi har bra "el" i Sverige, inget snack om det. Dock borde ett B-kort gå att lösa tillsammans med en obligatorisk elbesiktning vid försäljning.
Den HSB-förening jag bodde i tidigare gjorde det vid varje överlåtelse. Kostade 1000kr som föreningen tog. Vid allt för stor kreativitet fick avflyttande betala för att återställa.
Läste den här tråden http://www.byggahus.se/forum/el/215069-hur-koppla-garo-jordfelsbrytare.html och reflekterade över vad en medlem skrev.
"Dock har jag varit elektriker i 19 år innan jag öppnade eget så jag vet hur man gör. Inte ens jag skulle få för mig att koppla in en jordfelsbrytare utan rätt behörighet.Om det börjar brinna (det behöver inte ens bero på jordfelsbrytaren) så lär ingen försäkring i världen fungera. För att inte tala om hur det skulle kännas att orsaka något ännu värre..."
Resonerar försäkringsbolagen så? Om försäkringsbolaget upptäcker att PAX-fläkten i badrummet inte är kopplad enligt gällande standard(tex lampsladd istället för EKK) och det börjar brinna i proppskåpet, brand pga av överspänning av konstaterat blixtnedslag, så gäller alltså inte försäkringen?
Jag håller på att rensa upp i min elinstallation i en gammal kåk där åtskilliga påhittiga personer har gjort fantasifulla kopplingar. Jag började med jordfelsbrytare och de värsta kopplingarna och låter nu elinstallatörerna fortsätta byta bit för bit av anläggningen för att uppfylla gällande standard och jag räknar med att det ska vara klart om ett par år. Det innebär alltså att jag står utan försäkring vid brand som uppstått i elinstallationen?
Någon avgränsning bör ju finnas?
"Dock har jag varit elektriker i 19 år innan jag öppnade eget så jag vet hur man gör. Inte ens jag skulle få för mig att koppla in en jordfelsbrytare utan rätt behörighet.Om det börjar brinna (det behöver inte ens bero på jordfelsbrytaren) så lär ingen försäkring i världen fungera. För att inte tala om hur det skulle kännas att orsaka något ännu värre..."
Resonerar försäkringsbolagen så? Om försäkringsbolaget upptäcker att PAX-fläkten i badrummet inte är kopplad enligt gällande standard(tex lampsladd istället för EKK) och det börjar brinna i proppskåpet, brand pga av överspänning av konstaterat blixtnedslag, så gäller alltså inte försäkringen?
Jag håller på att rensa upp i min elinstallation i en gammal kåk där åtskilliga påhittiga personer har gjort fantasifulla kopplingar. Jag började med jordfelsbrytare och de värsta kopplingarna och låter nu elinstallatörerna fortsätta byta bit för bit av anläggningen för att uppfylla gällande standard och jag räknar med att det ska vara klart om ett par år. Det innebär alltså att jag står utan försäkring vid brand som uppstått i elinstallationen?
Någon avgränsning bör ju finnas?
Jag ställde för några år sedan en liknande fråga till den person som var expert på elrelaterade skador vid Länsförsäkringar i Skaraborg.
Han svarade att om de kan bevisa att installationen orsakat skadan och om de kan bevisa att installationen ej var/är fackmannamässigt utförd så kan det bli tal om nerskrivning i ersättningen.
Han nämnde dock aldrig hur stor nerskrivningen kan bli och på vad/hur de beräknar den.
Han svarade att om de kan bevisa att installationen orsakat skadan och om de kan bevisa att installationen ej var/är fackmannamässigt utförd så kan det bli tal om nerskrivning i ersättningen.
Han nämnde dock aldrig hur stor nerskrivningen kan bli och på vad/hur de beräknar den.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 495 inlägg
Om du har en anläggning som idag riskerar att bli ett försäkringsärende så skulle nog jag prioritera de åtgärder som behövs för att sänka den risken, och detta idag, inte inom ett par år. Detta istället för att fundera på vad jag får ut på försäkringen.
Det är sådana risker som jag har prioriterat och fått åtgärdat. Tänker nu främst på hur f-bolagen resonerar kring "smågrejer" tex fast förläggning med SKX istället för EKRK till belysning. Detta är ju felaktigt men jag ser inte det som en någon akut risk utan ska åtgärda när det blir tid till renovering av hela utrymmet.
Här på forumet har vi många gånger efterlyst riktiga fall av minskning av utbetalade belopp från f-bolag vad det gäller saker med elsystemet. Detta brukar vi (jag?) efterfråga ifrån alla de som är så säkra på att så regelmässigt sker.
Men något äkta fall ifrån verkligheten har än så länge inte dykt upp.
Så antingen finns det en utbredd ersättningsminskning från f-bolagen men det lyckas hela tiden tystas ner, eller så är det inget som i praktiken sker.
Men det finns ju dom som också vet sanningen bakom mordet på JFK och var Elvis bor numera, så ....
Men saker som är så illa att det verkligen finns en uppenbar risk att något kan hända ska ju givetvis fixas direkt, precis som Bo skrev.
Saker som egentligen är ungefär lika säkra men inte helt enligt regelverket skulle jag själv kunna lägga på todo-listan för att angripa i en snar framtid när en planerad åtgärd ändå ska göras.
Vad det gäller f-bolag, försäkringar och ersättningar så regleras ert förhållande av det försäkringsavtal ni tecknat.
Det har inte speciellt mycket med lagar och regler för elanläggningar att göra.
Det är i huvudsak det generella aktsamhetskravet du ska uppfylla.
Men något äkta fall ifrån verkligheten har än så länge inte dykt upp.
Så antingen finns det en utbredd ersättningsminskning från f-bolagen men det lyckas hela tiden tystas ner, eller så är det inget som i praktiken sker.
Men det finns ju dom som också vet sanningen bakom mordet på JFK och var Elvis bor numera, så ....
Men saker som är så illa att det verkligen finns en uppenbar risk att något kan hända ska ju givetvis fixas direkt, precis som Bo skrev.
Saker som egentligen är ungefär lika säkra men inte helt enligt regelverket skulle jag själv kunna lägga på todo-listan för att angripa i en snar framtid när en planerad åtgärd ändå ska göras.
Vad det gäller f-bolag, försäkringar och ersättningar så regleras ert förhållande av det försäkringsavtal ni tecknat.
Det har inte speciellt mycket med lagar och regler för elanläggningar att göra.
Det är i huvudsak det generella aktsamhetskravet du ska uppfylla.
