Dolt fel vattenskadat tak i garage?
Har för 3 månader sedan flyttat in i vårt hus. Det är 30 år gammalt och enligt besiktning så har taket till garaget som har gummiduk och singel (det är ett låglutande tak,platt) en teknisk livslängd på 15 år. Förra ägaren har inte nämnt om några vattenskador från taket. Nu har det forsat in vatten och vi har tagit foton. Har även brutit väck gipsskivorna från taket. Det visade sig vara svarta av gammalt fukt och troligen vatten. Vi kan se tecken på att det är lagat och satt dit nya gipsskivor. Förra ägaren ägde huset i 5 år.
Kan detta vara en typ av dolt fel? Försäkringsbolaget täcker inte vattenskador om det inte kommer från vattenrör, och det gör det ju inte.
Stället på taket där det läckte in är i direkt anslutning till vårt hus. Vidbyggt garage. Platt tak på garage och vanligt sadeltak på huset, som går ut ca 60 cm över garagetaket. Sadeltaket med betongpannor går hela vägen ner mot singeln. Ca 2-5 cm ovanför singeln slutar sadeltaket.
Anticimex har jag kontaktat, jag har trygghetsavtal med dom. Dom skall komma i veckan och kolla. Få se vad dom tycker.
I överlåtelsebesiktningen så nämner besiktningsmannen att det är en Risk för skador.
Men det är ju självklart då duken är 30 år. Jag tänker mer att det ser nu ut som det varit problem här mer än 1 gång.
Hjälp med förslag och synpunkter!
Kan detta vara en typ av dolt fel? Försäkringsbolaget täcker inte vattenskador om det inte kommer från vattenrör, och det gör det ju inte.
Stället på taket där det läckte in är i direkt anslutning till vårt hus. Vidbyggt garage. Platt tak på garage och vanligt sadeltak på huset, som går ut ca 60 cm över garagetaket. Sadeltaket med betongpannor går hela vägen ner mot singeln. Ca 2-5 cm ovanför singeln slutar sadeltaket.
Anticimex har jag kontaktat, jag har trygghetsavtal med dom. Dom skall komma i veckan och kolla. Få se vad dom tycker.
I överlåtelsebesiktningen så nämner besiktningsmannen att det är en Risk för skador.
Men det är ju självklart då duken är 30 år. Jag tänker mer att det ser nu ut som det varit problem här mer än 1 gång.
Hjälp med förslag och synpunkter!
Du har själv gett svaret i ditt inlägg:
"Det är 30 år gammalt och enligt besiktning så har taket till garaget som har gummiduk och singel (det är ett låglutande tak,platt) en teknisk livslängd på 15 år."
Inte en chans att det kan bli dolt fel!
"Det är 30 år gammalt och enligt besiktning så har taket till garaget som har gummiduk och singel (det är ett låglutande tak,platt) en teknisk livslängd på 15 år."
Inte en chans att det kan bli dolt fel!
tyvärr är det ju så att dolt fel inte innebär att säljaren medvetet dolt det, utan det skall ha varit dolt så tillvida att man inte ser det vid en grundlig besiktning, eller kan räkna med det med hänsyn till husets ålder och underhåll.
Ok. men det borde ju komma upp vid försäljningen att det har varit fuktskada där. Man kan ju tydligt se när man rivit gipset att det är lagat tidigare och att isoleringen är svart av gammal fukt. För mig känns det som att förra ägaren bara dolde felet och sa inget när han blev tillfrågad om det har funnits vattenskador tidigare.
Det måste ha varit fler vintrar där samma fel existerat. Det har ju inte läckt in när det regnar kraftigt så troligen är det ett snöproblem. Återkommer när besiktning har varit.
Det måste ha varit fler vintrar där samma fel existerat. Det har ju inte läckt in när det regnar kraftigt så troligen är det ett snöproblem. Återkommer när besiktning har varit.
Av det du skriver så skulle det möjligen kunna gå som en felaktig utfästelse, om han ex. i mäklarens frågelista har skrivit att det aldrig varit någon vattenskada. Men frågelistan har i praktiken lågt bevisvärde, man kan i princip ljuga ganska kraftigt när man fyller i den och ändå gå fri.
Säljaren kan i det här fallet påstå att de gamla skadorna är från före hans tid (vilket kan vara sant), eller att han var övertygad om att han åtgärdat skadorna, och att ni nu tyvärr drabbats av en ny skada på samma ställe. Eller att ni givetvis måste skotta undan snön från garagetaket "det vet väll alla".
Säljaren kan i det här fallet påstå att de gamla skadorna är från före hans tid (vilket kan vara sant), eller att han var övertygad om att han åtgärdat skadorna, och att ni nu tyvärr drabbats av en ny skada på samma ställe. Eller att ni givetvis måste skotta undan snön från garagetaket "det vet väll alla".
Han kan ju inte ha lagat det. Isolering var ju svart! Det tyder väl på fuktskada en längre tid? Har ju bara ägt i 3 månader. Va uppe och skottade bara för drygt en vecka sedan. Behövdes inte innan.
Sent from my HTC Desire using Tapatalk
Sent from my HTC Desire using Tapatalk
Att isoleringen var svart behöver inte betyda fuktskada, det kan ju vara smuts, det är ju ett garage så det är rätt troligt. Är trät angripet?
Sök på "svart isolering" och kolla in de trådarna/bilderna. Men nu har du haft snickare där så då kan vi nog utgå att det är en gammal fuktskada.
precis, så ser det ofta ut, i synnerhet ett garage av den här årgången. En garageport som står öppen, medför ett regält luftdrag, vilket drar med sig damm och även avgaser in i stommen. Om isoleringen är/har varit våt, syns detta, då den sjunker ihop av vätapbengtsson skrev:
