Suck - otydlighet
Någon som varit med om att kommunen är otydliga vad som gäller för vad som får byggas?
Vad händer om planbeskrivning och planbestämmelserna inte stämmer överrens? Fick igår reda på av kommunen att det då var planbestämmelserna som gäller
Men att de i kommunen nu måste ta upp detta ärende då vi har rätt enligt planbeskrivningen att bygga det vi önskar. Vår tomt är omöjlig att bebygga på annat sätt så jag hoppas verkligen att de tolkar det som vi tolkar det hela (har även kontaktat kommunen innan tomtköp för att reda ut detta och då var de på vår linje)
Vad sjutton ska vi göra om vi inte tillåts bygga den hustyp vi tänkt, bygga ett enplanshus med berg runt på tre sidor (insprängt)?
Vad händer om planbeskrivning och planbestämmelserna inte stämmer överrens? Fick igår reda på av kommunen att det då var planbestämmelserna som gäller
Men att de i kommunen nu måste ta upp detta ärende då vi har rätt enligt planbeskrivningen att bygga det vi önskar. Vår tomt är omöjlig att bebygga på annat sätt så jag hoppas verkligen att de tolkar det som vi tolkar det hela (har även kontaktat kommunen innan tomtköp för att reda ut detta och då var de på vår linje)Vad sjutton ska vi göra om vi inte tillåts bygga den hustyp vi tänkt, bygga ett enplanshus med berg runt på tre sidor (insprängt)?
Det är planbestämmelserna som hör till plankartan som gäller. Planbeskrivningen ska redovisa förutsättningar och syften med planen och underlätta förståelsen av planförslaget. Planbeskrivningen har ingen egen rättsverkan. Att planbeskrivningen skulle föreslå något som inte ryms inom planbestämmelserna låter väldigt konstigt. Planen verkar inte helt korrekt gjord om den inte går att använda.
Jo jag har förstått det nu att det är planbestämmelserna på plankartan som är det som gäller Men iom att vi i ett tidigt skede såg att de inte stämde överens med planbeskrivningen så kontaktade vi kommunen för att reda ut detta och fick då beskedet att vi fick bygga suteräng som det stod i planbeskrivningen.
De är lika förvirrade som oss på kommunen utan ska nu diskutera detta internt iom otydligheten från deras sida och i dokumentationen.
Tydligen har det dessutom kommit något nytt rättsfall som gett nya bestämmelser för hur en källarvåning får se ut, så de vill att vi fyller upp runt huset så det blir källare istället (vårt entreplan som redan ligger högt). Svårt att förklara här men tomten är väldigt kuperad och där huset ska stå finns redan en ursprängning i ett stort berg och det finns inga alternativ till att bygga någon annanstans.
Någon som vet något om de nya rättsfallen gällande källare?
Men iom att vi i ett tidigt skede såg att de inte stämde överens med planbeskrivningen så kontaktade vi kommunen för att reda ut detta och fick då beskedet att vi fick bygga suteräng som det stod i planbeskrivningen.De är lika förvirrade som oss på kommunen utan ska nu diskutera detta internt iom otydligheten från deras sida och i dokumentationen.
Tydligen har det dessutom kommit något nytt rättsfall som gett nya bestämmelser för hur en källarvåning får se ut, så de vill att vi fyller upp runt huset så det blir källare istället (vårt entreplan som redan ligger högt). Svårt att förklara här men tomten är väldigt kuperad och där huset ska stå finns redan en ursprängning i ett stort berg och det finns inga alternativ till att bygga någon annanstans.
Någon som vet något om de nya rättsfallen gällande källare?
Boverket har sagt så här: Om en sida på huset (alltså "källaren") ligger i nivå med eller över omgivande mark så är det en våning och inte en källare. Det betyder att alla sutteränghus är i två våningar. Förut kunde man räkna medelmarknivån och mäta från den upp till överkant på golvbjälklaget ovanför. Var det avståndet 1,5 m eller mer så var källaren en våning.
Detta är en riktig kovändning av Boverket och kommer stötas och blötas länge. Ett problem är ju var gränsen går i så fall. Ska man fylla upp halva/delar av sutterängvåningen? Och hur mycket behöver man i så fall fylla upp?
Ett annat intressant rättsfall som kommit handlar om en byggherre som hade en plan tomt. H*n ville göra en tillbyggnad och för att kringgå en beräkningsgrundande regel så skapade h*n en sluttande tomt. Detta var inte ok enligt Kammarrätten.
Man tar sig för pannan. Detta kommer ställa stora krav på kommunen vid framtagande av nya detaljplaner. Kanske din kommun kan motivera sitt beslut på grund av tomtens beskaffenhet?!? Hoppas det ordnar sig.
Detta är en riktig kovändning av Boverket och kommer stötas och blötas länge. Ett problem är ju var gränsen går i så fall. Ska man fylla upp halva/delar av sutterängvåningen? Och hur mycket behöver man i så fall fylla upp?
Ett annat intressant rättsfall som kommit handlar om en byggherre som hade en plan tomt. H*n ville göra en tillbyggnad och för att kringgå en beräkningsgrundande regel så skapade h*n en sluttande tomt. Detta var inte ok enligt Kammarrätten.
Man tar sig för pannan. Detta kommer ställa stora krav på kommunen vid framtagande av nya detaljplaner. Kanske din kommun kan motivera sitt beslut på grund av tomtens beskaffenhet?!? Hoppas det ordnar sig.
Tack jimata!
Vi hoppas att vår kommun ska idas komma ut på tomten och titta och jämföra med husen runtomkring, vår husfirma var så duktiga och räknade på medelmarksnivån och höll sig inom gränserna innan vi fick detta i knät.
Kan inte låta bli att dra på mungiporna åt de som ändrade helt på tomten till sluttande för att få bygga som de ville. Kreativt tänkande?
Vi hoppas att vår kommun ska idas komma ut på tomten och titta och jämföra med husen runtomkring, vår husfirma var så duktiga och räknade på medelmarksnivån och höll sig inom gränserna innan vi fick detta i knät.
Kan inte låta bli att dra på mungiporna åt de som ändrade helt på tomten till sluttande för att få bygga som de ville. Kreativt tänkande?
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
I måndags (16 juni) kom en dom från Mark- och miljööverdomstolen ang. detta. Domen går på Boverkets tolkning, men domstolen är inte enig, en ledamot är skiljaktig, och därför tillåter man att domen överklagas till Högsta domstolen:
http://www.markochmiljooverdomstolen.se/Domstolar/markochmiljooverdomstolen/Avg%c3%b6randen/P%206673-13.pdf
http://www.markochmiljooverdomstolen.se/Domstolar/markochmiljooverdomstolen/Avg%c3%b6randen/P%206673-13.pdf
