Takstolar avlastade eller ej ?
Hej,
Vi får tillträde till vårt hus i september och planering pågår, vi har två rum på övervåningen som har garderober i hörnen, se bifogade bilder. Jag har fått lite olika info att garderobernas väggar "innehåller" stödben för takstolarna och utrymmet imellan är avlastat (där sängarna står).
Kan det vara så ? Vi skulle vilja ta bort båda garderoberna framförallt i rum B (b_rum.jpg) och kanske i rum A, går det att göra på något sätt?
Huset är från 1924 och ombyggt i omgångar. Bifogar orginalritning.
Tack på förhand !
Vi får tillträde till vårt hus i september och planering pågår, vi har två rum på övervåningen som har garderober i hörnen, se bifogade bilder. Jag har fått lite olika info att garderobernas väggar "innehåller" stödben för takstolarna och utrymmet imellan är avlastat (där sängarna står).
Kan det vara så ? Vi skulle vilja ta bort båda garderoberna framförallt i rum B (b_rum.jpg) och kanske i rum A, går det att göra på något sätt?
Huset är från 1924 och ombyggt i omgångar. Bifogar orginalritning.
Tack på förhand !
då blir det rätt svårt att följa formeln från https://www.flashback.org/t713271 därför kan du ha lite godisläsning som tex http://www.sbi.se/uploaded/dokument/files/Art_Dimensionering%20av%20branta%20tak%20-%20F%F6renklad%20ber%E4kningsmetod.pdf
Efter att ha forskat en del inför min egen utbyggnad med förhöjt väggliv så verkar det finnas tre sätt att se till att en sådan takstolskonstruktion inte brakar ihop:
1. Stödben
2. "Hänga" alla takstolarna på en rejäl balk i takåsen.
3. Se till att ha tillräckligt momentstyva fogar. Bara en av all takstolstillverkare jag talade med trodde sig att kunna åstadkomma detta, vilket gör att man undrar om det går.
Jag har sett ett antal gamla hus utan stödben (dvs rummen på övervåningen är lika breda som på undervåningen, så det kan inte finnas stödben vad jag kan se), och jag gissar att de har en lösning med en rejäl stock till takås, dvs lösning 2.
Om man tittar på ritningarna så ser det ju definitivt ut som om det ursprungligen har varit stödben för takstolarna, även där det nu är sängalkover.
Visserligen så överdimensionerade man förr, men om konstruktionen ursprungligen var ritad med stödben så skulle jag gissa att de är en förutsättning för hållbarheten och att man gjort en avlastning bara vid sängalkoverna och att stödbenen är kvar för övrigt.
Men det är amatörspekulationer, ni måste prata med en konstruktör innan ni gör något drastiskt förstås.
1. Stödben
2. "Hänga" alla takstolarna på en rejäl balk i takåsen.
3. Se till att ha tillräckligt momentstyva fogar. Bara en av all takstolstillverkare jag talade med trodde sig att kunna åstadkomma detta, vilket gör att man undrar om det går.
Jag har sett ett antal gamla hus utan stödben (dvs rummen på övervåningen är lika breda som på undervåningen, så det kan inte finnas stödben vad jag kan se), och jag gissar att de har en lösning med en rejäl stock till takås, dvs lösning 2.
Om man tittar på ritningarna så ser det ju definitivt ut som om det ursprungligen har varit stödben för takstolarna, även där det nu är sängalkover.
Visserligen så överdimensionerade man förr, men om konstruktionen ursprungligen var ritad med stödben så skulle jag gissa att de är en förutsättning för hållbarheten och att man gjort en avlastning bara vid sängalkoverna och att stödbenen är kvar för övrigt.
Men det är amatörspekulationer, ni måste prata med en konstruktör innan ni gör något drastiskt förstås.
Eftersom jag själv har ett intresse av detta så fortsätter jag, ursäkta TS. Är det för att förhindra att takstolarna separerar i nocken på grund av uppkommna böjkrafter på högbenen man fäster de i en balk i nocken (se skiss). Borde man då inte samtidigt förstärka högbenen? Och dessa krafter är väl mycket beroende på spännvidd och taklutning?
Nej, balken ska hindra talstolarna att kollapsa i den extra vinkeln som det förhöjda vägglivet för med sig.
Den vilar (i mitt fall eftersom det var den lösning det blev) på två stående limträbalkar, en vid vardera gaveln och takstolarna är liksom trädda på den i överkant, den är alltså egentligen inte i takåsen utan strax nedanför.
Kolla bifogad bild, som visar ett par takstolsmodeller. De antas bestå av någon sorts ideala reglar som varken går av eller böjs (därför ingen överarm utritad). Däremot så har fogarna noll vridstyvhet, dvs de böjs som gångjärn.
Den vanliga triangulära takstolen är fortfarande stabil, även om takets tyngd trycker ned på den.
Talstolen med förhöjt väggliv däremot kollapsar direkt av vikt ovanifrån.
Med stöd från balken (blå rektangel i sista bilden) så motverkas kollapsen, tyngden tas upp av balken.
Med riktiga takstolar så är förstås fogarna inga gångjärn, utan takstolarna och balken samverkar för att bära upp takets tyngd.
I gamla hus ersätts, antar jag, de stående limträbalkarna, av gavelväggar i massivt trä.
Den vilar (i mitt fall eftersom det var den lösning det blev) på två stående limträbalkar, en vid vardera gaveln och takstolarna är liksom trädda på den i överkant, den är alltså egentligen inte i takåsen utan strax nedanför.
Kolla bifogad bild, som visar ett par takstolsmodeller. De antas bestå av någon sorts ideala reglar som varken går av eller böjs (därför ingen överarm utritad). Däremot så har fogarna noll vridstyvhet, dvs de böjs som gångjärn.
Den vanliga triangulära takstolen är fortfarande stabil, även om takets tyngd trycker ned på den.
Talstolen med förhöjt väggliv däremot kollapsar direkt av vikt ovanifrån.
Med stöd från balken (blå rektangel i sista bilden) så motverkas kollapsen, tyngden tas upp av balken.
Med riktiga takstolar så är förstås fogarna inga gångjärn, utan takstolarna och balken samverkar för att bära upp takets tyngd.
I gamla hus ersätts, antar jag, de stående limträbalkarna, av gavelväggar i massivt trä.
Redigerat:
Det är det nog bäst att du frågar en konstruktör om.
I den förenklade två-dimensionella värld bestående av streck, punkter och pilar som jag ritade upp så är det snarare sämre med yttervägg av liggtimmer, men i den verkliga världen kan du säkert ha rätt.
(Min notering om gamla hus med massiv trävägg handlade om lösningen med en balk i nock och var som sagt bara ett antagande!)
I den förenklade två-dimensionella värld bestående av streck, punkter och pilar som jag ritade upp så är det snarare sämre med yttervägg av liggtimmer, men i den verkliga världen kan du säkert ha rätt.
(Min notering om gamla hus med massiv trävägg handlade om lösningen med en balk i nock och var som sagt bara ett antagande!)
Redigerat:
