Hej. Ska rusta upp en byggnad från början av förra sekelskiftet som troligtvis varit någon form av verkstad eller ekonomibyggnad ursprungligen. Huset är av en sorts äldre souterrängkonstruktion där "källaren" går under hela byggnaden och ena långsidan och båda kortsidorna är murade mot backen medan andra sidan består av stolpar med plank och isolering mellan. Själva huset har inretts för okänt antal decennier sedan och stått ouppvärmt i minst tio år.
Nu håller jag på att riva bort de två lager heltäckningsmatta och ska lägga ett trägolv. När jag började slita loss golvet i huset och innertaket i källaren såg jag att man har tagit bort en av golvbjälkarna när man murat upp skorsten och ersatt den med tre längsgående bjälkar som hänger i syllen och nästa golvbjälke (se bilder nedan). Syllen på den sidan med stolpar under har under årens lopp blivit svagt välvd neråt vilket görr att dessa tre små längsgående bjälkarna sluttar lite neråt mot infästningen i den tvärgående bjälken. De andra bjälkarna är friska men de stolpar som stöttar upp dem på mitten i källaren behöver bytas.
Min fundering är alltså om jag bör byta ut golvbjälklaget helt eller behålla det gamla. Behåller jag det gamla måste jag rikta upp det så att golvet blir plant då det som sagt delvis sluttar och golvbjälkarna antagligen okså har viss välvning, vilket skulle kunna ta längre tid än att göra nytta. Om jag gör ett nytt golvbjälklag bör jag då fästa det i syllen eller låta det vara en egen bärande konstruktion?
I byggnaden står även en köksspis på ben som uppenbart sjunkit ner i golvet. Har tidigare trott att det var pga en gammal läcka i plåtningen runt skorstenen vid takgenomföring som gjort att regn runnit längs skorsten. Detta är åtgärdat sen en tid tillbaka, men när jag drog bort spisen var spånskivorna under blöta. Blir inte riktigt klar över om fukten kommer inifrån skorstenen eller nerifrån. Murstocken består av block från källaren upp till golvet varefter den är murad med tegel. Det finns en liten klack vid övergång från leka till tegel där golvspånskivan var införd, antagligen för att täcka hålet (se bild nedan). Spisen är inte eldad i på minst tio år och sotluckan låg det en hel del blöt mull och löv som ramlat in. Vad är troligast? Att fukten kommer från vätan i botten på skorstenen som spånskivan sugit upp eller från fukt från i det ihåliga fundamentet till skorstenen?
Glömde tillägga, om jag behåller befintligt bjälklag så måste jag lägga tvärgående golvplank på den del där bjälkarna går på längs antar jag, om man inte lägger något undergolv men då blir det ännu mer krux med nivåer.
Det är svårt att få en riktig överblick med ett fåtal bilder, men allt ser rätt amatörmässigt och osystematiskt ut. Trästockar med bark (är det bok?) brukar man inte använda. Bark drar gärna till sig insekter. Jag skulle nog överväga att göra om hela konstruktionen.
Fukten vid spisen kommer antagligen uppifrån. Skorstenar som inte används brukar fara ganska illa med tiden. Det är säkrast att låta någon med erfarenhet av murade skorstenar titta på den innan användning.
