Aion "vetää" räystään lähes olemattomaksi 70-luvun 1,5-kerroksisessa talossa. Tiedän, että on eriäviä mielipiteitä siitä, pitäisikö räystäitä olla vai ei, mutta nyt olen päättänyt, että niitä ei ole (jos se on mahdollista).
Ongelmana on ratkaista, että kattotuolin (kehäristikko) ylä- ja alapaarteet kohtaavat nykytilanteessa juuri ulkoseinien ulkopuolella. Tämän haluan muuttaa lisäämällä kiilan ja ruuviliimaamalla vanerin alla olevien kuvien mukaisesti.
Näin se näyttää tänään.
Kiilan kanssa.
Kiilan ja ruuviliimatun vanerin kanssa.
Onko se toteutettavissa? Jos ei, miten voin edetä? Anna kommenttien virrata ja kiitos etukäteen!
Se rakenne, jonka olet piirtänyt, ei ole vakaa ja siksi sopimaton. Teoreettisesti voisit pidentää ulkoseinän pystypuita jatkopaloilla ja antaa kattotuolien korkeiden jalkojen kohdata näitä, mutta eikö siellä ole mitään hammarbandia tiellä? Rakentaminen ilman räystäitä on uhkarohkeaa. Voin antaa sinulle useita esimerkkejä siitä.
Rehellinen vastaus: Ei. Hammarbandet on tiellä. Jos poistat sen, seinä menettää vakautensa. Ongelman ratkaisemiseksi sinun täytyy rakentaa kattotuolit uudelleen kunnolla ja käytännössä tehdä uusi katto.
Syynä on kokonaan esteettiset syyt. Haluamme saavuttaa talolle modernimman muotoilun, josta pidämme.
Jos se sitten onkin teknisesti huonompi, enemmän sateita seinille ja ongelmallinen katon vedenpoisto, niin sillä ei ole suurta merkitystä?
Sehän ei ole mikään moderni muotoilu. Vaikuttaa enemmän vuosien 1930- ja 1940-luvun funktionalistisilta taloilta.
No, minä olen kai vanha ja tyhmä, kun en ymmärrä pienen talon ilman räystäitä kauneutta
Jos se on sitten teknisesti huonompi, enemmän sadetta seinillä ja ongelmallinen kattovedenpoisto, onko se siis vähäpätöinen asia? Se ei ole muutenkaan mikään moderni suunnittelu. Vaikuttaa enemmän 1930- ja 1940-lukujen funkistaloilta.
No joo, kai olen vanha ja tyhmä, kun en ymmärrä pienen talon kauneutta ilman räystäitä
Olen tietoinen, että teknisesti se saattaa olla huonompi, mutta kysymys oli, voisiko tällaisen toimenpiteen suorittaa kattorakenteessa.
Makuja on monia ja minusta se voi olla hienoa joko pitkällä räystäillä tai ilman, mutta juuri tässä tapauksessa en halunnut sitä.
En ole väittänyt, että olet vanha tai tyhmä, olen pikemminkin kiitollinen teille, jotka otatte aikaa vastata
...
Mutta se näyttää valitettavasti mahdottomalta.
Kiitos, ettet loukkaantunut!
Mutta en ymmärrä myöskään JustusAnderssonin vastalauseita siitä, ettei kattohärän otsaa voi lyhentää ja vahvistaa yhteyttä ylä- ja alakehyksen välillä liimaliitetyllä vanerilla, ja miten hammarbandet vaikuttaa asiaan.
Hänen lyhyt tekninen selityksensä menee yli minun ymmärrykseni.
Mutta en ymmärrä myöskään, mitä JustusAndersson vastustaa harjakaton lyhentämisessä ja ylä- ja alaosan välistä liitoksen vahvistamisessa liimaruuvatuilla vanerilla, ja miten kattopalkki vaikuttaa asiaan.
Hänen lyhyt tekninen selityksensä on yli ymmärrykseni.
En ymmärrä minäkään, mutta en voi väittää olevani perehtynyt aiheeseen, joten odotan innolla, mitä JustusAndersson vastaa tähän
Hauskaa keskustelua!
Jos jätetään puhtaasti esteettinen puoli huomiotta - mistä minun on vaikea sanoa mitään, koska en ole nähnyt taloa - ei pitäisi olla suurempia huolenaiheita? Räystäskappaleen tehtävänä on vain johtaa alaspäin suuntautuva voima yläkehyksestä vetovoimaksi alakehykseen. Olisin kuitenkin valinnut vinojäykisteen suorien vanerilevyjen sijaan.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
KnockOnWood sanoi:
Jos se on sitten teknisesti huonompi, enemmän sadetta seinillä ja ongelmallinen kattovedenpoisto, onko se siis vähäpätöinen asia? Se ei ole muutenkaan mikään moderni suunnittelu. Vaikuttaa enemmän 1930- ja 1940-lukujen funkistaloilta.