Okei, joo, se saattaa olla niin. Mielestäni se oli kuitenkin hyvin heikko rakenne ollakseen kantava seinä.. mutta ehkä siihen ei tarvita enempää..J Jansson69 sanoi:
Kuten kuvista näkyy, talo ei ole täysin symmetrinen, joten on olemassa erilaisia seiniä, jotka näyttävät olevan samassa läpileikkauksessa.
Keittiöosassa talo on 720 leveä, ja siinä on kantava seinä suunnilleen keskellä. Talon leveämmässä osassa se on 720+120, eli 840 leveä. Tässä on todennäköisesti kaksi kantavaa seinää...
Viimeksi muokattu:
Kyllä, on olemassa hyvin monia erilaisia ratkaisuja ja mittoja kantaville seinille..G Gullringen sanoi:
Ennen ei laskettu niin tarkasti eivätkä kuormat olleet samanlaisia kuin nykyään, lisäksi nykyään olemme usein varautuneet moninkertaisesti..
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 363 viestiä
Vaikuttaa siltä, että on olemassa kahdenlaisia kattoristikkoja sen mukaan, onko niillä ylitys vai ei.
Aiemman foorumikokemuksen perusteella piirretyt seinät leikkauskuvassa eivät välttämättä tarkoita, että ne ovat kantavia.
Pitkittäiset seinät voivat kannatella kattoristikkoa hieman, ja ajan myötä niistä tulee "kantavia".
Sanoisin, ettei sen tarvitse olla kantava, minulla on itselläni talo, jossa on samanlaiset kattoristikot ja jänneväli, ja siellä meidän "sydänseinä" ei ole kantava.
Mutta ollakseni varmuuden vuoksi olisin tutustunut tarkemmin piirustuksiin.
Aiemman foorumikokemuksen perusteella piirretyt seinät leikkauskuvassa eivät välttämättä tarkoita, että ne ovat kantavia.
Pitkittäiset seinät voivat kannatella kattoristikkoa hieman, ja ajan myötä niistä tulee "kantavia".
Sanoisin, ettei sen tarvitse olla kantava, minulla on itselläni talo, jossa on samanlaiset kattoristikot ja jänneväli, ja siellä meidän "sydänseinä" ei ole kantava.
Mutta ollakseni varmuuden vuoksi olisin tutustunut tarkemmin piirustuksiin.
Jos se laski 10 cm, se oli kantava. Se on määritelmä - seinä kantaa voimia. Sitten onko se alun perin tarkoitettu niin vai ei, onko toissijaista. Asut talossa etkä piirustuksessa.
10 mm lukee ketjun alussa...G grovspacklarn sanoi:
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 363 viestiä
Korjaa jos olen väärässä, mutta yleensä katsotaan, että taipuma L/300 on ok.
Tässä tapauksessa se olisi 720cm/300 = 2,4cm.
Tässä tapauksessa se olisi 720cm/300 = 2,4cm.
Voi olla painumista. Jos sinulla ei ole todisteita siitä, että seinä ei ole kantava, niin alkaisin etsiä. Vaikea arvailla tässä asiassa.
Voit myös tehdä väliavasimen ullakolle, jossa ripustat kattovasat liimapuupalkkiin, jos sinulla ei kuitenkaan ole mitään internointia ullakolla.
Voit myös tehdä väliavasimen ullakolle, jossa ripustat kattovasat liimapuupalkkiin, jos sinulla ei kuitenkaan ole mitään internointia ullakolla.
Oletko mitannut, että sisäkatto laskeutui 10 mm vai oletko mitannut, että kattokannatin laskeutui 10 mm keskeltä?
Minun talossani vuodelta 72, jossa on samanlaisia kattokannattimia (joista osa alkuperäisinä kokoleveydellä), sisäkatto roikkuu vähän siellä täällä. Jos laittaisin uuden seinän ylös, tukisin sitä 10-20 mm, ja jos ottaisin sen takaisin alas, se laskeutuisi jälleen.
Minun talossani vuodelta 72, jossa on samanlaisia kattokannattimia (joista osa alkuperäisinä kokoleveydellä), sisäkatto roikkuu vähän siellä täällä. Jos laittaisin uuden seinän ylös, tukisin sitä 10-20 mm, ja jos ottaisin sen takaisin alas, se laskeutuisi jälleen.
Silloinhan kysymys kuuluu, onko katto edes vajonnut vai onko kyseessä mittavirhe.C cpalm sanoi:
Ei suoraan merkityksellinen tähän case:en, mutta mainitsemisen arvoinen. Talomme on yli 100 vuotta vanha puutalo tiilikatolla ja meidän piti remontoida katto. Kävi ilmi, että katto on saanut pienen 'notkon' pitkien sivujen suuntaisesti noin 1 m räystäslaudan yläpuolella, useita cm. Siksi jouduimme sovittamaan uudet tuulilaudat ja vesilaudat (pelti) tähän. Kuulemma melko normaalia, että niin tapahtuu.
U
Utsliten och utdömd
Rakennusperinteen vaalija
· 2 603 viestiä
Utsliten och utdömd
Rakennusperinteen vaalija
- 2 603 viestiä
Mitä lukee piirustukseen liittyvässä rakennusspesifikaatiossa? Onko siinä kerrottu, millaiset mitat/rakenne eri rakennuselementeillä (kantavat, ei-kantavat seinät ym.) pitää olla?
Epäilen, että se ei ole rakenteellisesti kantava, perustuen TS:n antamaan kuvaukseen rakenteesta. 10 mm enemmän taipumista ei ole paljon, kun jänneväli kasvaa niin paljon. Kuten jo mainittiin, L/300 taipuminen on useimmissa tapauksissa hyväksyttävää, ja katto, joka ei ole kytköksissä välipohjaan, voi joskus olla jopa kaksinkertainen L/150 hyväksyttävissä.
Epäilen, että se ei ole rakenteellisesti kantava, perustuen TS:n antamaan kuvaukseen rakenteesta. 10 mm enemmän taipumista ei ole paljon, kun jänneväli kasvaa niin paljon. Kuten jo mainittiin, L/300 taipuminen on useimmissa tapauksissa hyväksyttävää, ja katto, joka ei ole kytköksissä välipohjaan, voi joskus olla jopa kaksinkertainen L/150 hyväksyttävissä.
