Laskea yhdistetty pylväs

[Karl_Pedal]

Kuinka lasketaan puristusnurjahdus ontolle pylväälle? Oletukset: Pylväs koostuu neljästä pystyssä olevasta puupalkista, joiden mitat ovat mielivaltaisia ja jotka on ruuviliimattu koko liitoksen matkalta. Palkit on jäykistetty poikittaistuilla molempiin suuntiin (y- ja z-suunnassa) säännöllisin välimatkoin taipumiseen taipumuksen vähentämiseksi.

 

[huggan]

Laskenta tehdään samalla tavalla, vain että hitausmomentti muuttuu.

 

[Karl_Pedal]

Onko se samalla tavalla kuin nelikulmainen tanko verrattuna nelikulmaiseen putkeen? Lasketaanko, että liitokset ovat yhtä vahvoja kuin muu materiaali?

 

[Karl_Pedal]

...tai otetaanko arvot pylväälle, jolla on samat ulkomitat kuin ontolla pylväällä, miinus arvot pylväälle, jolla on samat ulkomitat kuin sisäpuolen aukolla?

 

[huggan]

Liitosten laskeminen on vaativampaa kuin mitä minä osaan, joten meidän täytyy olettaa, että niillä on vähintään samat lujuusarvot kuin muulla virkalla. Tehdä, kuten kuvailet viestissä 4, toimii erinomaisesti.

Ongelma tässä menettelyssä on, että jatkuvasti tulee murtuma poikkisuuntaan syiden suhteen, mikä antaa paljon alhaisemman lujuuden.

Miksi haluat tehdä näin?

 

[tobbbias]

Onko sinulla kuva siitä, mitä tarkoitat. En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat förstyvande kortlingarilla. Yleisesti ottaen saat tietenkin paljon vahvemman pilarin, mitä suuremmat ulkomitat voit tehdä pilarille.
En tiedä, miten lasketaan tai suhtaudutaan liitoksiin puumateriaalilla. Mutta se ei varmaankaan ole erittäin huono, jos ruuviliimaat.

 

[Karl_Pedal]

Liitosten laskeminen on monimutkaisempaa kuin mihin pystyn, joten meidän on oletettava, että näillä on vähintään samat lujuusarvot kuin muilla kohteilla. Kuten kuvailit viestissä 4, se toimii erinomaisesti.

Ongelma tässä menettelyssä on se, että kuitusuuntaan nähden poikittainen pullistuminen vähentää merkittävästi lujuutta.

Miksi haluaisit tehdä näin?

En täysin ymmärrä, miksi taivutussuunnasta tulee erilainen yhdistetyssä pilarissa kuin kiinteässä. Paine on kuitusuunnassa molemmissa tapauksissa. Syynä kysymykseeni on, että olemme olemassa olevan ontelon pilarin kanssa ja haluan laskea suunnilleen, mitä kiinteää mittaa tämä vastaa, koska meillä on vanha k-piirustus, jossa on kiinteän mitan ilmoitus (jonka joku ilmeisesti sivuutti rakennusvaiheessa). Alla on luonnos, joka näyttää kokoonpanon ja myös näyttää, miten poikittaispalkit ovat sijoitettuina (vaikkakin siellä pitäisi olla x ja z sijasta, jos halutaan olla täysin oikeassa, syytän glögiä).

 

[huggan]

Jos sinulla on kuorma vain yläpuolelta, kuitusuunta ei vaikuta murtumiseen, mutta jos sinulla on myös kuormia sivulta, niin se pahenee, mutta ehkä sinulla ei ole niitä.

 

[Karl_Pedal]

Se on vain pituussuuntaan, jossa on last

 

[Karl_Pedal]

Nyt olen saanut kaivettua esiin vanhan Hållf-kaavakokoelman ja paksuseinäisten neliöputkien hitausmomentti on todellakin ulkoisen pilarin miinus sisäisen pilarin vastaava. Ohuilla putkilla se oli eri tavalla, mutta tässä tapauksessa näin ei ole.

 

[tobbbias]

Ok, kiitos kuvasta. Se oli juuri kuten ajattelin. Jos olet huolissasi kuormasta, lisää ulkopuolelle lisää tolppia putkeesi kantokyvyn kannalta se ei ainakaan huonone. Ajattelen ensisijaisesti, jos piirustuksessasi lukee, että sen pitäisi olla kiinteä sivulla L ja he tekivät sen ontoksi sivulla L. Jos se on kuitenkin ontto mutta hieman suurempi kuin sivu L, en olisi kovin huolissani. Se vahvistuu sivulla L neliönä, joten riittää, että kasvattaa sivua L neliöjuurella 2, eli 41 prosenttia, saadakseen kaksi kertaa niin vahvan tolpan (säröytymiseen nähden).

Toivottavasti tämä teki sinut hieman viisaammaksi. Hyvää jatkoa

 

[Karl_Pedal]

En ole ehtinyt mitata sitä kunnolla vielä, mutta jos tulen siihen tulokseen, että se on liian heikko, riittääkö, että lisätään paksumpaa materiaalia ilman, että se lepää levyllä ja nojaa kattopalkkiin? Riski taipumiseen jäljellä olevilla senttimetreillä on olematon. Mitä tulee mitoitusnäkökulmaan, taipuminen pitäisi tapahtua vahvistetulla tolpassa paljon ennen kuin maksimipaine syntyy vahvistamattomilla senttimetreillä. Vai ajatteleeko ihan väärin tässä?

 

[huggan]

Ajattelet oikein.

 

[heimlaga]

Nyt olen kaivanut esiin vanhan Hållf-kaavakokoelman ja massiivisten neliskulmaisten putkien ytämomentti on todellakin sama kuin ulompi pylväs miinus sisempi pylväs. Ohutseinäisillä putkilla se oli toisin, mutta tämä ei olekaan kyseessä nyt.

Voit laskea myös näin tässä tapauksessa, mutta pitäisin hyödyntämisasteen hyvin matalana kompensoidaksesi liitosten heikkoutta verrattuna täysin puuhun.
En ole niin kokenut suunnittelija, että uskaltaisin sanoa, kuinka suuri extra turvallisuusmarginaali tarvitaan, mutta arvelisin käyttöasteen olevan noin 50% sallitusta kuormituksesta homogeenisella putkimaisella poikkileikkauksella.

 

[Karl_Pedal]

Nyt olen tarkistanut ja nykyinen tolppa on liian heikko. Joten seuraava kysymys kuuluu: Mikä puu- tai levyaines on paras ominaisuuksiltaan täydentämiseen ilman liiallista lisärakentamista?