Lahonnut välipohja rossipohjassa: mikä pitää talon pystyssä!?

[torparavgrund]

Olen aikeissa ostaa vuonna 1929 rakennetun puutalon. Hyvä hinta, hyvä sijainti, hyvä koko. Kaikki vaikutti olevan kunnossa, kunnes ryömin hieman ryömintätilassa. Nyt ihmettelen, mikä pitää talon pystyssä. Aloitamme taustatiedoilla:

Runko: Laudanrunko, myöhemmin lisäeristetty ulkopuolelta. Ei muovia, onneksi.
Perustus: Torpparin perustus, pohjalla kiviä, peitetty kestävyysmuovilla, jonka päällä yksittäisiä kiviä.
Perusmuuri: Epäselvä, itse asiassa. Betoni sekä sisä- että ulkopuolella, mutta joissakin kohdin näyttää olevan luonnonkiveä. Vanha luonnonkivimuuri valettu sisään? Valettu perusmuuri mutta täytetty luonnonkivillä?
Sokkeli: Piilossa! Ei pysty näkemään ilman että jotain rikkoisi. Mitä en tehnyt, koska en omista paikkaa...
Lattiarakenteet: Puuparruja, B x K noin 120 x 120, lepää luonnonkiveyksen päällä (2-3 isoa kiveä kustakin kohdasta, tiiliä missä muuri ennen oli) palikan kanssa kiven ja parrun välillä, 5-6 kpl, jotka kulkevat koko talon pituudelta (n. 10-11 metriä). Talo noin 8 metriä leveä. Kosteussuhde 14-18%. Ei näkyvää notkahdusta, eikä mitään ole taipunut.
Eristys: sahanpuru yläpuolella laudoista tehdyn alipohjan. Jostain pilkistää esiin vanhan lehden palanen.

Vauriot:
Monissa kohdissa lattiarakenne ja alipohja ovat erittäin lahonneita! Joissakin paikoissa voisi luulla, että sinne on satanut sisään tai jotain. Yksi ja sama parru voi vaihdella paljon; siellä missä se lepää perusmuurin päällä (pala tervapahvia välissä...) se on monessa kohdin niin lahonnut, että voin painaa sinne kokonaisen ruuvimeisselin = täysin integritettiloppu, kun taas muualla saan ruuvimeisselin sisään vain muutaman sentin. Siellä missä ne lepäävät kivien päällä, se on vaihtelevaa, mutta yleisesti parempi.
Vain yhdessä paikassa näin poikittaisista parruista yhden, joka kantaa sisälattiaa, ja se oli periaatteessa terve.

Ristiriita:
Miten on mahdollista, että lattiarakenne talon alla on niin huono, mutta talo kokonaisuutena vaikuttaa olevan melko kunnossa? Onko kosteutta päässyt sisään ennen, mutta loppunut kun asennettiin vesikiertoinen lämmitys 70-luvulla ja se kuivasi rakenteet kun lämpö karkasi pohjaan? Kaikki talon lattiat ovat tasaisia, suorassa ja tuntuvat vakaalta ja tukevilta, kun niillä kävelee, kokeilin myös lyödä niitä kovaa siellä sun täällä huomaamatta mitään outoa. Samoin seinät tuntuvat tukevilta ja jäykiltä.

Kysymykset:
Auta minua täällä Rakentaja. Kaikki tuntui hyvältä kaupanteossa vielä tunti sitten.
Kysymys 1: Voiko tämän korjata vai onko peli menetetty?
Kysymys 2: Jos sen voi korjata, voiko sen tehdä repimättä auki sisälattioita? Epäilen jo "en", koska käytettävissä oleva syvyys vaihtelee 30-80 senttiä (talo on rinteessä).
Kysymys 3: Kenen kanssa otan yhteyttä saadakseni ammattimaisen arvion? Kirvesmies?

 

[torparavgrund]

Päivitys: puhelun jälkeen, joka vaikuttaa luotettavalta puusepältä, tunnen oloni rauhallisemmaksi. Hänen vastauksensa yllä olevaan on:

• Kyllä, sen voi korjata, mutta se tulee todennäköisesti maksamaan jonkin verran, erityisesti koska todennäköisesti joudutaan vaihtamaan myös kynnys.
• On mahdollista tehdä se ilman että rikotaan sisälattioita, mutta sitä ei suositella. Radikaalisti lisääntynyt ajankäyttö ja kuinka epämukavaksi se tulee, ei ole suhteessa voittoon, joka saavutetaan säästämällä 1970-luvulta peräisin oleva kellastunut kuusilattia.
• Syy siihen, miksi kaikki seinät tuntuvat olevan kunnossa, on se, että ne lepäävät enimmäkseen kynnyksellä, ja koska se on lankarakenne, ne tukevat toisiaan melko hyvin myös yli.
• Syy siihen, miksi sisälattiat tuntuvat olevan kunnossa, on luultavasti se, että paino jakautuu niin suurelle alueelle ja toistaiseksi sen pinnalla ja tärkeissä kohdissa lattianiskoja ei ole niin mätä, ettei se olisi vielä painunut mihinkään.

Suunnitelma: ennen muuttoa puran sisälattian ja vaihdan kynnykset + palkiston. Katkerasti ansaitut rahat, mutta toivottavasti tarvitsee tehdä vain kerran elämässä.

Aion jatkaa kommentointia ja päivityksiä täällä, sillä en löytänyt oikein samanlaista kysymystä foorumilta ja haluan tietysti auttaa seuraavaa, joka kohtaa jotain vastaavaa. Nyt tuskin tapahtuu mitään ennen kuin omistuksen siirto lokakuussa.

 

[justusandersson]

Luuletko, että perusmuurit koostuvat hakatuista harmaakivistä, jotka on sitten rapattu? Raudoittamaton betoni, johon on lisätty harmaakiveä, vaikuttaa epätodennäköiseltä, vaikka sitä ei pidä sulkea pois.

Mätä rossipohja viittaa kosteusongelmiin ryömintätilassa. Usein se oli seurausta alaspäin jäävistä lämpöhäviöistä, jotka johtuivat siitä, että lopetettiin tulisijojen lämmitys ja ehkä lisättiin lattioiden eristystä, vaikka se ei täsmääkään sahanpurun kanssa. Kosteusjakso saattoi tapahtua aikaisemmin, mutta olosuhteet ovat nyt palautuneet ennalleen. Puun kosteuspitoisuus 14-18 % on korkeampi kuin mitä sen pitäisi olla 90 vuotta vanhassa puussa, mutta ei hälyttävä.

1) Aina voidaan korjata. Laajuus ratkaisee, onko se realistista.
2) Ei, koska joitakin lattianiskoja täytyy vaihtaa ja päästä käsiksi rossipohjan puuhun.
3) Vaikea kysymys. Se riippuu vaurioiden laajuudesta. Jos kantavaa rakennetta täytyy vaihtaa, se voi vaatia arvioita, joita puuseppä ei voi tehdä. Samoin rakennusfysiikan kysymykset.

 

[torparavgrund]

Luuletko, että perustus koostuu muuratusta harmaakivestä, joka on sitten rapattu? Raudoittamaton betoni, johon on laitettu harmaakiveä, vaikuttaa epätodennäköisemmältä, vaikka sitä ei pidä täysin sulkea pois.
----
3) Vaikea kysymys. Se riippuu vaurioiden laajuudesta. Jos kantavaa rakennetta tarvitsee vaihtaa, voi se vaatia arvioita, joita kirvesmies ei voi tehdä. Samoin kysymykset rakennusfysiikasta.

Kuten sanottu, en tiedä perustuksesta. Olen samaa mieltä siitä, että olisi outoa laittaa kiveä betoniin. Samalla, jos se on rapattu, he ovat saaneet siitä ERITTÄIN sileän ja hienon, ei näkyviä vetojälkiä mistään ylhäältä alas, ja täysin sileät ja suorat kulmat ilmanvaihtoreikiin ja kohtiin, joissa palkit lepäävät.

Mitä ajattelet kohdassa 3)? Mielestäni kantavia osia ei "vaihdeta" muuttamalla niiden toimivuutta, vaan korvataan vain vaurioitunut osa vastaavalla uudella (+lisätään enemmän, jotta päästään järkevästi kohti cc600). Hm, onkohan tämä jotain, johon täytyy hakea lupa, vaikka vain korvaisi vahingoittuneen rakennusosan ilman merkittäviä muutoksia?

Rakennusfysiikan osalta olen melko perehtynyt tämän tyyppisiin vanhoihin taloihin, tiedän esimerkiksi paremmin kuin yrittää käyttää muovia, huolehdin hyvästä hygroskooppisesta kyvystä jne. En ole tietenkään mikään asiantuntija, mutta ymmärrän perusteet kirjasta "Strålende varme, krypande fukt". Hemmetin hyvä kirja muuten.

 

[justusandersson]

Erittäin hyvä lukemista!

Ajattelen, että jos palkit ovat 5x5 tuumaa, on vaikea löytää uusia vastaavuuksia. (5x5 tuumaa vastaa 45x175 mm) Silloin täytyy tietää, mitä etsiä. Jos lattiat revitään auki, pitäisi tarkistaa, että mitat ovat yleisesti ottaen järkeviä. Tavallinen puuseppä ei yleensä voi arvioida tätä. Lupia en murehtisi.

 

[torparavgrund]

Erittäin hyvä lukemista!

Ajattelen, että jos palkit ovat 5x5 tuumaa, on vaikea löytää uusia vastaavuuksia. (5x5 tuumaa vastaa 45x175 mm) Silloin täytyy tietää, mitä etsiä. Jos revitään lattiat auki, kannattaa tarkistaa, että mitat ovat yleisesti ottaen järkeviä. Tämä ei ole asia, jota tavallinen kirvesmies voi arvioida. Lupia en murehtisi.

Kun kaivoin koko foorumin läpi vastauksia etsien, juuri käyttäjä @justusandersson tuli esiin, sinulla näyttää olevan parempi käsitys kuin useimmilla hirsirungoista, hienoa että olet osoittanut kiinnostusta! Onko jopa rakennusinsinööri kyseessä? Olen nähnyt, että olet vastannut yksinkertaisilla lujuusarvioilla vastaavissa keskusteluissa.

Arvostele mielelläni tämä päättelyni:
Talo on todennäköisesti rakennettu tiimillä kirvesmiehiä jonkun rakennusmestarin/kirvesmestarina johdossa, joilla oli paljon vähemmän tietoa kuin modernilla rakennusinsinöörillä. Mutta vaatimukset rakentamiseen ovat kasvaneet merkittävästi, samalla kun puutavaran laatu on heikentynyt. Meillä on internet, kosteuspitoisuusmittarit ja laskentaohjelmat. Jos niitä, jotka rakensivat talon, olisi pitänyt "laskea" jotain, heillä oli korkeintaan käytännön kokemusta ja paperia sekä kynää.

Samalla, talo on seissyt 90 vuotta ja ei osoita selviä merkkejä siitä, että jotkut seinät olisivat laskeneet; kaikki näyttää suoralta, ja katto on tasainen, ja lattianiskat näyttävät myös suorilta. Tämä siitä huolimatta, että kantavat seinät lepäävät tämän huonon lattian päällä.

Ottaen huomioon kaiken tämän, eikö minun pitäisi pärjätä, jos vaihdan ne palkit, joille seinät lepäävät esimerkiksi liimapuupalkeilla 90x315 tai 115x180 tai jotain siihen suuntaan? Nehän ovat varmasti paljon kestävämpiä kuin ne, jotka jo kannattelevat taloa, vaikka palkit olisivat olleet terveitä.

(Tämä edellyttää tietysti kunnolla valettuja anturoita riittävässä määrässä ja koossa + että täytän loput lattianiskoista useilla 45x220 pituuksilla kantamaan uuden lattian alusrakenteen).

 

[justusandersson]

Minusta on vaikea keskustella dimensioista ilman tietoa ajankohtaisista jänneväleistä. Yksinkertainen muoto pohjapiirroksesta, jonka sinun ehkä täytyy tehdä itse, helpottaa kommunikointia.

Olen vanhempi arkkitehti, joka sai erittäin perusteellisen koulutuksen rakennusstatistiikassa ym. osana koulutusta. Lisäksi pidän siitä. Useimmat vanhemmat pienet talot ovat rakennusmestarirakennettuja. Rakennusmestarilla ei ollut muodollista koulutusta rakennustekniikassa, mutta he käyttivät koeteltuja ratkaisuja ja tiesivät, missä rajat kulkivat. Tietyt normit ovat tiukentuneet ja erityisesti energiansäästövaatimukset ovat kasvaneet dramaattisesti, mikä on aiheuttanut joitain ongelmia.

 

[lärjungen]

Miltä näyttää ryömintätilan ilmanvaihto? Minulla oli keväällä työtehtävä, jossa vanhan mökin alapohja oli pettänyt ja eristys oli pudonnut alas. Kun ryömimme sisään ratkaisemaan ongelman, huomasin ensin, että maa oli kostea. Maa oli niin kyllästynyt kosteudella, että siitä pystyi pyörittää palloja. Pian kävi ilmi, että lattianiskat (tukevia tukkeja) olivat melkein läpimätä. Veitsen saattoi painaa melkein kokonaan niiden läpi. Tämä oli aiheuttanut sen, että alapohja eristyksineen oli romahtanut alas. Oli vain ajan kysymys, milloin koko lattia pettäisi.

Kosteusongelmien syy oli, että joku oli useita vuosia sitten korjannut perustuksen väärällä tavalla. Luonnonkivet (jotka muodostivat mökin perustan) oli valettu betonilla ja rapattu, ja kaikki ilmanvaihtoaukot oli suljettu. Jos ilmanvaihto olisi jätetty auki, tätä ei todennäköisesti olisi tapahtunut.

 

[torparavgrund]

Miten on krypgrundin tuuletuksen laita? Olin keväällä työkeikalla vanhassa torpassa, jossa alapohja oli pettänyt ja eristeet pudonneet alas. Kun menimme sisään ratkaisemaan ongelmaa, huomasimme heti, että maa oli kosteaa. Maa oli niin kyllästetty kosteus, että siitä pystyi pyörittelemään palloja. Kävi pian ilmi, että lattian kannatinhirret (tukevat tukit) olivat lähes täysin lahot. Veitsen pystyi työntämään lähes kokonaan niiden läpi. Tämä oli aiheuttanut sen, että alapohja eristeineen oli romahtanut alas. Ajan kysymys, milloin koko lattia antaisi periksi.

Kosteusongelmien syy oli se, että joku oli vuosia sitten korjannut perustan väärin. Torpan perustukset muodostavat luonnonkivet oli valettu betoniin ja rappaukseen ja kaikki tuuletusaukot oli tukittu. Jos ilmanvaihtoaukot olisi jätetty avoimiksi, näin ei todennäköisesti olisi tapahtunut.

Kyllä, olen lukenut enimmän osan Ljungby Fukt och Sanering (lfs-web.se) -sivustolta ja useita kirjoja vanhoista rakennustekniikoista. Ne antavat kuvan, joka vastaa sinun havaintoasi, ja epäilen, että sama tilanne on tässä talossa.

Minun tapaukseni:
Tässäkin epäilen, että luonnonkiviperustus on valettu betoniin. Yhdessä kohdassa näkyy, että betoniin törröttää hieman luonnonkiveä, mutta muuten se on täysin sileä ja hieman ohuempi lähellä peruspuuta kuin maata kohti (eli viettää erittäin loivasti ulospäin). Näyttää siltä, että ammattilaiset ovat tehneet tämän, kun ottaa huomioon laadun (ei sen vuoksi, että se olisi sopiva toimenpide...).

Ilmanvaihto koostuu ainakin kahdesta aukosta peltiventtiileillä, molemmat noin 25x25 cm, ja sitten luukusta, 45x45 cm. Myönnän, että en ollut kovin tarkkaavainen tässä, joten niitä voi olla enemmänkin.

En nostanut maassa olevaa muovia ("Teno 20D ikääntymistä kestävä" luulen, että siinä luki), peläten tekeväni repeämiä tai saavani sahanpurua alle. Se on asetettu erittäin suurella päällekkäisyydellä. Mitä voin nähdä, maaperä on suurikokoisemmalla murskeella katettu, paljon suuremmalla kuin murskekivi. Kivet olivat noin 70-100 mm poikki. Vastaavista talonperustuksista saadun kokemuksen perusteella epäilen, että murskeen alla on maata, todennäköisesti kaikki täytyy kaivaa pois ja täyttää lisää soralla. Samalla nykyinen omistaja sanoo, että ei ole yhtään pitkä matka kallioon, syvin mukaan heidän kaivonporaaja 1980-luvun lopulla. Kuitenkin epäselvää, mitä "ei yhtään pitkä" tarkoittaa kaivonporaajan mielestä.

Talo sijaitsee rinteessä, ja kaksi syöksytorvea päättyy korkeammalle puolelle eli vesi valuu perustukseen. Tämä minun on joka tapauksessa korjattava salaojituksella ja putkilla.

Minulla on jo jonkin verran suunnitelmia kaikesta tästä, mutta en voi oikeastaan tehdä mitään järkevää ennen kuin luovutus on lokakuussa. Tunnen itseni erittäin kärsimättömäksi juuri nyt.

 

[useless]

Vaikuttaa siltä, että tärkeimmät toimenpiteet perustuksen pitämiseksi kuivana on tehty (tiivis muovi kapillaarikatkaisevan soran päälle).
Sen sijaan sinun tulisi korjata sadevesien ohjaus pois talosta.

Onko lattia kostea nyt, vai onko kyse vain vanhoista lahovaurioista?

Miten on mahdollista, että lattiat talon alla ovat niin huonossa kunnossa, mutta talo kokonaisuutena vaikuttaa melko hyvältä? Onko aiemmin tullut paljon kosteutta sisään, mutta loppunut, kun 70-luvulla asennettiin vesikiertoinen lämmitys, jolloin se kuivui, kun lämpö vuodatti perustukseen?

Asia on pikemminkin päinvastoin. Torppaperustukset toimivat kohtuullisen hyvin kiitos jatkuvan tulenpidon ennen vanhaan, jolloin savupiippu oli lämmin talon alla. Kun vanhoja taloja modernisoidaan, otetaan käyttöön muita lämmönlähteitä ja lopetetaan lämmitys, ongelmat ilmenevät kuin kirje postissa (Kyllä, se on vanha sanonta, jota käytettiin ennen vanhaan, kun lähetetyt kirjeet saapuivat aina vastaanottajalle).

 

[torparavgrund]

@useless Puu oli noin 14-18 % kosteusprosentissa, kun katsoin.

Ilmaisinkin itseäni tyhmästi. Tietenkin rakenne oli alun perin terve, kunhan lämpöä pidettiin savupiipussa ympäri vuoden. Luulen, että ongelmat pahenivat, kun jossain vaiheessa peitettiin luonnonkiviperustus tiiviillä betonilla ja jätettiin vain muutama tuuletusaukko.

Uskon myös, että on jo tehty suuria parannuksia peittämällä muovilla, mikä on pysäyttänyt vaurioprosessin (tai mikä se nyt onkaan) tai ainakin hidastanut sitä huomattavasti. Epäilen, että vauriot lattiarakenteessa ovat enimmäkseen syntyneet ennen sitä. Uskon, että vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä asennettiin ja savupiippu purettiin (sillä se on purettu) 1970-luvulla, jolloin se pysyi kosteana monta vuotta ennen kuin muovi laskettiin paikalleen viimeisten 5-10 vuoden aikana.

Jos voisin päästä pälkähästä jättämällä lattiarakenteen sellaiseksi kuin se on ja tuntea oloni turvalliseksi, tekisin sen tietenkin. Mutta en uskalla, koska jos se edelleen hitaasti heikkenee, ei ole kaukana "taika", joka pitää sen koossa eikä ole vielä antanut kantavien seinien painua, on kadonnut.

Aion todennäköisesti kuitenkin yrittää tehdä vielä suurempia parannuksia ryömintätilan ilmasto-olosuhteisiin, esimerkiksi platonmatolla sisäpuolelta perusmuuriin ja sitten LFS-25-muurin eristystä sekä pohjaan että osittain perusmuurin ylös (platonmaton päälle). Tämä, koska epäilen, että kondenssikosteus, kun lämmin ulkoilma on kohdannut kylmän kiven perustuksessa, on ollut voimakkaasti myötävaikuttamassa lahon kehittymiseen, tietenkin eniten siellä, missä puu on levännyt suoraan perusmuuria vasten. Yhdessä paikassa näin, että lattian ja kiven väliin oli laitettu vähän kosteussulkupaperia. Se oli yhtä huonossa kunnossa kuin loputkin...

Tietysti vedenpoistolla ja veden ohjaamisella pois maapohjasta siltä osin kuin se on mahdollista. Teen sen itse, ja materiaalikustannukset eivät ole kovin suuret tässä tapauksessa. Erityisesti suhteessa siihen, että jos teen kaiken nyt, minun ei todennäköisesti tarvitse koskaan enää huolehtia niin kauan kuin asun siellä.

 

[Killen som behöver hjälp]

@useless Puutavara oli noin 14-18 % kosteuspitoisuudeltaan kun katsoin sitä.

Ilmaisin itseäni huonosti. Tietysti rakenne oli alun perin terve niin kauan kuin savupiippuun sytytettiin lämpöä ympäri vuoden. Uskon myös, että ongelmat pahenivat, kun jossain vaiheessa luonnonkiviperusta peitettiin tiiviillä betonilla ja vain harvoja ilmanvaihtoaukkoja jätettiin.

Uskon myös, että on jo tehty suuria parannuksia laittamalla muovi päälle, ja että tämä on saanut vaurioprosessin (tai miksi sitä nyt kutsuisikaan) pysähtymään tai ainakin hidastumaan huomattavasti. Epäilen, että lattian vauriot ovat enimmäkseen syntyneet ennen sitä. Luulen, että vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä on asennettu ja savupiippu on purettu (koska se on purettu) 1970-luvulla, ja sitten se sai seisoa kosteana monia vuosia ennen kuin muovia laitettiin päälle joskus viimeisten 5-10 vuoden aikana tai niin.

Jos voisin selvitä jättämällä lattian sellaiseksi kuin se on ja tuntea oloni turvalliseksi, tekisin sen tietysti. Mutta en uskalla, koska jos se edelleen hitaasti heikkenee/huononee, ei ole enää kauan ennen kuin "taika", joka pitää sen koossa eikä vielä ole antanut kantavien seinien vajota, on poissa.

Aion kuitenkin yrittää tehdä vielä suurempia parannuksia ryömintätilan ilmastoon, esim. platonmatto sisäpuolella perusmuuria vasten ja sitten LFS-25 ryömintätilan eristystä sekä pohjan että osittain perusmuurin päälle (platonmaton päälle). Tämä siksi, että epäilen kondenssikosteuden, kun lämmin ulkoilma kohtaa kylmän kiven perustuksessa, olleen merkittävästi osallisena lahoon, tietysti eniten siellä missä puu on koskettanut suoraan perusmuuria. Yhdessä paikassa näin, että oli laitettu vähän bitumipaperia palkin ja kiven väliin. Se oli yhtä huonossa kunnossa kuin muu osa...

Tietenkin salaojitus ja veden ohjaaminen pois maaperästä siinä määrin kuin mahdollista. Teen tällaisen itse, ja materiaalikustannukset eivät ole tässä tapauksessa kovin suuret. Erityisesti suhteessa siihen, että jos varmistan asiat nyt, minun ei todennäköisesti tarvitse koskaan enää huolehtia niin kauan kuin asun siellä.

Hei!
Miten tämä projekti eteni?
Tuliko siitä kallis vai kohtuullinen remonttikustannus/aika?

Aion itse ottaa haltuuni talon, jossa on samankaltaisia ongelmia, vaikka siinä ei ole muovia ja kantava puu on jo alkanut sortua.

Kuitenkaan ei ole luukkua perustukseen ja muovimatto kaikkien lattioiden päällä, joten en ole vielä voinut nähdä perustusta itse.

Mutta odotan innokkaasti nähdessäni, kuinka pahasti asiat ovat, paljonko tämä työ teille maksoi? 😊

 

[torparavgrund]

Hei!
Miten kävi tämän projektin kanssa?
Tuliko siitä kallis vai kohtuullinen remonttikustannus/aika?

Olen itse aikeissa hankkia talon, jossa on samanlaisia ongelmia, mutta jossa ei ole muovia ja jossa lattiapalkki on jo alkanut romahtaa.

Siitä huolimatta ei ole aukkoa perustukseen ja muovimatto on kaikkien lattioiden päällä, joten en ole vielä päässyt näkemään perustusta itse.

Mutta odotan jännityksellä, kuinka pahalta tilanne näyttää, millaisiin kustannuksiin tämä työ teillä meni? 😊

Mihin se meni? Noin 10-15k kenties? Jos puhumme vain korjauksista perustuksessa ja lattiapalkissa, sitten vielä noin 20k uudelle lattialle ja ehkä 5-10k uudelle eristykselle. Se ja uskomattoman paljon aikaa, koska tein sen itse. Voin kirjoittaa pienen yhteenvedon siitä, miten se sitten sujui:

1. Lattiapalkki: ei niin paha kuin aluksi luulin. Useimmat palkit olivat kuitenkin kunnossa, ja ne, jotka olivat valetuissa taskuissa perustuksen muurissa, oli helppo korjata nostamalla, sahaamalla terveeseen puuhun asti ja sitten asettamalla paperia ja kiilamainen puukappale väliin (kiilan paksu pää taloa kohti). Joitakin palkkeja vaihdoin kokonaan seisoviksi 45x220, jotka liimasin ja pulttasin yhteen vastaavaksi 90x220. Laitoin myös lisää "jalkoja", joiden päällä lattiapalkki lepää, myös 45x220 ja läpipulttaamalla (18mm kierretanko + prikat + mutterit). Yksi pelottavimmista vaiheista oli nostaa sydänseinä tunkkien avulla vaihtaakseni rikki menneen palkin alta. Mutta sekin sujui.

2. Trossibotti + lattia: suurelta osin niin lopussa, ettei ollut mitään järkeä yrittää korjata. Useissa paikoissa täysin lahonnut ja romahtanut, eli nolla eristystä lattian suuntaan. Monissa lokerikoissa oli homeista ja inhottavaa sahanpurua. Joten päätös oli nostaa lattia pois, rakentaa uusi trossibotti ja täyttää ylhäältä selluloosaeristeellä, sitten asettaa lattia takaisin. Viimeksi mainittu meni pieleen. Lattiapaneelit (28x70) oli kovasti naulattu suurilla nauloilla vinosti höylätyn kulman läpi, usein 2-4 naulaa per lattiapalkki, joten vaikka olin kuinka varovainen, höylätty kulma murtui, usein myös paneelin alaosa. No ei mitään. Vain ostaa uusi lattia. Löysin jälleenmyyjän, joka valmisti 28mm kuusilankkulattiaa. Kadun sitä sekä sitä, että otin niin leveitä lankkuja (190mm leveitä). Se näytti aluksi erittäin ylelliseltä, mutta vaikka olin antanut niiden varovasti kuivua sisätiloissa useita kuukausia ennen asennusta, ne kuivuivat vielä kuukausia sen jälkeen, kun ne olivat asennettu, joten tänään minulla on 0-5mm rakoja koko lattian läpi. Minusta se näyttää kauhealta, mutta saan paljon kohteliaisuuksia siitä, kuinka kaunis vanhanaikainen lattiani on, joten siinä ainakin jotain. Tärkeä oppitunti on, että lankku kasvaa ja kutistuu leveyssuunnassa. Jos se on esim. 5%, niin 5% 70mm:stä on 3,5mm leveydessä, kun taas 5% 190mm:stä on 9,5mm...

Kuitenkin, kun kaikki oli valmista perustuksessa ja lattiapalkissa, naulasin uuden trossibotin, teippasin saumat ja asetin uuden eristyksen, laitoin uuden lattian.

3. Muovi: tarkemman tarkastelun jälkeen se ei ollut asetettu niin hyvin kuin luulin, lukemattomilla pienillä rei'illä, joissa se oli hankautunut kiviin (todennäköisesti jo asennuksen aikana), ja huomasin, että monin paikoin se oli asetettu orgaanisen materiaalin päälle. Pois roskat, puhdista kaikki sahanpuru ja muu jäte alta, lisää hieman soraa pahimpiin paikkoihin, uuden muovin päälle paremmilla limitys- ja butyylitiivistyksillä limitysten välillä, varmistin myös, että se nousi vähän perustuksen muuriin. Laitoin myös ohut eristematto (myytiin nimellä "ryömintätilan eristys", mutta toimitettiin suoraan tehtaasta, ja silloin näin, että se oli merkitty "betonisuojamatto", jälleenmyyjä myönsi, että se oli täsmälleen sama).

Yhteenveto: (kaikki vaiheet järjestyksessä menivät näin: vanhan lattian purkaminen, kaikkien lokerikoiden tyhjentäminen sahanpurusta, trossibotin purkaminen, vahinkojen korjaaminen lattiapalkissa, muovin ja orgaanisen materiaalin poistaminen perustuksesta, uuden muovin ja eristyksen lisääminen, uuden trossibotin naulaaminen, uusi eristys, uusi lattia. Kaikki yhteensä noin 40 000 kr (vuonna 2019 ennen hullua hinnannousua Covidin aikana) ja VÄHINTÄÄN 250 tuntia elämästäni. Kannatti.

 

[Killen som behöver hjälp]

Mihin se meni? Noin 10-15k ehkä? Jos puhumme vain toimenpiteistä perustuksiin ja palkistoon, sitten vielä noin 20k uuteen lattiaan ja ehkä 5-10k uuteen eristykseen. Se ja valtavasti aikaa, koska tein sen itse. Voin kirjoittaa pienen yhteenvedon siitä, miten se meni sitten:

1. Palkisto: ei niin paha kuin aluksi luulin. Suurin osa palkeista oli kuitenkin kunnossa, ja ne, jotka olivat valetuissa taskuissa sokkelissa, olivat helppo korjata tukemalla ylös, sahaamalla pois terveeseen puuhun asti ja sitten asettamalla väliin pahvia ja kiilamainen puukappale (kiilan paksu pää taloon päin). Joitakin palkkeja vaihdoin täysin pystyssä olevaan 45x220, jotka liimasin ja pulttasin vastaavaksi 90x220. Asensin myös lisää "jalkoja", joille palkisto lepäsi, myös ne olivat 45x220 ja läpikulkupultti (18mm kierteetanko + aluslevyt + mutterit). Pelottavin hetki oli nostaa keskiseinää tunkilla vaihtaakseni alla olevan rikkinäisen palkin. Mutta sekin onnistui.

2. Aluslattia + lattia: suurimmaksi osaksi niin huono, ettei ollut mitään järkeä yrittää korjata. Monin paikoin täysin lahonnut ja romahtanut, eli nolla eristystä lattiaan. Monia koloja täytetty homehtuneella ja ällöttävällä sahanpurulla. Joten päätös oli nostaa lattia, rakentaa uusi aluslattia ja täyttää ylhäältä selluloosaeristeellä, sitten asettaa lattia takaisin. Viimeisin meni pieleen. Lattiapuut (28x70) olivat kovasti naulattu suurilla nauloilla vinottain taiteen kautta, usein 2-4 naula per lattia-ansa, joten kuinka varovainen olinkin, hylsyniti irtosi, usein myös laudan alimmainen kolmannes. No niin. Vain uusi lattia oli ostettava. Löysin jälleenmyyjän, joka valmisti 28mm kuusilattian. Kadun, että otin niin leveitä lautoja (190mm leveitä). Aluksi se näytti erittäin ylelliseltä, mutta vaikka annoin niiden kuivua varovasti sisätiloissa useita kuukausia ennen niiden asentamista, ne kuivuivat vielä enemmän kuukausia asennuksen jälkeen, joten tänään minulla on 0-5mm rakoja koko lattialla. Minusta se näyttää kamalalta, mutta saan paljon kohteliaisuuksia siitä, kuinka kaunis vanhanaikainen lattia minulla on, joten aina jotain. Tärkeä opetus on, että lauta kasvaa ja kutistuu leveyssuunnassa. Jos se on sanotaan 5%, niin 5% 70mm:stä on siis 3,5mm leveydellä, kun taas 5% 190:stä on 9,5mm...

Joka tapauksessa, kun kaikki oli tehty perustuksen ja palkiston kanssa, naulasin uuden aluslattian, teippasin saumat ja asetin uuden eristyksen, uuden lattian päälle.

3. Muovi: tarkemmalla tarkastelulla se ei ollutkaan niin hyvin asetettu kuin luulin, lukuisilla pienillä reikillä, joissa se oli hankautunut teräviä kiviä vasten (todennäköisesti jo asettamisen aikana) ja saatoin nähdä, että se oli asetettu useissa paikoissa orgaanisen materiaalin päälle. Pois siitä, puhdista pois kaikki sahanpuru ja muu romu alhaalta, lisää hieman soraa pahimpiin paikkoihin, lisää uusi muovi paremmalla päällekkäisyydellä ja butyyliirtystyksellä päällekkäisyyksien välissä, varmistin myös, että se nousi hieman sokkelia kohti. Laitoin myös ohut eristematto (myytiin "ryömintätilan eristeenä", mutta toimitettiin suoraan tehtaalta, ja sitten saatoin nähdä, että se oli merkitty "betonisuojausmatoksi", jälleenmyyjä myönsi, että se oli täsmälleen sama).

Yhteenveto: kaikki vaiheet järjestyksessä olivat siis: vanhan lattian purkaminen, kaikkien kolojen tyhjentäminen sahanpurusta, aluslattian purkaminen, vaurioiden korjaaminen palkistossa, muovin ja orgaanisen materiaalin poistaminen perustuksesta, uusi muovi ja eristys päälle, uusi aluslattia, uusi eristys, uusi lattia. Yhteensä noin 40 000 kr (vuonna 2019 ennen hullua hinnan nousua Covidin aikana) ja VÄHINTÄÄN 250 tuntia elämästäni. Arvoinen.

Haha! Mahtavaa! Kiitos loistavasta vastauksesta, toivon, että kaikki yhteensä ei ylitä 100k materiaaleissa ilmastoinnin, muovin, aluslattian, eristyksen, uuden palkiston, mäntylattian, muiden pintojen ja listojen kanssa. On noin 43 m² 😊