Hei!

Olemme aikeissa purkaa ja vaihtaa kantavaa seinää (4 metriä alakerrassa 1 1/2 kerroksisessa talossa) ja tässä yhteydessä minulla on pari mielenkiintoista kysymystä.

Olemme pyytäneet suunnittelijaa hahmottelemaan rakenteen ja materiaalit, ja olemme sitten päätyneet asentamaan HEA 180 -palkin sisäkattoon kannattelemaan välikerroksen ja se asetetaan 115x115 liimapuupilarien varaan, jotka piilotetaan seinien sisään kummallekin puolelle. Pilarit ovat kuitenkin hieman liian leveitä ja tulevat ulos 1-2 cm seinästä toisella puolella, mikä ei ole kovin kaunista.

Keskustelin hyvän ystäväni, joka on myös huonekalupuuseppä usean vuoden kokemuksella, kanssa ja hän voi rakentaa liimapuupilarit saarnista mitoilla 90x90, rakenne, joka hänen mukaansa on vähintään yhtä vahva kuin 115x115 liimapuussa kuusi/mänty. Näin ollen pilarit voidaan täysin piilottaa seinien sisään.

Kysymykseni on nyt, miten hoitaa se, että asetamme toisenlaisia pilareita kuin mitä piirustuksissa on määritelty? Käykö se hyvin, jos teemme merkinnän piirustuksiin ja viittauksena uuteen lujuuslaskentaan (jonka tulemme laatimaan uuden materiaalin perusteella)?

Kiitos näkemyksistänne!

Lisa
 
Mikael_L
Hei, en usko, että itse jaksaisin alkaa muuttamaan olemassa olevaa rakenneperustaa.
(Tietenkin se on mahdollista, mutta miksi mielestäsi puuseppäsi ajattelee, että saarni on parempi? Onko se vain siksi, että se on kovempi puulaji? Onko hänellä mitään aavistusta, onko sillä myös parempi E-moduuli?)

Eikö teidän kannattaisi mieluummin laittaa ylimääräinen kipsilevy toiselle puolelle ja tehdä seinästä paksumpi, äänieristetympi ja antaa sille vankempi tunne?

Tai yksinkertaisesti antaa liimapuupilarin olla hieman näkyvillä molemmilla puolilla?
Itse annan liimapuupilarien mennä noin 5 mm huoneisiin kipsilevyjen ulkopuolelle. Sitten maalaan pilarin valkoiseksi ja annan tapettien mennä pilaria kohti. Pidän siitä, että osa talon rakenteesta pilkahtaa vähän sieltä täältä.
 
Kannattaa kysyä rakennesuunnittelijalta siitä, että menisi 115:stä 90:een, eikä luottaa huonekalupuuseppään. Todennäköisesti hän ajattelee, että saarni on kovempaa (?). Mutta pilari, jossa on puristusvoima, uhkaa ensisijaisesti murtua eli taipua kuormasta, ja se riippuu hyvin paljon poikkileikkauksen ja pilarin pituuden suhteesta. Toisin sanoen pilarin geometrialla on suuri merkitys.

En osaa sanoa, riittääkö 90x90 pilari, mutta en uskaltaisi poiketa rakennesuunnittelijan ohjeista.
 
Kiitos mielipiteistänne!

Tuhkapuun valinta perustellaan sillä, että se on huomattavasti kovempi ja kestävämpi puulaji kuin kuusi ja sen pitäisi sietää enemmän kuormitusta. Tietenkin tarkistamme kantavuuden suunnittelijalta saadaksemme vahvistuksen.

Muuten ehdotuksena on antaa pilarien ulottua muutama cm, mikä on ok, tai vaihtoehtoisesti lisätä kerros kipsilevyä vähentääkseen ulkonevaa osaa.

Juuri puhuin yrityksen kanssa, joka toimittaa HEA-palkin, he suosittelivat esimerkiksi, että palkki asetettaisiin teräspilareille, jotka voidaan piilottaa kokonaan seinän sisään.

Vaikuttaa siltä, ​​että on monia ratkaisuja suunnittelemaamme toimenpiteeseen... ??

Mutta jälleen kerran, onko sallittua poiketa piirustuksista lisäämällä tietoa/liitteitä miten on toimittu vai onko piirustukset tehtävä uudelleen alusta alkaen?

Lisa
 
Hei. Sellaiselle pitäisi olla taulukoita puutavaran "valmistajilta", jotka kertovat, minkä kuorman eri puulajeista tehdyt pilarit kestävät (luokitus jne.). Joten jos korvaa jotain jollain muulla, on vain liitettävä nämä mukaan liitteiksi tai viitteiksi. Tärkeää on, että alkuperäisessä piirustuksessa lukee, minkä kuorman pilarien on vähintään kestettävä. Vaihtoehtoisesti käytä sitä, minkä 115 pilari kestää.
 
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.