Talo, jossa 18 % kosteus pohjahirressä vaihdettiin 9 vuotta sitten, ostaa vai ei
Hei!
Olemme voittaneet tarjouskilpailun talosta ja allekirjoittaneet sopimuksen niin kutsutulla tarkastusehdolla. Anticimex suoritti tarkastuksen ja löysi homeen hajua makuuhuoneen listan alta. Lisätutkimuksia vaadittiin, joista maksoimme myös...
Hän sahasi seinän auki ja pääsi käsiksi sokkeliin, kosteuspitoisuus 18%. Yritys, joka vuonna 2004 vaihtoi sokkelin, oli laittanut kipsilevyn sen sijaan, joka ennen oli "asfalt...jotain", kun tarkastaja kosketti tätä kipsiä, joka tarkoittaa, että se oli tiiltä vasten, hän tunsi selvästi, että kipsi oli kostea ulkopuolelta, tiileen päin siis...Kosteusmittari näytti 22-23% kun hän katsoi sisäpuolelta...
Homeen haju ei kuitenkaan tullut sieltä. Maasta nousi melko paljon kosteaa ilmaa halkeamasta, joka oli seinän ja huoneessa valetun laatan välissä...
Emme ole saaneet tarkastusraporttia, mutta tunnemme että meidän pitäisi vetäytyä tästä...
Mitkä ovat vaihtoehtomme? Emme ole koskaan omistaneet taloa...Tietomme ovat rajalliset...
Onko jollain samankaltaisia kokemuksia tai tilanteita?
Lisäksi olen itse tulevana omistajana...soittanut ja puhunut BRC-platconin kanssa, joka vaihtoi sokkelit. Se, kenen kanssa puhuin, sanoi äänekkäästi ja selvästi, ettei tällaisessa talossa pitäisi asua...ja hänen mukaansa tiilet pitäisi vaihtaa. Mitä maksaa tiilipaneelin vaihtaminen päätyseinällä?
Kiitos etukäteen!
T
Olemme voittaneet tarjouskilpailun talosta ja allekirjoittaneet sopimuksen niin kutsutulla tarkastusehdolla. Anticimex suoritti tarkastuksen ja löysi homeen hajua makuuhuoneen listan alta. Lisätutkimuksia vaadittiin, joista maksoimme myös...
Hän sahasi seinän auki ja pääsi käsiksi sokkeliin, kosteuspitoisuus 18%. Yritys, joka vuonna 2004 vaihtoi sokkelin, oli laittanut kipsilevyn sen sijaan, joka ennen oli "asfalt...jotain", kun tarkastaja kosketti tätä kipsiä, joka tarkoittaa, että se oli tiiltä vasten, hän tunsi selvästi, että kipsi oli kostea ulkopuolelta, tiileen päin siis...Kosteusmittari näytti 22-23% kun hän katsoi sisäpuolelta...
Homeen haju ei kuitenkaan tullut sieltä. Maasta nousi melko paljon kosteaa ilmaa halkeamasta, joka oli seinän ja huoneessa valetun laatan välissä...
Emme ole saaneet tarkastusraporttia, mutta tunnemme että meidän pitäisi vetäytyä tästä...
Mitkä ovat vaihtoehtomme? Emme ole koskaan omistaneet taloa...Tietomme ovat rajalliset...
Onko jollain samankaltaisia kokemuksia tai tilanteita?
Lisäksi olen itse tulevana omistajana...soittanut ja puhunut BRC-platconin kanssa, joka vaihtoi sokkelit. Se, kenen kanssa puhuin, sanoi äänekkäästi ja selvästi, ettei tällaisessa talossa pitäisi asua...ja hänen mukaansa tiilet pitäisi vaihtaa. Mitä maksaa tiilipaneelin vaihtaminen päätyseinällä?
Kiitos etukäteen!
T
Moderator
· Stockholm
· 56 254 viestiä
Se voidaan varmasti korjata, mutta suurin kustannuksin. Juuri tuosta tiiliverhouksen vaihtamisesta en ole kuullut.
Mutta ongelmana homehtuneessa talossa on se, ettei koskaan voi tietää, kuinka paljon on korjattava. Nähtävästi täällä on jo tehty paljon, mikä ei toimi. Ilmeisesti se on lisäksi tehty väärin.
Minä perääntyisin.
Mutta ongelmana homehtuneessa talossa on se, ettei koskaan voi tietää, kuinka paljon on korjattava. Nähtävästi täällä on jo tehty paljon, mikä ei toimi. Ilmeisesti se on lisäksi tehty väärin.
Minä perääntyisin.
Mitä vaatimuksia voin esittää? Tarkoitan kohtuullisia vaatimuksia toiminnalle.
Yksi asia vielä, tarkastusmies (Anticimex) mielestäni minun pitäisi hydrofoboida julkisivu vähentääkseni kosteuden sisäänpääsyä. Tämä voi epäsuorasti viitata siihen, että julkisivu on vanha ja päästää liikaa vettä läpi.
Yksi asia vielä, tarkastusmies (Anticimex) mielestäni minun pitäisi hydrofoboida julkisivu vähentääkseni kosteuden sisäänpääsyä. Tämä voi epäsuorasti viitata siihen, että julkisivu on vanha ja päästää liikaa vettä läpi.
Viimeksi muokattu:
Minä vetäytyisin! Olen ollut monilla rakennustyömailla, joissa home- ja kosteusongelmat ovat olleet ratkaistavana, ja lähes kaikissa tapauksissa ongelma on ollut suurempi kuin alun perin uskottiin. Sen voi korjata suurin kustannuksin, mutta sillä on taipumus palata, ja koska se on jo ilmennyt vain muutama vuosi sen jälkeen, kun he uusivat aluspuun, vetäytyisin!
Kysymys on, voimmeko löytää talon täällä Vallåsissa Halmstadissa, jossa ei ole mitään "kosteusvauriota" tai joka olisi virheetön... Löydämme aina jotain. Kaikki nämä talot täällä on rakennettu 70-luvulla... uusia taloja ei ole rakennettu sen jälkeen... Ja haluamme asua täällä... Jos emme olisi tehneet tarkempaa tutkimusta, emme olisi "koskaan" saaneet tietää, että kynnyksessä oli hieman liikaa kosteutta...
Moderator
· Stockholm
· 56 254 viestiä
Nyt toivon, että tarkastuslausekkeesi on avoin, eli että voit vetäytyä ilman, että sinun tarvitsee perustella, että vika on niin tai niin suuri?tiborric sanoi:
Mutta JOS päätät jatkaa ostoa, kun vikoja on havaittu tarkastuksessa. Silloin on olemassa hyvä tapa ja huono tapa.
Huono tapa on, että pyydät myyjää korjaamaan viat ennen haltuunottoa.
Hyvä tapa on neuvotella hintavähennyksestä, joka kattaa itse korjaamisen kustannukset.
Kaikkein parasta tällaisessa tapauksessa on vetäytyä.
Ensimmäisen menetelmän virhe on, että tällöin on suuri riski, että myyjä korjaa yksinkertaisimmalla mahdollisella tavalla tai jopa ei korjaa lainkaan. Sitten olet siinä haltuunottopäivänä, sinut on sidottu sopimukseen. Siinä tilanteessa voit mahdollisesti haastaa myyjän sopimusrikkomuksesta, koska toimenpide ei ole oikein (mutta sinun on todennäköisesti jatkettava kauppaa huolimatta myyjän sopimusrikkomuksesta). Ja 3-5 vuoden oikeusprosessin jälkeen saat mahdollisesti korvauksen, joka kattaa oikeudenkäyntikulut.
On niin paljon helpompaa vain kiittää ei, tarkastuslausekkeen nojalla.
Jäsen
· Västra Götaland
· 132 viestiä
Olitko iloinen siitä, että sait tietää homeongelmasta etukäteen!
Jos aiot edetä kaupanteossa, suosittelen vahvasti, että perehdyt huolellisesti siihen, mitkä kustannukset ja toimenpiteet talossa ovat tarpeen home- ja kosteusvaurioiden korjaamiseksi sekä mitkä terveysvaikutukset teille voi olla, jos ette pääse eroon ongelmasta.
Jos aiot edetä kaupanteossa, suosittelen vahvasti, että perehdyt huolellisesti siihen, mitkä kustannukset ja toimenpiteet talossa ovat tarpeen home- ja kosteusvaurioiden korjaamiseksi sekä mitkä terveysvaikutukset teille voi olla, jos ette pääse eroon ongelmasta.
Rakennusveteraani
· Åland
· 2 067 viestiä
Älä osta!
//Kokenut tarkastaja, jolla on satoja kauppatarkastuksia referenssinä.
On olemassa enemmän taloja.
//Kokenut tarkastaja, jolla on satoja kauppatarkastuksia referenssinä.
On olemassa enemmän taloja.
Yli 15% kosteus alapohjassa alkaa hometta kasvaa ja noin 18% vastaa 75% suhteellista kosteutta ilmassa. 18% ei ole vähän ja se oli lisäksi 22-23 kipsissä.mlkjhr sanoi:
On varmasti enemmän taloja, joista valita, joilla on parempi lähtökohta kuin homehaju ja kosteusongelmat, en voi koskaan kuvitella, että kaikilla olisi sama ongelma!
Rakennusveteraani
· Åland
· 2 067 viestiä
Anteeksi, kirjoitin väärin, tuhansia pitäisi olla!seniorkonsult sanoi:
Kaikilla 70-luvun taloilla ei ole kosteusvahinkoja ja homeongelmia. Sen sijaan monissa on rakennusvirheitä, jotka voivat aiheuttaa hajua, kuten aluskatteen puute kellarissa, julkisivut ilman tuuletusrakoa jne. Näiden virheiden tarkastelu ja kustannusten arviointi on yleensä melko helppoa (vaikka saattavatkin olla kalliita). Mielestäni katsomallanne talolla on vaurioita, joita ei voi helposti arvioida. Odottaisin, kunnes 70-luvun talo, jossa on "tavallisia" virheitä, ilmaantuu.
Kirjoitit, että BCR-Platcon vaihtoi syllarit ja asensi kipsilevyn vuonna 2004. Yritys väittää olevansa asiantuntija juuri syllarinvaihdossa ja heidän kotisivujensa mukaan he myöntävät 20 vuoden takuun. Eikö tämä ole silloin takuuasia tätä yritystä vastaan?
Gipsolevyn asettaminen sokkelin alle on täysin turha toimenpide. Kuten henkilö yllä kirjoittaa, BCR:n olisi kohtuullisesti pitänyt tarjota takuuvelvoite nykyiselle omistajalle, mutta tämä velvoite häviää, jos ostaisitte talon.
Teillä on kolme tai mahdollisesti neljä vaihtoehtoa:
Joko yritätte saada nykyisen omistajan kannustamaan BCR:ää korjaamaan heikon suorituksensa. Tämä tulee varmasti olemaan vaikea saada läpi ja vie paljon aikaa.
Sovitte, että nykyinen omistaja korjaa ongelman ennen ostoa. Tämän ongelma on se, ettei teillä ole mitään kontrollia siitä, miten työ suoritetaan, ja riski, että se tehdään huolimattomasti, on suuri.
Pyydätte hinnanalennusta, joka kattaa kulunne. Ongelmana tässä on se, että on hyvin vaikea arvioida tätä kustannusta, koska ongelmia voi olla paljon muissakin kohdissa.
Peräännyt kaupoista. Tämä on yksinkertaisin ja mielestäni paras vaihtoehto tässä tapauksessa. Jos ostaa ensimmäistä taloa ja tietämys on rajallista, olisi viisaampaa tehdä se itselleen helpommaksi kuin ostaa heti ensimmäinen vastaava. On täysin mahdollista, että useammilla taloilla on samat riskit kosteusongelmiin kuin tällä, mutta monissa 70-luvun taloissa on vaihdettu sokkelit ja ne toimivat edelleen tänään.
Teillä on kolme tai mahdollisesti neljä vaihtoehtoa:
Joko yritätte saada nykyisen omistajan kannustamaan BCR:ää korjaamaan heikon suorituksensa. Tämä tulee varmasti olemaan vaikea saada läpi ja vie paljon aikaa.
Sovitte, että nykyinen omistaja korjaa ongelman ennen ostoa. Tämän ongelma on se, ettei teillä ole mitään kontrollia siitä, miten työ suoritetaan, ja riski, että se tehdään huolimattomasti, on suuri.
Pyydätte hinnanalennusta, joka kattaa kulunne. Ongelmana tässä on se, että on hyvin vaikea arvioida tätä kustannusta, koska ongelmia voi olla paljon muissakin kohdissa.
Peräännyt kaupoista. Tämä on yksinkertaisin ja mielestäni paras vaihtoehto tässä tapauksessa. Jos ostaa ensimmäistä taloa ja tietämys on rajallista, olisi viisaampaa tehdä se itselleen helpommaksi kuin ostaa heti ensimmäinen vastaava. On täysin mahdollista, että useammilla taloilla on samat riskit kosteusongelmiin kuin tällä, mutta monissa 70-luvun taloissa on vaihdettu sokkelit ja ne toimivat edelleen tänään.
Rakennusveteraani
· Åland
· 2 067 viestiä
Jos urakoitsija on laittanut kipsilevyn sokkelin alle, voiko se todella olla näin? Jos kyseessä on tavallinen kipsilevy, niin se on täysin ristiriidassa kaikkien tunnettujen fysikaalisten tietojen kanssa. Tässä tapauksessa tarkastajan täytyy olla huomauttanut ja hylännyt ratkaisun. Kipsilevy imee kosteutta ja säilyttää sen, ja jos se on tavallinen kipsilevy, se homehtuu.