Erittäin leveä väli kaltevien kattotuolien välillä?

[Nötegårdsgubben]

Mietin autotallin rakentamista maalle ulkorakennuksen päätyseinää vasten. Minulla on jo kolme hienoa kattotuolia vanhasta kanakopista, joiden kaltevuus on ehkä 40 astetta. Lumiolosuhde: 2,5. Suunniteltu kattopäällyste: aaltopelti.

Jos laittaisin kattotuolit cc 1200, autotalli olisi vain 3,6 metriä plus viimeisen kattotuolin ylitys, mikä on hieman lyhyt. Jos kuitenkin kasvattaisin cc 1800:aan, niin pituus olisi yhtäkkiä 5,4 metriä, mikä tuntuu liioitellulta.

Tietysti voisin tehdä tai ostaa ylimääräisen kattotuolin, mutta kuinka suuri ongelma on todella kasvattaa cc-mitta?

 

[Åsa Lund]

Kolme kattotuolia cc 1200 antaa 2400 pluskaato

 

[Rabbithole]

Sinun täytyy laskea N+1 saadaksesi oikean määrän, joten 4,8m tapauksessa se on
(4,8/1,2)+1=5 kattotuolia

 

[13th Marine]

Vaikka ei ole pakko olla kattotuolia ja kiinnittää taloon.

 

[Rabbithole]

Totta, riittää kiinnittää kaksi reglar seinään

 

[Nötegårdsgubben]

Se oli juuri niin kuin ajattelin ja laskin. Kiinnitä koolaukset seinään sekä käytä kolmea irrallista kattotuolia. Anteeksi, jos se oli epäselvää.

 

[justusandersson]

Kun kattotuolien c/c-etäisyys kasvaa, tapahtuu kolme asiaa. Tavallinen raakapontti ei enää riitä kattomateriaaliksi, vaan tarvitaan karkeampia mittoja. Paksumpaa k-vaneria tai paksumpaa ponttilautaa. Kuorma jokaisella yksittäisellä kattotuolilla kasvaa, mikä saattaa vaatia karkeampia mittoja. Kattotuolin edustama pistekuorma seinärakenteessa kasvaa, mikä todennäköisesti vaatii kompensointia. On paljon, mikä puoltaa pysyttelemistä enintään 1200 mm c/c.

 

[Nötegårdsgubben]

Ymmärrän, että suuremmat etäisyydet johtavat suurempiin kuormituksiin, mutta olen eniten kiehtonut siitä, että on niin yleistä suositella cc 1200 riippumatta kattorakenteesta.

Ajatukseni oli vielä yksinkertaisempi kuin raakapontti. Se katto, joka on tänään kanalan päällä, on vain nelikulmainen tanko peltikatteen ja kattopalkkien välillä, ja olen miettinyt jotain samankaltaista.

Pohdintani, oikein tai väärin, oli että jyrkällä kallistuksella varustetusta peltikatosta liukuu kaikki raskas keväthanki pois, jolloin potentiaaliset kuormat ovat pienempiä kuin matalalla kallistuksella olevalla katolla, joillehän on kuitenkin sama cc-suositus. Joten olin hieman yllättynyt, kun en voinut googlettaa, että joku muu olisi ajatellut samansuuntaisesti.

Jos rakennus ylipäätään toteutuu, saattaa olla, että kopioin itse jonkin olemassa olevan kattopalkin – voi olla hauskaa tehdä se kerran – mutta olen silti kiehtoutunut siitä, että vastaus on usein 1200, riippumatta edellytyksistä.

 

[justusandersson]

Moduliajattelu ruotsalaisessa rakentamisessa on ollut mukana melko pitkään. Se alkoi siirtymisellä kehikkorakenteisiin mineraalivillalevyillä 40-luvun lopussa, mikä vaati standardointia. Ruotsin valtio ohjasi tätä siirtymää tarjoamalla edullisia lainoja. Syynä oli todennäköisesti halu mahdollistaa puun viennin lisääminen vähentämällä massiivisten puutalojen rakentamista, sulkuihin mainittuna.

 

[Nötegårdsgubben]

Mielenkiintoinen sivuhuomautus kuitenkin mielestäni. Mutta se ei saa minua lakkaamaan ihmettelemästä, miksi usein ollaan niin jäykkiä, että melkein aina ajatellaan, että cc 1200 sopii hyvin kattoon.

 

[kulle]

Ei ole aina riittävää, että 1200 riittää, joskus täytyy mennä alas 600 cc
Jos nousee 1800:aan, katto roikkuu kattotuolien välillä muutaman vuoden kuluttua, ellei käytä todella vahvoja läksiä.

 

[Nötegårdsgubben]

Voi nostaa myös kantolankun mittoja.

Kuten sanottu, en yritä tehdä asioita helpoimmalla mahdollisella tavalla ja käytän vain jo olemassa olevaa materiaalia, mutta kun neuvot ovat niin jäykkiä, että tiettyjä tekijöitä on vaikea muuttaa, koska "niin se on/täytyy olla", on se hieman hankalaa.

Ymmärrän, että vaihtoehto pienentää kattoristikon etäisyyksiä cc 600 oli vitsi, mutta on silti mielenkiintoista, että vinkki on 600 eikä 1000 tai edes 900. Moduliajattelu on niin vahvaa jopa yksinkertaisten ulkorakennusten itsetekemisessä ja se on kiehtovaa.

Nyt tulee kuitenkin neljäs kattoristikko, koska jopa minä tunnen, että 1800 on liikaa, mutta jos päätyisin 1300 tai 1400, jotta saisin mielestäni sopivan pituuden, olisin rakentanut niin epäröimättä.

 

[ArneTW]

Tietenkin on mahdollista lisätä kattotuolien välistä etäisyyttä...
On lukemattomia esimerkkejä ulkorakennuksista ja navetoista, jotka on rakennettu heikolla puutavaralla ja suurilla kattotuoliväleillä.

Voi puhua puutavaran laadusta ja kokemuksesta koko päivän, mutta mitä todennäköisesti tehtiin, oli tinkiminen turvamarginaalista.

Luulen, että nykyiset suositukset sisältävät turvatekijän 2-5, mutta jos haluaa lähestyä 1:ä sen sijaan, on paljon säästettävää...

/ATW

 

[Mikael_L]

Ymmärrän, että ehdotus kattotuolivälin pienentämisestä cc 600:aan oli vitsi, mutta silti on mielenkiintoista, että vihje on 600 eikä 1000 tai edes 900. On kiehtovaa, että moduuliajattelu on niin vahvaa jopa yksinkertaisten ulkorakennusten itse rakentamisessa.

Ei, se ei ollut vitsi. Se voi yksinkertaisesti vaatia tietyissä tapauksissa. Mutta ehdottomasti yleisin on tarkka cc1200mm. Näin on luultavasti noin 98% tapauksista.

Eikä ole mitään kummallista, että se on lähes 100% läpilyönti myös itse rakentajille. On useita hyviä syitä. Toisaalta, useimmat haluavat tehdä sen hyvin ja ammattimaisesti, joten he omaksuvat yleisesti hyväksytyt tavat tehdä sen. Sitten on todellinen masokisti, jos valitsee jotain muuta kuin cc1200 tai cc600, koska se tarkoittaa, että pitää leikata jokaista eristelevyä, ja ainakin minulla on hauskempia asioita tehtävänä kuin seisoa leikkaamassa kutittavaa eristettä. Lisäksi kaikki valmiina ostetut kattotuolit tulevat olemaan cc1200, kaikissa rakennusohjeissa on cc1200. Ja heti kun poikkeaa tästä mitasta, kaikki mahdolliset materiaalit lakkaavat sopimasta, ja samalla kaikki sääntödimensioinnit.

 

[RoBo]

Voihan valita suurempaa kanttipuun kokoa.

Kuten sanottu, en ole hakemassa helppoa tapaa ja haluani käyttää vain jo olemassa olevaa materiaalia, mutta neuvoissa on sellainen jäykkyys, että tiettyjä tekijöitä on vaikea muuttaa, koska näin ne ovat tai "pitäisi olla", mikä on hieman hankalaa.

Ymmärrän, että vitsi oli pienentää kattotuolien väliä cc 600:aan, mutta on silti mielenkiintoista, että vinkki oli 600 eikä 1000 tai edes 900. Moduuliajattelu on niin vahva jopa yksinkertaisten ulkorakennusten kotinikkaroinnissa, mikä on kiehtovaa.

Nyt todennäköisesti tulee neljäs kattotuoli, kun jopa minä tunnen, että 1800 on liikaa, mutta jos olisin päätynyt 1300 tai 1400 pituuteen, joka minusta tuntuisi sopivalta, olisin rakentanut niin ilman empimistä.

Yksi syy siihen, miksi ei käytetä epäsäännöllisiä mittoja, on se, että eristeet eivät sovi. Ne vaativat c/c 600 tai c/c 1200.
Poislukien mitoitus.