Aion rakentaa autotallin parvella. Saan vähän päänvaivaa, kun luen träguiden taulukkoa seinärankojen mitoituksesta:
https://www.traguiden.se/konstruktion/konstruktiv-utformning/stomme/vaggar/vaggreglar/
Jos tulkitsen taulukon oikein, on valtava ero seinärungon 45x120 ja 45x145 välillä. Suurin talon leveys ensimmäiselle mitoitukselle on 4.7 m ja peräti 12.9 m paksummalla 1.5 lumenkuormavyöhykkeellä. Kuulostaa kohtuuttoman suurelta erolta 25 mm lisäpuulle?
Lumenkuormavyöhykkeellä 2 ei ilmoiteta lainkaan lukuja 45x120:lle.
Eräässä vanhemmassa keskusteluketjussa täällä foorumilla löydän seuraavan sitaatin, joka näyttää viittaavan samaan taulukkoon, mutta aivan toisenlaisilla (kohtuullisemmilla?) arvoilla. Tämä saa minut uskomaan, että ehkä nykyisessä taulukossa on jotain vikaa. Tai sitten minä tulkitsen jotain täysin väärin.
Valaise minua
https://www.traguiden.se/konstruktion/konstruktiv-utformning/stomme/vaggar/vaggreglar/
Jos tulkitsen taulukon oikein, on valtava ero seinärungon 45x120 ja 45x145 välillä. Suurin talon leveys ensimmäiselle mitoitukselle on 4.7 m ja peräti 12.9 m paksummalla 1.5 lumenkuormavyöhykkeellä. Kuulostaa kohtuuttoman suurelta erolta 25 mm lisäpuulle?
Lumenkuormavyöhykkeellä 2 ei ilmoiteta lainkaan lukuja 45x120:lle.
Eräässä vanhemmassa keskusteluketjussa täällä foorumilla löydän seuraavan sitaatin, joka näyttää viittaavan samaan taulukkoon, mutta aivan toisenlaisilla (kohtuullisemmilla?) arvoilla. Tämä saa minut uskomaan, että ehkä nykyisessä taulukossa on jotain vikaa. Tai sitten minä tulkitsen jotain täysin väärin.
Huomaan myös, että en näe heidän ottavan huomioon seinärankojen korkeutta.
Valaise minua
Paras vastaus
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Mahdollinen kuormitus pylväässä rajoittuu niin kutsutulla nurjahdusriskillä. Tämä riippuu poikkileikkausalueesta, pituudesta ja lujuusluokasta. Pylväässä, jolla on suorakulmainen poikkileikkaus (siis tyypillinen sääntö), on nurjahdusriski huomattavasti pienempi y-akselin suuntaisesti kuin z-akselin suuntaisesti. Väliseinässä säännöt ovat tuettuja z-akselin suunnassa esimerkiksi ristikoilla ja levyillä, joten pylvään mitta y-akselin suunnassa määrittää mahdollisen kuormituksen. Tämä palaa sveitsiläisen matemaatikon Leonard Eulersin nurjahdustapaukseen, jonka hän muotoili 1700-luvulla. Puutavaran kantokykytaulukon mukaan (ruotsiksi: träguiden) https://www.traguiden.se/konstrukti...vor-av-konstruktionsvirke/?previousState=0010 2,4 m pitkä 45x120 sääntö laatua C 24 voidaan kuormittaa noin 39 kN, jos se ei ole tuettu y-suunnassa. Vastaava tieto 45x145:lle on 60 kN. Nämä 25 mm antavat siis 50 % paremman kantokyvyn. Se on suuri ero, vaikkei se selitä mainitsemaasi eroa mahdollisessa talon leveydessä. Kantokyky kasvaa sääntön syvyyden kasvun kuution mukaan.
Kuten tavallista, loistava vastaus sinulta!
Jos ymmärrän sinua oikein, niin sinäkin olet sitä mieltä, että taulukossa on jotain vikaa?
Aion rakentaa autotallin, jonka koko on 10,8x7,2 m, ja jossa on parvi mitoitettu asuintavarakuormalle. Siihen tulee raskas katto lumivyöhykkeellä 3 ja 38 asteen kattokaltevuus.
Erilaisten olosuhteiden, kuten korotetun lecasockelin ym. vuoksi haluan rakenteen, jossa on 45x120 koolaukset, ristirellitetty 45x45 tai 45x70 molemmin puolin, ja sitten levyt sisäpuolella.
Kysymys on, riittääkö tämä? Jos se ei riitä, ehkä se riittäisi, jos tukisin 45x120 poikittaistukeen seisovien seinäeristeiden puolivälissä.
Siksi ajattelin, että taulukko voisi antaa minulle vihjeen, mutta kuten sanottu, siinä näyttää olevan jotain vikaa.
Jos ymmärrän sinua oikein, niin sinäkin olet sitä mieltä, että taulukossa on jotain vikaa?
Aion rakentaa autotallin, jonka koko on 10,8x7,2 m, ja jossa on parvi mitoitettu asuintavarakuormalle. Siihen tulee raskas katto lumivyöhykkeellä 3 ja 38 asteen kattokaltevuus.
Erilaisten olosuhteiden, kuten korotetun lecasockelin ym. vuoksi haluan rakenteen, jossa on 45x120 koolaukset, ristirellitetty 45x45 tai 45x70 molemmin puolin, ja sitten levyt sisäpuolella.
Kysymys on, riittääkö tämä? Jos se ei riitä, ehkä se riittäisi, jos tukisin 45x120 poikittaistukeen seisovien seinäeristeiden puolivälissä.
Siksi ajattelin, että taulukko voisi antaa minulle vihjeen, mutta kuten sanottu, siinä näyttää olevan jotain vikaa.
Viimeksi muokattu:
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Ei ole mitään syytä, miksi et voisi käyttää 45x120 (c/c 600 mm) seinien runkorakenteessa. Tein pienen nopean tarkistuksen, eikä kuorma ole lähelläkään maksimia. Suurin haaste on mitoittaa parven lattiahirret, jos ne eivät voi saada tukea miltään bv:n seinältä. Se vaatii liimapuuta tai vastaavaa materiaalia. Kannattaa tarkistaa, mitä maksaisi teettää tehdasvalmisteiset kattotuolit alarungoilla, jotka täyttävät taipumavaatimukset. Jos kattotuolit sijoittuvat c/c 1200 mm, voit käyttää karkeampaa lattialankkua sen sijaan.
Ihanaa saada vahvistus siitä, että 45x120 rungossa on rauhallista, kiitos!
Haluan kattotuolit liimapuualapalkilla cc120 välillä, siten että jokaisen väliin tulee vastaava liimapuupalkki niin, että lattia on cc60.
Olen ollut yhteydessä lähistöllä olevaan valmistajaan, mutta he eivät pystyneet (halunneet?) tarjota liimapuuvaihtoehtoa. Sain ehdotuksen ilman liimapuuta, jonka väitettiin riittävän varastokuormalle. Parvi oli siellä myös hieman liian kapea, joten jatkan etsimistä löytääkseni jonkun, joka tarjoaa liimapuuvaihtoehdon.
Haluan kattotuolit liimapuualapalkilla cc120 välillä, siten että jokaisen väliin tulee vastaava liimapuupalkki niin, että lattia on cc60.
Olen ollut yhteydessä lähistöllä olevaan valmistajaan, mutta he eivät pystyneet (halunneet?) tarjota liimapuuvaihtoehtoa. Sain ehdotuksen ilman liimapuuta, jonka väitettiin riittävän varastokuormalle. Parvi oli siellä myös hieman liian kapea, joten jatkan etsimistä löytääkseni jonkun, joka tarjoaa liimapuuvaihtoehdon.
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
90x315 on rajalla taipuvuuden suhteen, riippuen siitä, mitä sen päälle asetetaan. 115x315 on turvallisempi mutta raskaampi ja kalliimpi. Älä luota varastorasitukseen, se ei yleensä riitä asuinkäyttöön. Yksi vaihtoehto on erottaa lattianiskat ja kattotuolit. Riittävillä mitoituksilla korkeissa pystytolpissa riittää yksi hanebejlkke + liimapuupalkeilla c/c 600 mm.
Parvi koostuu oleskeluhuoneesta ja kahdesta makuuhuoneesta ja sitä käytetään ensisijaisesti vierasmajoitukseen ja tulevaisuudessa mahdollisesti yhdelle tai kahdelle teini-ikäiselle. Oletan, että 90x315 on huomattavasti parempi kuin varastokuorma vaihtoehto ja voisi ehkä olla hyvä kompromissi tässä tapauksessa. Hinta 115x315:een oli melko korkea. Vai luuletko, että petyn?J justusandersson sanoi:
En ihan ymmärtänyt mitä tarkoitat tässä, voitko selittää tarkemmin?J justusandersson sanoi:
Tarkoitatko ehkä, että käytän kattotuoleja ilman liimapuuta, jotka eivät kannata parven lattiaa ollenkaan, vaan näiden lisäksi laitan liimapuun cc60? Eli liimapuu cc60 plus kattotuolit cc120?
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Voit jättää tukijalat huomiotta, jos korkeat jalat ovat riittävän paksuja.A Amrich sanoi:
Joo.A Amrich sanoi:
90x315 riittää hyvin, jos ruuvalimat levymateriaalia päälle tai käytät raskaampaa lattialevyä.
Kiitos, sitten ymmärrän!
Olen hieman jumiutunut tähän ratkaisuun liimapuulla cc60:ssa. Jääkö minulta huomaamatta jokin muu vaihtoehto?
Onhan olemassa kertopalkkeja, metallipalkkeja asennettavaksi kattotuolien alle jne. En ole oikein perehtynyt niihin. Pitäisikö minun harkita jotain muuta vaihtoehtoa, joka olisi parempi taloudellisesta ja/tai käytännöllisestä näkökulmasta?
Olen hieman jumiutunut tähän ratkaisuun liimapuulla cc60:ssa. Jääkö minulta huomaamatta jokin muu vaihtoehto?
Onhan olemassa kertopalkkeja, metallipalkkeja asennettavaksi kattotuolien alle jne. En ole oikein perehtynyt niihin. Pitäisikö minun harkita jotain muuta vaihtoehtoa, joka olisi parempi taloudellisesta ja/tai käytännöllisestä näkökulmasta?
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
On hyvä aloittaa talon suunnittelumitoista. Tässä tilanteessa en pidä terästä vaihtoehtona. Kertopuupalkit ja masoniittipalkit ovat vaihtoehtoja liimapuulle. Liimapuussa etuna on, että ne ovat vankkoja asioita, joihin voi naulata ja ruuvata. Lisäksi ne näyttävät paljastettuina tyylikkäiltä. Jos sinulla on runsaasti tilaa korkeussuunnassa, voit käyttää vähemmän määrää vahvempia palkkeja (esim. c/c 2400) ensisijaisena kantajana ja täyttää sitten tavallisella rakenteellisella puutavaralla (c/c 600) upotettuna poikittain liimapuupalkkien välissä/päällä. Sinun tulee piirtää vaihtoehdot ja laskea kustannukset. Viime vuoden voimakkaat hinnankorotukset ovat voineet muuttaa totuttuja käsityksiä.
Kiitos! Sitten luulen, että pidän kiinni pääsuunnitelmastani. Olen ollut yhteydessä kattoristikkojen valmistajaan, joka voisi ehkä tarjota minulle liimaliimaratkaisun.
Asettaako tämä autotalli+ullakko runkorakenteella ja liimaliimalla erityisiä vaatimuksia vakautukselle muihin suuntiin kuin mitä saavutetaan "standardi" ristikiinnityksellä ja myöhemmin sisäpuolisilla levyillä ja ulkopaneeleilla?
Ajattelen myös reikäisen metallinauhan ristiä jokaiseen seinään.
Välipohja saa harvarimoituksen ja alakaton kipsilevyn, mutta ei ole varmaa, sisustetaanko ullakko tai peitetäänkö se yläpuolelta lattialla ennen myöhempää aikaa.
Asettaako tämä autotalli+ullakko runkorakenteella ja liimaliimalla erityisiä vaatimuksia vakautukselle muihin suuntiin kuin mitä saavutetaan "standardi" ristikiinnityksellä ja myöhemmin sisäpuolisilla levyillä ja ulkopaneeleilla?
Ajattelen myös reikäisen metallinauhan ristiä jokaiseen seinään.
Välipohja saa harvarimoituksen ja alakaton kipsilevyn, mutta ei ole varmaa, sisustetaanko ullakko tai peitetäänkö se yläpuolelta lattialla ennen myöhempää aikaa.
Tänään sain vastauksen kattotuolivalmistajalta. Olen melkein päässyt siihen pisteeseen, että yritän ymmärtää kaiken kattotuolipiirustuksessa.
Yritin tavoittaa suunnittelijan selvittääkseni joitakin kysymyksiä, mutta ilman tulosta, joten yritän täällä sillä välin:
1. Minulla oli toive, että autotallissa olisi 720 cm sisätilaa (jänneväli?), 38 asteen kattokaltevuus ja 500 cm leveä parvi, mutta piirustus näyttää 733 cm sisätilaa autotallin seinien välissä. Oliko kaikki toiveet mahdottomia toteuttaa yhdessä?
2. Toinen asia, johon reagoin, on, että alusrungot + välipalkki ovat 360 mm korkeita. Leveyttä en löydä. Kuulostaa todella suurelta? Onko se, että ne ovat osa kattotuolia syynä siihen, että niiden täytyy olla paljon järeämpiä kuin tavallinen lattiajärjestelmä? Siinä tulimme siihen tulokseen, että 90x315 oli "melkein" riittävästi?
3. Piirustus näyttää myös palkin, joka kulkee kaikkien kattotuolien yli ja näyttää olevan kiinnitetty alhaalta tukijalkoihin. Mikä tämän nimi on ja mitä tehtävää se täyttää?
Kiitos etukäteen!
Yritin tavoittaa suunnittelijan selvittääkseni joitakin kysymyksiä, mutta ilman tulosta, joten yritän täällä sillä välin:
1. Minulla oli toive, että autotallissa olisi 720 cm sisätilaa (jänneväli?), 38 asteen kattokaltevuus ja 500 cm leveä parvi, mutta piirustus näyttää 733 cm sisätilaa autotallin seinien välissä. Oliko kaikki toiveet mahdottomia toteuttaa yhdessä?
2. Toinen asia, johon reagoin, on, että alusrungot + välipalkki ovat 360 mm korkeita. Leveyttä en löydä. Kuulostaa todella suurelta? Onko se, että ne ovat osa kattotuolia syynä siihen, että niiden täytyy olla paljon järeämpiä kuin tavallinen lattiajärjestelmä? Siinä tulimme siihen tulokseen, että 90x315 oli "melkein" riittävästi?
3. Piirustus näyttää myös palkin, joka kulkee kaikkien kattotuolien yli ja näyttää olevan kiinnitetty alhaalta tukijalkoihin. Mikä tämän nimi on ja mitä tehtävää se täyttää?
Kiitos etukäteen!
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
1 ei voi kommentoida ilman piirustusta.
2 90x315 oli liimapuuta. Tavallisella rakennuspuulla on heikompi jäykkyys, joten korkeus kasvaa. Arvioisin 60x360. Jänneväli 7,2 metriä on haastava.
3 ei voi kommentoida ilman piirustusta.
2 90x315 oli liimapuuta. Tavallisella rakennuspuulla on heikompi jäykkyys, joten korkeus kasvaa. Arvioisin 60x360. Jänneväli 7,2 metriä on haastava.
3 ei voi kommentoida ilman piirustusta.
Olin ajatellut saada ehdotuksen kattotuolista, jossa on liimapuuta 115x315 tai vastaavaa. Tulkitsen saamani ehdotuksen niin, että se on liimapuuta mitoilla 45x360. Liitän piirustuksen, joten voit mielelläni kommentoida keskustelemaamme vaihtoehtoa verrattuna piirustuksen esittämään.J justusandersson sanoi:
Viimeksi muokattu: